gewaltiger Klimaschwindel aufgeflogen !!

[jochen53]

Und die größeren Temperaturänderungen im Klimageschehen der Erde, die es bisher gab, waren stets mit einer Änderung des Strahlungshaushalts der Erde verknüpft. Es gibt nicht so viele in Frage kommende Ursachen bzw. "Rahmenbedingungen" im Klimasystem, die den Strahlungshaushalt der Erde beeinflussen, als dass diese nicht wissenschaftlich fassbar wären.

Dabei gibt es allerdings ein kleines Problem: Wir können nur Strahlen erkennen und messen für die wir auch Meßgeräte haben. Mich würde nicht wundern wenn es noch weitere Strahlungsarten gibt die bislang unentdeckt sind. Weiterhin stellt sich die Frage ob das was gemessen ist auch wirklich immer das ist wofür wir es halten.

[Olliver]

..... Dass der Kreislauf geschlossen ist, bedeutet ja nicht, dass je nach Stärke der Strömung mehr oder weniger Wärme in den tieferen Schichten verbleiben kann.
....

Viel naheliegender ist folgende These:

Alle IPCC et-al-Klima-Modelle haben das CO2 massiv überschätzt.
Es hat vernachlässigbare Auswirkung aufs Klima.

Aber die Klimafälscher spielen lieber Taschenspieler-Tricks und schwupps weg ist die dramatische Erwärmung, ja ja!

[Olliver]

Die gängige Theorie besagt vom Grundsatz her etwas anderes. Nämlich dass es langfristig vom Trend her langsam aber "extrem wahrscheinlich" immer wärmer wird, weil die Konzentrationen langlebiger Treibhausgase in der Atmosphäre eben langsam aber relativ stetig ansteigen, insbesondere CO2, dann aber auch CH4. Die Änderung der natürlichen Faktoren, die die globale Temperatur beeinflussen könnten, weisen dagegen keinen so eindeutigen Trend zur Zu- oder Abnahme auf. Sie sorgen daher eher für "natürliche Variabilitäten" oder dafür, dass die Wirkung des dominierenden Faktors im langfristigen Trend etwas abgeschwächt oder verstärkt wird.....

Langfristig vom Trend her wird er sich fortsetzen, der langsame Weg in die nächste Eiszeit.

Hier noch mal der Temperatur-Trend der letzten 8000 Jahre mit großem Pfeil verdeutlicht:

Wie man unschwer erkennen kann ist es eine langsame Abkühlung und die aktuelle dramatisierte Erwärmung ist nur eine kleine Erholung von der letzten sogenannten kleinen Eiszeit.
Angetrieben wird diese Bewegung von den 3 Milanchovic-Erd-Kreisel-Zyklen.
Physik.
Natur-Pur.

Von wegen Menschen-gemacht?!
Lächerlich.

[Pythia]

... Wir sind (LEIDER) auf dem Weg in die nächste Eiszeit ...

Mag sein. Sogar bild.de schreibt dazu: [Links nur für registrierte Nutzer]
Millionen Mietern droht für das laufende Jahr eine satte Heizkosten-Nachzahlung!
Hauptgrund: der lange Winter! In vielen Wohnungen liefen die Heizungen wegen der Bibber-Temperaturen bis weit in den Mai. Gut zwei Monate länger als sonst! Diese Kosten müssen viele Mieter nun nachträglich stemmen.

---

Es überrascht mich aber, da wir gerade für 2012 eine Rückzahlung von 430,31 € Heizkosten erhalten haben und der Vermieter ab sofort 39,00 €/Monat weniger kassieren will, um sich Rückzahlungen zu ersparen. Dazu muß ich angeben, daß im Novenber 2011 die Heizkosten um 41,00 €/Monat angehoben wurden, was wohl etwas zu viel war.

[Olliver]

Die gängige Theorie besagt...aber "extrem wahrscheinlich" immer wärmer wird, .......... langsam aber relativ stetig ansteigen.....die die globale Temperatur beeinflussen könnten...... keinen so eindeutigen Trend zur Zu- oder Abnahme auf. .......Trend etwas abgeschwächt oder verstärkt wird.

Dass ideologisch .... ändert am bisherigen Trend zur Erwärmung hin nichts. Er wird dadurch nicht falsch. Und dieser wird sich wahrscheinlich ....... mag das Klimasystem vom Prinzip her auch multikausal getriggert sein. ......die globale Temperatur beeinflussen könnten,......näherungsweise so signifikant...........Es gibt nicht so viele in Frage kommende Ursachen bzw. "Rahmenbedingungen" im Klimasystem, die den Strahlungshaushalt der Erde beeinflussen, als dass diese nicht wissenschaftlich fassbar wären.
......statistisch signifikanten Änderung der Wolkenbedeckung führen könnte. Dabei geht es also primär darum, ob sie ein kühlendes oder erwärmendes Feedback produzieren.

Das alles kann man kürzer formulieren:
"Wir haben keine Ahnung was vorgeht, aber wir sind sicher dass wir absolut recht haben."

Dabei war der IPCC schon mal weiter, vor Jahren

Auch beim IPCC kann man diese grundlegende Erkenntnis nachlesen: ... daß wir es mit einem gekoppelten nichtlinearen chaotischen System zu tun haben, ... nicht vorherzusagen ....

Anders formuliert:

Klimaszenarien können stimmen, müssen aber nicht.

Pech nur, dass ihr Ideologen IMMER daneben gelegen habt.
Immer.

[r2d2]

Die Klima-Schwachköppe liegen immer daneben, weil sie zB Milanchovich leugnen.
Und DER gewinnt immer, zumindest langfristig!
Wir sind (LEIDER) auf dem Weg in die nächste Eiszeit.



Hier noch mal der Temperatur-Trend der letzten 8000 Jahre mit großem Pfeil verdeutlicht:

Wie man unschwer erkennen kann ist es eine langsame Abkühlung und die aktuelle dramatisierte Erwärmung ist nur eine kleine Erholung von der letzten sogenannten kleinen Eiszeit.
Angetrieben wird diese Bewegung von den 3 Milanchovic-Erd-Kreisel-Zyklen.
Physik.
Natur-Pur.

Von wegen Menschen-gemacht?!
Lächerlich.

Ändert diese Grafik irgendwas daran, dass die Klimasensitivität etwa um die 3 °C liegt und bei ungeminderten CO2-Emissionen auch eine Vervierfachung der CO2-Konzentration in der Atmosphäre zum vorindustriellen Niveau möglich wäre, wenn wohl auch noch nicht bis 2100? Wir befinden uns aktuell erst in der Anfangsphase einer globalen Erwärmung, wenn weiterhin die langlebigen Treibhausgas-Konzentrationen in der Atmosphäre ansteigen.
Auf die Fehler in dieser Grafik wurde ja dann ohnehin schon hinreichend oft hingewiesen. Der Trend, den die Daten anzeigen, stimmt, die konkreten Temperaturwerte sind aber nicht verallgemeinerbar. Blau und rot direkt zu vergleichen ist unseriös. Temperaturproxies aus Grönland, deren oberster Teil aus mehreren Kilometern Höhe stammt, kann man nicht so ohne weiteres mit globalen Mittelwerten vergleichen. Kannst du dieser Kritik hier auch mit anderem als nur mit Totschlagargumenten, verschwörungstheoretischen Argumenten und ad hominems begegnen?
[Links nur für registrierte Nutzer]

[r2d2]

Das alles kann man kürzer formulieren:
"Wir haben keine Ahnung was vorgeht, aber wir sind sicher dass wir absolut recht haben."

Dabei war der IPCC schon mal weiter, vor Jahren

Auch beim IPCC kann man diese grundlegende Erkenntnis nachlesen: ... daß wir es mit einem gekoppelten nichtlinearen chaotischen System zu tun haben, ... nicht vorherzusagen ....

Anders formuliert:

Klimaszenarien können stimmen, müssen aber nicht.

Pech nur, dass ihr Ideologen IMMER daneben gelegen habt.
Immer.

Nettes sehr wortreich formuliertes Totschlagargument. Es ist nur nicht so, dass allein schon deswegen, weil du das Klimasystem nicht verstehen willst, überhaupt niemand, über die wichtigen Faktoren, die es bestimmen, Bescheid weiss.

Es gibt schlichtweg einen Unterschied zwischen "keine Ahnung" haben, und lediglich Wahrscheinlichkeitsaussagen treffen zu können.

Wieso überrascht es mich nicht, dass du die Aussage mit dem nichtlinearen chaotischem System, die man im letzten IPCC-Bericht findet, verkürzt wiedergibst und in meinem Zitat, die Konjunktive Fett darstellst, anstatt irgendetwas Konkretes zu meinem letzten Beitrag zu schreiben?

In den Medien dürftest du die Analogie zwischen dem gezinkten Würfel und der aktuellen Situation im Klimasystem sicherlich bereits auch schon gelesen haben.

Es ist nicht so, dass man "keine Ahnung" davon haben kann, wie sich ein gezinkter Würfel verhält. Und das Wissen über das aktuelle Verhalten des Klimasystems ist bereits hinreichend bekannt, um auch schon Aussagen über das zukünftige Verhalten des Klimasystems geben zu können. Allerdings lediglich in Wahrscheinlichkeiten. Wenn die Treibhausgaskonzentrationen permanent steigen, die Solarkonstante mal aufwärts, mal abwärts schwankt, die Wolkenbildung zwar nicht exakt vorhersehbar ist, man aber sehr wohl weiß, dass sie die Temperaturschwankungen während der Milankovitch-Zyklen nicht verhindert hat, man weiß, welche Auswirkungen auf die Temperatur der Pinatubo-Ausbruch hatte, usw... . Hat man dann "keine Ahnung"?

Nur derjenige hat keine Ahnung, der es nicht wissen will.

[Olliver]

.... die Klimasensitivität etwa um die 3 °C liegt und bei ungeminderten CO2-Emissionen auch eine Vervierfachung der CO2-Konzentration....

Das behauptet der IPCC, die bisher immer daneben lagen.
Wieso glaubst du noch daran?
Ich habe dich für intelligenter gehalten.

Früher habe ich diesen Quark auch geglaubt, aber ich habe mich getraut, dazu zu lernen!
Offensichtlich verdienst du an dem CO2-märchen gut mit?

Selbst eine verzwanzigfachung des CO2 (was geologisch schon vor kam) würde keinerlei Auswirkungen auf die Temperatur haben.

[Olliver]

Wieso überrascht es mich nicht, dass du die Aussage mit dem nichtlinearen chaotischem System, die man im letzten IPCC-Bericht findet, verkürzt wiedergibst und in meinem Zitat, die Konjunktive Fett darstellst...

Das hat einen trivialen Grund, ich hatte keine Lust, das schon x-mal zitierte IPCC-Zitat noch einmal zu bringen, aber wenn du darauf bestehst:

Im Weltkimabericht (TAR) der UN (IPCC) von 2001 steht auf Seite 774, also ganz weit hinten:



[Links nur für registrierte Nutzer]

“Klimamodelle arbeiten mit gekoppelten, nichtlinearen chaotischen Systemen; dadurch ist eine langfristige Voraussage des Systems ‘Klima’ nicht möglich.”

Stimmt!

Aber wieso hat der IPCC seine Meinung geändert?
Politik?

Wo bleibt da die Wissenschaft?
Ja- auf der Strecke!

[Olliver]

.....
Nur derjenige hat keine Ahnung, der es nicht wissen will.

Meine Rede!

Wieso willst du nicht wissen wollen, warum die Alarmisten mit immer abstruser werdenden Argumenten ihre Fehler in den Computer-Vorhersagen kaschieren müssen?

Wieso glaubst du noch immer an eine CO2-Wirksamkeit, obwohl jede Klima-Vergangenheit das Gegenteil sagt, gerne poste ich dir noch mal das Dino-Bildchen was belegt, dass das CO2 überhaupt keine Auswirkung hat!

Wahrscheinlich, weil du Nutznießer der CO2-Lüge bist.
Mit Pensionsanspruch beim PIK.
Oder so.