Syrien verliert seine Kinder

[Quo vadis]

Natürlich würden die USA nicht eingreifen, da die genannten Großmächte zu mächtig sind.
Mit welchem Recht?
Mit dem zweifelhaften Recht des Stärkeren selbstverständlich, so lange die UNO die Angriffe nicht sanktioniert.

Bei der anti-Assadkoalition gibt es 2 Lager, die einen verfolgen rein religiöse Interessen die anderen nicht, die USA ist mit der EU das einzige Lager, welches keine religiösen Interessen verfolgt, soll aber Leute bedienen, die rein diese religiösen Interessen verfolgen. Das ist relativ gefährliche Politik, denn umgedreht haben die Religionsfundis dem Westen rein gar nichts anzubieten außer Mittelalter und Tod.

[Branka]

Natürlich würden die USA nicht eingreifen, da die genannten Großmächte zu mächtig sind.
Mit welchem Recht?
Mit dem zweifelhaften Recht des Stärkeren selbstverständlich, so lange die UNO die Angriffe nicht sanktioniert.

Und Du glaubst ernsthaft, der stärkere legt einen Wert auf Menschenrechte? Du glaubst also, der stärkere giert nicht weiter nach Macht sondern kümmert sich tatsächlich um die Menschenrechte? Die USA und Menschenrechte, das ich nicht lache, der Witz war wirklich gut.

Warum sind USA und Israel so eng miteinander verbunden? Kannst Du mir das mal verraten? Israel ist ein kleines Land, und doch kann kein Land der Welt Israel etwas anhaben, weil USA hinter Israel steht, warum sind die beiden so verbunden?

[Xarrion]

Wieviel von den armen Kindern hat Israel aufgenommen?
Wieviel Tonnen humane Hilfsgüter hat Israel für die Opfer des Krieges gespendet?

Zu 1: Keine
ZU 2: Nichts

[Dr. Strangelove]

Bei der anti-Assadkoalition gibt es 2 Lager, die einen verfolgen rein religiöse Interessen die anderen nicht, die USA ist mit der EU das einzige Lager, welches keine religiösen Interessen verfolgt, soll aber Leute bedienen, die rein diese religiösen Interessen verfolgen. Das ist relativ gefährliche Politik, denn umgedreht haben die Religionsfundis dem Westen rein gar nichts anzubieten außer Mittelalter und Tod.

Ja.
Manchmal widersprechen sich Eigeninteresse und Moralanspruch an sich selbst kurios gravierend.

[Branka]

Ich habe es in meinem Text bereits kurz angedeutet.
Vielleicht hilft ihnen das zum besseren Verständnis:
[Links nur für registrierte Nutzer]

Dieses wikipedia Zeugs nützt mir nix, weiß doch jeder, das jedermann auf Wikipedia schreiben kann was er will. Aber mal davon ab, wieso gerade der US Dollar???? Warum nicht der Rubel (Petrorubel) oder die türkische Lira oder sonst eine Währung, warum immer nur USA USA und nochmals USA?

[Branka]

Der Krieg ernährt den Krieg hieß es schon im 30-jährigen Krieg.

Und wer profitiert wirklich vom Krieg?

[OneDownOne2Go]

Ja.
Manchmal widersprechen sich Eigeninteresse und Moralanspruch an sich selbst kurios gravierend.

Das ist nicht von so großer persönlicher Tragik, wenn die Moral sowieso nur den Charakter eines Lippenbekenntnisses hat ...

[cajadeahorros]

Aha, genauso skrupellos wie Gaddaffi, Kim Jong aus Nordkorea, Milosevic aus Serbien, Ahmandinedschad aus Iran etc.

Was ist mit Putin, was würde die USA machen, wenn Putin ein soooo grausamer und skrupelloser Diktator wäre, würden die USA auch eingreifen? Oder was wäre mit China, da auch ein Angriff? Mit welchem verdammten Recht greift die USA überall ein???

Natürlich völlig ohne auch nur den Anschein des Rechts. Man beschließt es einfach:

"The third goal is to preclude any hostile power from dominating a region critical to our interests, and also thereby to strengthen the barriers against the re-emergence of a global threat to the interests of the U.S. and our allies."

Es wird einerseits festgestellt, daß die USA jedes Land der Welt davon abhalten werden, auch nur eine kleinere Region zu dominieren, falls dort US-Interessen berührt sind - und das sind sie überall, von der Kupfermine in Chile über eine deutsche U-Boot-Werft bis zum Ölfeld in Usbekistan. Außerdem enthält der Satz eine Beruhigung, für alle, die ängstlich unter dem Bett sitzen und sich vor den Chinesen fürchten: Die USA tun es nicht.

[Quo vadis]

Ja.
Manchmal widersprechen sich Eigeninteresse und Moralanspruch an sich selbst kurios gravierend.

Naja wenn dich einer Auffordern würde bei einem innerislamischen Religionskrieg zugunsten der Sunniten (ca. 80% der Umma) militärisch mit einzugreifen, würdest du ihn für verrückt erklären, genau das passiert jetzt aber dem Westen und er scheint mitzumachen. Uns lehrt man im Westen immer was von Minderheitenschutz, für die 20% Schiiten global gilt das zu keinem Zeitpunkt, komisch !

[Pillefiz]

Dieses wikipedia Zeugs nützt mir nix, weiß doch jeder, das jedermann auf Wikipedia schreiben kann was er will. Aber mal davon ab, wieso gerade der US Dollar???? Warum nicht der Rubel (Petrorubel) oder die türkische Lira oder sonst eine Währung, warum immer nur USA USA und nochmals USA?

vielleicht, weil niemand sonst bereit ist, seine "Wünsche" auch massiv einzufordern?