Syrien-Diskussion

[Gehirnnutzer]

Das Syrienthema ist deshalb so emotional, weil es da um Krieg und Frieden, Leben und Tod geht. Es ist manchmal besser es lieber emotional zu lassen als überall zu versuchen die Diskussion wie einen Jurafall 1. Semester handhaben zu wollen, du steckt da zu tief drin, so ist das Leben nicht. Stell dir vor so wie du an die Dinge gehst hält dich ein bewaffneter Islamist an, fragt dich was zu sunnitischen Gebetsritualen und wenn du falsch antwortest schießt er dir einfach so in den Kopf, dein ganzes Jurawissen weg, weil ein Islamist dem folgt was er für gut und richtig hält.

Falsch Quo Vadis, das ganze hat nichts mit Jura zu tun. Es hat ganz einfach nur mit dem Umgang mit gegenteiligen Meinungen zu tun. Es geht in fehlen Themen um Leben und Tod, trotzdem wird in diesen Strängen nicht miteinander so umgegangen, wie in diesem Strang.
Versteh mich bitte nicht falsch, ich will dich weder beleidigen noch einen Vorwurf, weil ich bezweifle, dass du das kannst, was ich jetzt eigentlich von dir verlange, denn es ist schwierig, insbesondere wenn man so in die Diskussion involviert ist wie du, aber versuche es trotzdem einmal.
Betrachte den Strang ohne Meinungsposition, nimm weder Position für Assad, noch für die FSA ein und betrachte nur die Art und Weise, wie die Diskussion geführt wurde und versuche nur das Verhalten der beteiligten zu bewerten.

[Conny]

Aber Libyen hatte wegen dem Idiot Medwedew ja keine Unterstützung Russlands.

Inwiefern betrachtetest du Medwedew als souveränen und unabhängigen Präsidenten? Mir fehlt einfach die Fantasie dafür, dass er Entscheidungen gegen Putin getroffen haben soll. Ich bin mir sogar sicher, dass all seine Entscheidungen Putins Entscheidungen waren. Dass es hin und wieder mal öffentlichkeitswirksame Meinungsverschiedenheiten gab, gehört dazu. Wir werden diese Einlagen doch wohl einzuordnen wissen.

[Quo vadis]

Falsch Quo Vadis, das ganze hat nichts mit Jura zu tun. Es hat ganz einfach nur mit dem Umgang mit gegenteiligen Meinungen zu tun. Es geht in fehlen Themen um Leben und Tod, trotzdem wird in diesen Strängen nicht miteinander so umgegangen, wie in diesem Strang.
Versteh mich bitte nicht falsch, ich will dich weder beleidigen noch einen Vorwurf, weil ich bezweifle, dass du das kannst, was ich jetzt eigentlich von dir verlange, denn es ist schwierig, insbesondere wenn man so in die Diskussion involviert ist wie du, aber versuche es trotzdem einmal.
Betrachte den Strang ohne Meinungsposition, nimm weder Position für Assad, noch für die FSA ein und betrachte nur die Art und Weise, wie die Diskussion geführt wurde und versuche nur das Verhalten der beteiligten zu bewerten.

Du siehst doch was jetzt in Syrien passiert und du kannst gerne nachschlagen, genau so habe ich das vor Monaten vorhergesagt, auch beim Flugverbot in Libyen. Eher sind es Leute wie du die lernresistent sind, ich muß mich nicht für richtige Äußerungen rechtfertigen. Ich bin kein Hellseher, sondern erkenne die Schweine am grunzen und am Gang.

[Klopperhorst]

Ich habe nichts gegen Semiten und finde Vielfalt der ethnischen Volksgruppen
auf der ganzen Welt sogar spannend und bereichernd. Das gilt nicht nur fuer
Juden oder andere Seminten sondern auch fuer viele alle anderen Gruppen der
unterschiedlichen ethnische Abstammungen, Kulturen und Religionen. Gerade
in China gibt es da breites Spektrum. Ich habe auch keinerlei Beruehrungs-
aengste oder Vorbehalte im Umgang mit den Menschen dieser Voelker. ...

Mit Religionsfanatikern, vom Zionisten bis Moslem, kannst du nicht diskutieren oder friedlich zusammenleben.
Daher werden sie sich auch nie assimilieren, sondern immer im Orient beheimatet sein, auch wenn sie hier schon Jahrhunderte leben.
Komm jetzt nicht damit, dass ihnen diese Assimilation verwehrt wurde, sie halten ja selbst an ihren Buchreligionen fest.

Solange wir diese Wahnsinnigen hier haben, werden wir uns auf die Zustände im Nahen Osten zu entwickeln.
D.h. niedrige Produktivität (da halbes Jahr Ramadan), niedrige Intelligenz auch wegen der Inzucht und hohe Gewaltbereitschaft.

Würdest du den Nahen Osten mit Han-Chinesen besiedeln, wäre das schon eine Hightech-Region.

Also: Lasst sie sich dort massakrieren, aber ohne Eingreifen und ohne Aufnahme von Flüchtlingen.

---

[Nicht Sicher]

Inwiefern betrachtetest du Medwedew als souveränen und unabhängigen Präsidenten? Mir fehlt einfach die Fantasie dafür, dass er Entscheidungen gegen Putin getroffen haben soll. Ich bin mir sogar sicher, dass all seine Entscheidungen Putins Entscheidungen waren. Dass es hin und wieder mal öffentlichkeitswirksame Meinungsverschiedenheiten gab, gehört dazu. Wir werden diese Einlagen doch wohl einzuordnen wissen.

Ja, da hast du wohl Recht. Stellt sich dann die Frage, mit welcher Absicht diese Entscheidung getroffen wurde. Ich könnte mir vorstellen, dass es daran liegt, dass Libyen lange nicht so wichtig wie Syrien ist und außerdem braucht Russland Stabilität ganz dringend, weshalb die eigenen Kräfte geschont werden müssen.

Andererseits wird Putins Macht sehr gerne überschätzt, vom Westen auch mit Absicht als Hetzpropaganda. Aber andere russische Forumsmitglieder wie Towarish wissen da besser Bescheid als ich, ob Medwedew eigenständig gehandelt hat oder nicht.

Irlmaier in kurzform

1. Zuerst kommt ein Wohlstand wie noch nie!
2. Dann folgt ein Glaubensabfall wie noch nie zuvor.
3. Darauf eine Sittenverderbnis wie noch nie.
4. Alsdann kommt eine große Zahl fremder Leute ins Land.
5. Es herrscht eine große Inflation. Das Geld verliert mehr und mehr an Wert.
6. Bald darauf folgt die Revolution.
7. Dann überfallen die Russen über Nacht den Westen.

Erschreckend, wie viel davon genau so eingetreten ist. Derzeit sind wir ja schon bei Stufe 5.

[Quo vadis]

Also: Lasst sie sich dort massakrieren, aber ohne Eingreifen und ohne Aufnahme von Flüchtlingen.

---

Der Denkansatz ist falsch. Wenn sich unsere Regierung(en) den Luxus erlauben den starken Arm des Islam (das Sunnitentum) gegen den schwachen Arm des Islam (Schiitentum) militärisch zu begleiten, dann müssen wir auf Seiten des schwachen Arm stehen, denn es läuft ein rassischer Vernichtungskrieg dem in der Region alle Kuffar zum Opfer fallen werden, die NATO ist die Waffen SS der Zionisten gegen ihren Todfeind den Schiiten. Und angegriffen hat der Westen nach Lage der Dinge, also ist er der Aggressor.

[Gehirnnutzer]

Du siehst doch was jetzt in Syrien passiert und du kannst gerne nachschlagen, genau so habe ich vor Monaten vorhergesagt, auch beim Flugverbot in Libyen. Eher sind es Leute wie du die lernresistent sind, ich muß mich nicht für richtige Äußerungen rechtfertigen.

Quo Vadis, du hast es immer noch nicht verstanden, was verwunderlich ist, denn du pochst doch immer auf die Meinungsfreiheit. Es ist für das eigentlich bestehende Problem vollkommen irrelevant, was du, jeder andere User oder ich für eine Meinung zu dem Geschehen in Syrien haben, denn das Problem hat nichts mit speziellen Meinungen zu tun.

[moishe c]

@Klopperhorst

Du siehst doch das große Ganze. Damit ist aber klar, daß es derzeit in Syrien nicht um "orientalische Völker" geht.
Die "westliche Verwertungsgemeinschaft" zielt ohne wenn und aber über Syrien und danach/dahinter den Iran auf Rußland.

Und wenn Rußland durch eine funktions- und handlungsfähige "wVG" niedergemacht wird, dann marschieren wir hier! direkt ins globale Gulag.
In Syrien geht es also um uns! Um unseren eigenen Arsch!

Gaddafi war und Assad jun. ist zu blauäugig, zu unbedarft. Ich habe vor kurzem einen Vortrag von Hörstel auf Jutub gesehen, der bestätigt meine schlimmsten Befürchtungen. Assad jun. ist keineswegs "über dem Berg"! Die Invasoren werden von der "wVG" voll gepusht, noch nicht "mit allen Mitteln"!

Die "wVG" kann bei den "Mitteln" noch mächtig nachlegen! Und ich denke, sie werden das auch tun!

[Klopperhorst]

Der Denkansatz ist falsch. Wenn sich unsere Regierung(en) den Luxus erlauben den starken Arm des Islam (das Sunnitentum) gegen den schwachen Arm des Islam (Schiitentum) militärisch zu begleiten, dann müssen wir auf Seiten des schwachen Arm stehen, denn es läuft ein rassischer Vernichtungskrieg dem in der Region alle Kuffar zum Opfer fallen werden, die NATO ist die Waffen SS der Zionisten gegen ihren Todfeind den Schiiten. Und angegriffen hat der Westen nach Lage der Dinge, also ist er der Aggressor.

Ein Eingreifen wäre nur notwendig, wenn sie auf dem Niveau von uns oder China wären.
Sie können aber keine schlagkräftige Armee aufbauen, ausser Terror können sie nichts.

Daher sagte ich ja: Grenzen schließen und das Problem diesen Völkern überlassen.
Erst aktiv werden, wenn sie sich erlauben sollten, Europa anzugreifen.

---

[ABAS]

Mit Religionsfanatikern, vom Zionisten bis Moslem, kannst du nicht diskutieren oder friedlich zusammenleben.
Daher werden sie sich auch nie assimilieren, sondern immer im Orient beheimatet sein, auch wenn sie hier schon Jahrhunderte leben.
Komm jetzt nicht damit, dass ihnen diese Assimilation verwehrt wurde, sie halten ja selbst an ihren Buchreligionen fest.

Solange wir diese Wahnsinnigen hier haben, werden wir uns auf die Zustände im Nahen Osten zu entwickeln.
D.h. niedrige Produktivität (da halbes Jahr Ramadan), niedrige Intelligenz auch wegen der Inzucht und hohe Gewaltbereitschaft.

Würdest du den Nahen Osten mit Han-Chinesen besiedeln, wäre das schon eine Hightech-Region.

Also: Lasst sie sich dort massakrieren, aber ohne Eingreifen und ohne Aufnahme von Flüchtlingen.

---

Es steht fuer mich voellig ausser Frage das bei Religionsfanatikern wie auch
bei Menschen die ueber mafioese Strukturen versuchen Names der Religion
Einfluss auf die Gesellschaft und den Staat nehmen eine Integration und
Kooperation nur auf der Basis von Unterordnung funktionieren kann.

Genau diesen Weg hat die Gesellschaft und Regierung Chines bestritten
und deshalb ist dieser multiethinische und multireligoese Staat auch so
erfolgreich.

Religionen funktionieren statisch und alle Schriftreligionen stehen damit
im direkten oder indirekten Konflikt zur gesellschaftlichen Evolution die
dynamische Funktionen hat. Wer religioese Interessen verfolgt darf keine
Chance haben auf die Gesellschaft oder den Staat einzuwirken und sich
in Positionen zu hebeln wo er Einfluss nehmen kann.

Bezueglich der Fluechtlingswellen und Zuwanderung bin ich ebenfalls
fuer eine strikte Regelung. Insbesondere die Fluechtlinge die derzeit
Europa ueberschwemmmen aufgrund des von den USA wider der Vetos
von den Russen und Chineesen erfolgten Eingreifens in die sogenannte:
" friedliche islamisitische, demokratische Revolution " gehoeren direkt
auf Schiffe verfrachtet auf die Reise in die USA geschickt und dort den
Buergerkriegsstifter des Weissen Hauses vor die eigene Tuere gesetzt.

Wieviel Fluechtlinge wegen der "Revolten" im Nahen Osten haben im
Namen der "Demokratie, Menschlichkeit und der Freiheit" eigentlich
die Israelis momentan aufgenommen? Oder will da keiner hin, weil
alle intuitiv spueren das es in Israel ploetzlich " Bang " machen kann!