Syrien-Diskussion

[Sprecher]

Man wird das finden, was man finden will. Auf was willst Du da warten. Oder glaubst Du wirklich, dass der UN-Haufen unabhängig ist...

Eben, die wollten Assad ja schon das Hula-Massaker bei dem ausschließlich Regierungsanhänger umkamen anhängen. Als Basis dienten die Aussagen von Assad-Gegnern.
Die UNO-Inspekteure (kommen fast alle aus westlichen Ländern) werden bei dem angeblichen Giftgasangriff behaupten daß es "wahrscheinlich" Assad war, man dies freilich nicht mit allerletzter Sicherheit sagen kann (eine kleine Hintertür lässt man sich offen für den Fall daß später die Lüge doch auffliegt) und der "westlichen Wertegemeinschaft" wird das dann als endültiger Beweis zum losbomben reichen.
M.E. ist die Entscheidung für den Angriff inzwischen gefallen, und zwar auf Druck Israels welches am lautesten für die Intervention trommelt, sogar mehr noch als die Türkei.

[Quo vadis]

Logischerweise. Wäre die Berichterstattung nicht derart einseitig und würden sich die westlichen und zionistischen Kriegstreiber nicht in derartiger Weise ohne jeden Beleg, ohne jede Kenntnis und nur durch Informationen der sogenannten "Opposition" aus bekannten Gründen auf Assad einschießen , bedürfte es einer solchen Diskussion nicht - man könnte in der tat die Untersuchungen abwarten und dabei auch Vertauen in diese setzen.
Dies ist unter den gg. Umständen nicht mehr möglich. Die UN hat eine Aufgabe zu erfüllen, nämlich die Kriegstreiber zu bestätigen, damit diese ihr Geschicht wahren können.
Du wirst verstehen, dass solche Schweinereien bei der Mehrzahl der Bürger Emotionen auslöst - nicht weils um Assad geht, sondern weil sich der Bürger verarscht vorkommt. Dazu kannst Du beliebig viele Foren lesen.

Zumal die Situation in der Region ganz anders wahrgenommen wird als es uns die Medien versuchen zu vermitteln. Dort wird sie so wahrgenommen wie sie ist- eine westlichgesposnserte Jihadisteninvasion.

[Gehirnnutzer]

Richtig, denn der Iran gehört neben Russland zu den engsten Verbündeten von Assad.

Bettmaen, man ist nicht mit jemand verbündet, weil man mit ihm gut Freund ist und ihn über alle Maßen liebt. Ein Bündnis wird geschlossen, weil man eigenen Nutzen daraus zieht. Iran zieht aus beidem nutzen, aus Assad und der Eskalation egal wie sie ausgeht.

[Hrafnaguð]

Du verstehst nicht was ich meine. Assad erreicht mit diesen Angrifen keinen Millimeter Bodengewinn, aber mit jedem neuen Gaseinsatz muß der Westen das Drohszenario erhöhen, jetzt sind wir schon bei der Mobilmachung. Die FSA träumt von der Intervention, weil diese ihr die Macht bringt, einen Gottesstaat zu kreieren.

Das einzige plausible Szenario eines C-Waffen Angriffs im großen Stil wäre folgendes:
Überfallartiges Artillerie- oder Luftbombardement mit Nervenkampfstoffen und noch wärend die
überrumpelten Gegner sich zu Tode zucken, rücken eigene Truppen in ABC-Schutzmontur und
gegen ABC Einwirkung abgeschotteten Panzerfahrzeugen vor und sichern das vergaste Gebiet.
Feind tot, Geländegewinn gesichter. Ansonsten macht ein Einsatz solcher Waffen ausser als
reines Terrorinstrument keinen Sinn.

[Quo vadis]

Eben, die wollten Assad ja schon das Hula-Massaker bei dem ausschließlich Regierungsanhänger umkamen anhängen. Als Basis dienten die Aussagen von Assad-Gegnern.
Die UNO-Inspekteure (kommen fast alle aus westlichen Ländern) werden bei dem angeblichen Giftgasangriff behaupten daß es "wahrscheinlich" Assad war, man dies freilich nicht mit allerletzter Sicherheit sagen kann (eine kleine Hintertür lässt man sich offen für den Fall daß später die Lüge doch auffliegt) und der "westlichen Wertegemeinschaft" wird das dann als endültiger Beweis zum losbomben reichen.

Warum hat die ARD überhaupt über den Lügner Curveball (Irakkrieg) berichtet wenn man heute noch leichter sunnitischen Lügnern glaubt? Gerade die Medien gebe eine erbärmliche Figur ab.

[Sprecher]

Bettmaen, man ist nicht mit jemand verbündet, weil man mit ihm gut Freund ist und ihn über alle Maßen liebt. Ein Bündnis wird geschlossen, weil man eigenen Nutzen daraus zieht. Iran zieht aus beidem nutzen, aus Assad und der Eskalation egal wie sie ausgeht.

Welchen Nutzen soll der Iran bitte daraus ziehen wenn Assad beseitigt wird?

[hubert9]

Die türkische Regierung ist ja für ihre Wahrheitsliebe bekannt.

Die Zeitung hat 3 Stunden nach dem Fund Sarin geschrieben.
Frage haben die daran geschnuppert?


PressTV und die andere Dreckpresse haben das am selben Tag übernommen.
Honigmann, hinter der Fichte, Schall und Rauch und wie sie alle heißen



Untersuchungsergebnisse gab es erst 3 Tage später!

[Bettmaen]

Bettmaen, man ist nicht mit jemand verbündet, weil man mit ihm gut Freund ist und ihn über alle Maßen liebt. Ein Bündnis wird geschlossen, weil man eigenen Nutzen daraus zieht. Iran zieht aus beidem nutzen, aus Assad und der Eskalation egal wie sie ausgeht.

Ich bin kein Freund des Iran, aber an der Eskalation in Syrien ist der Iran nicht schuld. Der Iran und auch Russland können in Syrien nur verlieren, wenn die Lage eskaliert. Ihre Gegner können nur gewinnen. Entweder stürzen sie Assad und übernehmen selbst die Macht oder sie unterliegen, aber schwächen ihn in einem nie endenden Kleinkrieg.

[Nanu]

Russland wäre verrückt, wenn es sich auf das Spektakel in Syrien einließe. Weiß Putin doch ganz genau, dass es dem Imperium nur darum geht, einen großen Krieg zu entzünden, will es seine Hegemonie erhalten.

Vor diesem Hintergrund wartet auch China ab, um im richtigen Augenblick die USA in ihrer Vorherrschaft ablösen zu können.

Assad ist vom Schicksal auserwählt, dafür die Grundlage zu liefern.

Auch ich befürchte, dass Russland und China mal wieder klein beigeben. Nur.....irgendwann geht die Bestie auch Russland und China direkt an den Kragen. Ewige Zurückhaltung hilft gar nichts. Die Entscheidungsschlacht zwischen der noch freien Welt und der Bestie muss und sollte bald kommen.

[C.Link]

Auch Dir dürfte nicht entganagen sein, dass man Assad die Sache mit Gewalt anhängen will. (...)

Nein großer, Assad ist jemand der nach heutigem Verständnis mehr als 1.300 Personen durch, ich tippe mal auf das Nervengift Sarin … gemordet hat.