Syrien-Diskussion

[Quo vadis]

Das ist nicht mehr aktuell. Das neue Angebot sieht die Lieferung des S-300VM Antey-2500 Systems vor, welches teilweise noch weitaus leistungsfähiger ist als die S-300P Systeme. Damit wäre der Iran sogar in der Lage israelische ballistische Raketen abzufangen.

Hoffen wir mal, dass der Iran diese schnellstmöglich bekommt.

Übrigens, es sieht so aus, dass der letzte Angriff Israel mit Hilfe von deutsche U-Booten möglich war. Da können wir auf unsere BRD-Politiker ja mal wieder stolz sein! Fehlt jetzt nur noch, dass Israel uns damit angreift.

[Links nur für registrierte Nutzer]

Klingt plausibel, Latakia ist besser von See her als per Jet zu erreichen.

[Bettmaen]

Als "Wessi" kann ich bestätigen, dass "Ossis" im Allgemeinen kritischer und weniger gehirngewaschen sind als Wessis. Der Wessi glaubt allen Ernstes, dass nur die anderen Propaganda machen, während seine Medien die Wahrheit sagen und schreiben. So viel Einfalt und politische Dummheit tut weh - leider nicht denen, die so einfältig sind, sondern denen, die aufgewacht sind und sich von diesen Einfaltspinseln belehren und beschimpfen lassen müssen.

Aber egal ob Wessi oder Ossi - wir sind ein Volk!

[Conny]

Die USA mögen zu den wohlhabendsten Staaten der Welt gehören, aber mit ihrer Poltik haben sie erreicht, dass US-Politiker nicht mal im eigenen Land sicher vor Lynch-Aktionen sind.

Je mächtiger ein Politiker, desto gefährdeter ist er. Ich halte das für eine Faustregel.

Und der Wohlstand kommt ohnehin immer weniger Menschen zugute.

Richtig.
Aber dass die westlichen Politiker im Dienste des Volkes arbeiteten und sich um den Wohlstand der Gesamtbevölkerung sorgten, habe ich ja auch nicht behauptet, sonst würde ich sie für sozialistische Romantiker halten.

[Shahirrim]

....

Doch Shahirrim, auch wir Bürger der westlichen Wertegemeinschaft profitieren von der Politik des Big Daddy. Ob wir irgendwann den Preis dafür zahlen werden, ist Spekulation. Aber stell dir nur mal kurz vor, Israel wäre nicht gegründet worden und weitere Interventionen der USA in diese Region hätte es nie gegeben, resultierend daraus eine souveräne Arabische Union (vielleicht gar in Form einer einzigen Nation, s. Panarabismus), eine halbwegs vereinte (freundschaftlich verbundene) Islamische Welt, mit dem Reichtum (Erdöl, Erdgas) und dem kulturellen und somit auch politischen Einfluss von Nordafrika bis nach Ostasien, damit einhergehend militärischer Stärke, usw.... das wäre definitv ein ernstzunehmender hegemonialer Konkurrent der USA und Europas. Auf solch einer Welt hätten wir das Öl sicher nicht zu solch einem Spottpreis bekommen. Was für eine Auswirkung das auf unsere Lebensqualität gehabt hätte, muss ich nicht ausführen.

Das sind ja die Brosamen, die ich meine, die die Reichen uns übrig lassen. Dennoch, unter reich verstehe ich die Typen, die durch Nichtstun Geld bekommen (jedenfalls rackern die sich nicht ab in einer Arbeit des produktiven Gewerbes, sondern sind durch CDSs (Kreditausfallversicherungen) und ähnlichen Scheiß anstrengungslos reich geworden. Also durch's Plündern idealistischer Systeme oder ehrlich arbeitender Menschen!
Den allgemeinen Wohlstand (der logischerweise immer weniger wird) stammt aus Systemen, die mehr Iidealistisch waren. Wie eben das Reich!

Damals gab es auch Reiche, aber alle mussten arbeiten und wurden nicht mal eben so gerettet.

[C.Link]

Du trägst deine Grundcharaktereigenschaft bereits im Nutzernamen. (...)

Und das beurteilt wer ein Islamistenversteher? Bub du würdest gut und gern einen Stuntman bei Pallywood abgeben.

[Shahirrim]

Und das beurteilt wer ein Islamistenversteher? Bub du würdest gut und gern einen Stuntman bei Pallywood abgeben.

Wir mögen keine Sunniten dieser Art! Aber woher soll ein Israelknecht auch ein besseres Argument herbekommen, als Nationalen zu unterstellen, Islamisten zu mögen, wie Hasbara das ja allen empfielt?

[Bettmaen]

Gutes Beispiel. Bashar Assad ist von der Mentalität auch kein typischer Machtpolitiker. Er hat schon 2006 oder 2007 (also aus einer Position der Stärke) kategorisch ausgeschlossen, dass einer seiner Söhne die "Assad-Dynastie" in Syrien fortsetzt.

Die Bush-, Clinton- und Kennedy-Dynastie hat da weniger Skrupel. Sie lassen sich ja janz demokratisch von der Hochfinanz wählen. Dank der Spenden und der medialen Propagandamaschinerie ist der Urnengang nur noch eine Formalie.

Doch Shahirrim, auch wir Bürger der westlichen Wertegemeinschaft profitieren von der Politik des Big Daddy. Ob wir irgendwann den Preis dafür zahlen werden, ist Spekulation. Aber stell dir nur mal kurz vor, Israel wäre nicht gegründet worden und weitere Interventionen der USA in diese Region hätte es nie gegeben, resultierend daraus eine souveräne Arabische Union (vielleicht gar in Form einer einzigen Nation, s. Panarabismus), eine halbwegs vereinte (freundschaftlich verbundene) Islamische Welt, mit dem Reichtum (Erdöl, Erdgas) und dem kulturellen und somit auch politischen Einfluss von Nordafrika bis nach Ostasien, damit einhergehend militärischer Stärke, usw.... das wäre definitv ein ernstzunehmender hegemonialer Konkurrent der USA und Europas. Auf solch einer Welt hätten wir das Öl sicher nicht zu solch einem Spottpreis bekommen. Was für eine Auswirkung das auf unsere Lebensqualität gehabt hätte, muss ich nicht ausführen.

Ein stabiler Naher Osten, der nicht seinen Bodensatz exportiert, wäre auch in unserem Interesse. Ein hoher Ölpreis würde alternative Energien attraktiver machen.

Ein Naher Osten, der nicht von Analphabetismus und religiösem Wahn geprägt ist, sondern über hoch entwickelte Volkswirtschaften verfügt, wäre ein guter Absatzmarkt für uns.

[Shahirrim]

Die Bush-, Clinton- und Kennedy-Dynastie hat da weniger Skrupel. Sie lassen sich ja janz demokratisch von der Hochfinanz wählen. Dank der Spenden und der medialen Propagandamaschinerie ist der Urnengang nur noch eine Formalie.
...

Wie weiter vorne gesagt, ich glaube, das liegt daran, dass Assad nicht zum Politiker erzogen wurde. Denn sein Bruder war ja vom Papa vorgesehen.

Ansonsten denke ich, dass er auch ein totaler Machtmensch wäre.

[Conny]

Das sind ja die Brosamen, die ich meine, die die Reichen uns übrig lassen. Dennoch, unter reich verstehe ich die Typen, die durch Nichtstun Geld bekommen (jedenfalls rackern die sich nicht ab in einer Arbeit des produktiven Gewerbes, sondern sind durch CDSs (Kreditausfallversicherungen) und ähnlichen Scheiß anstrengungslos reich geworden. Also durch's Plündern idealistischer Systeme oder ehrlich arbeitender Menschen!
Den allgemeinen Wohlstand (der logischerweise immer weniger wird) stammt aus Systemen, die mehr Iidealistisch waren. Wie eben das Reich!

Damals gab es auch Reiche, aber alle mussten arbeiten und wurden nicht mal eben so gerettet.

Einverstanden. Diese Entwicklung die du beschreibst, begann aber auch erst mit Ende des Kalten Krieges, Anfang der 90er. Hitler war übrigens ebenso Idealist (von mir aus Träumer), gutes Beispiel wieder, denn wäre er typischer Machtpolitiker gewesen, hätte er das Bündnis mit einem der beiden anderen Mächte gesucht, so wie Stalin und Roosevelt/Churchill es taten.

[Quo vadis]

Und das beurteilt wer ein Islamistenversteher? Bub du würdest gut und gern einen Stuntman bei Pallywood abgeben.

Schon klar, wer in saudischen Jihadärschen steckt ist der Demokrat und wer auf der Seite der Verteidiger Syriens ist der "Islamversteher".