Nix WTC 7 in Grosny! Kein Einsturz!!

[Shahirrim]

Selbstverständlich ist die offizielle Theorie richtig.

WTC 7 : [Links nur für registrierte Nutzer] [Links nur für registrierte Nutzer]
WTC 1 : [Links nur für registrierte Nutzer]
Geschwindigkeit : [Links nur für registrierte Nutzer]
A77 : [Links nur für registrierte Nutzer] [Links nur für registrierte Nutzer] [Links nur für registrierte Nutzer]
Thermit : [Links nur für registrierte Nutzer]

Warum nennst du sie dann Theorie?

[Shahirrim]

Sprich mit Piloten!

Vor dem Pentagon musste die Maschine auf annähernd Bodenniveau gedrückt werden und dann direkt über dem Boden (nach deinem verlinkten Trickfilm) über die Wiese auf das Gebäude zufliegen. Weisst Du was das heisst?

Ein Flugzeug ist kein Auto, das sich dahin bewegt wo man das "Lenkrad" hindreht.

Vor allem:
Ich fresse einen Besen, wenn das Ding da beim ersten Einschlag ins WTC eine Boeing 767 ist, die man da auf dem Video sieht.



Viel zu klein!

[fireeater]

Vor allem:
Ich fresse einen Besen, wenn das Ding da beim ersten Einschlag ins WTC eine Boeing 767 ist, die man da auf dem Video sieht.



Viel zu klein!

Ja, ich muss schon sehr genau hingucken, um überhaupt etwas zu sehen. Einen Verkehrsflieger auf die Entfernung kann man aber normalerweise sehr gut erkennen.

[Shahirrim]

Ja, ich muss schon sehr genau hingucken, um überhaupt etwas zu sehen. Einen Verkehrsflieger auf die Entfernung kann man aber normalerweise sehr gut erkennen.

Obama hat seine Air Force One mal über New York kreisen lassen. Ein Flugzeug vergleichbarer Größe.

Und jetzt guck mal so bei Sekunde 40:




Das Argument, dies sei eine Boeing 747 lasse ich nicht gelten, schließlich fliegt das Ding noch deutlich höher über New York und ist dennoch so groß. Und so groß ist der Unterschied auch nicht.

Die Boeing 767 hätte vergleichbar groß auf dem Video aussehen müssen

[fireeater]

...

Die Boeing 767 hätte vergleichbar groß auf dem Video aussehen müssen

Mich musst Du nicht überzeugen, es interessiert mich aber, was Manfred dazu sagt.

[Shahirrim]

Mich musst Du nicht überzeugen, es interessiert mich aber, was Manfred dazu sagt.

Ach, dieser Berufs-BRDler wird da schon was an Erkläungen haben!

[MANFREDM]

Vor allem: Ich fresse einen Besen, wenn das Ding da beim ersten Einschlag ins WTC eine Boeing 767 ist, die man da auf dem Video sieht. Viel zu klein!

Das übliche Bla-Bla. Natürlich ist das eine Boeing 767. Die Grösse der Einschlagslöcher in den Fassaden entspricht genau der Flugzeuggrösse:

Spannweite 47,57 m Gebäudebreite WTC 1/2 63,4 m

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Shahirrim]

Das übliche Bla-Bla. Natürlich ist das eine Boeing 767. Die Grösse der Einschlagslöcher in den Fassaden entspricht genau der Flugzeuggrösse:

Spannweite 47,57 m Gebäudebreite WTC 1/2 63,4 m

[Links nur für registrierte Nutzer]

Na und, auf dem VIDEO ist keine. Wie groß die Löcher sind, ist da zweitrangig, die können sonst woher sein.

[fireeater]

Das übliche Bla-Bla. Natürlich ist das eine Boeing 767. Die Grösse der Einschlagslöcher in den Fassaden entspricht genau der Flugzeuggrösse:

Spannweite 47,57 m Gebäudebreite WTC 1/2 63,4 m

[Links nur für registrierte Nutzer]

Wo, wo, wo ist da eine 767? Mach ein Standbild und zeige das Flugzeug. Du hast das Video der kreisenden 747 gesehen, willst Du bestreiten, dass ein ähnliches Flugbild nicht auch auf dem Video mit dem Einschlag zu sehen sein müsste?

[Die Petze]

...
Dann hast du dich nie mit dem "konstruierten Plot" auseinandergesetzt.
...

Also ich weiß nicht wie alt du bist und wie es dir dabei erging...!?
...aber ich und der ungefähre Rest hierzuforum wurden permanent gefühlte 3 Jahre mit dem Schrottplot zugeschissen....

Wer hinter die Kullissen guckt, bei dem klingelts....ausser man ist schwachsinnig....also, bist du ein Idiot, oder was???

Ich (und viele andere hier) haben den Fall studiert....bis ins Detail....und in einem Punkt sind sich die Meisten einig:

WIR WISSEN NICHT WER-WIE-WAS DIESE SCHWEINEREI ANGERICHTET HAT, aber wie es man uns weismachen will war es ganz sicher NICHT...zu 101%
...was bezwexst du mit deinem "keine Fakten anerkennen"-Gesabbel...hm???...bekommst du Geld dafür?