Syrien-Diskussion

[Frankenberger_Funker]

... Die Frage ist letztlich immer nur, ob das eingegangene Risiko in einem vernünftigen Verhälltnis zu den möglichen Erfolgen steht. ...

Genau. Weil das Risiko in diesem Fall schon in gar keinem Verhältnis zum möglichen Gewinn steht (weil letztlich auch China involviert wäre), wäre es Wahnsinn, sich mit Russland anzulegen.

[Dragus]

Glaubst du denn an die Sarinlüge du selbst und wenn, warum interessiert dich in den Falle der Tod von ein paar sunnitischen Radikalislamisten? Für mich ist die immergleiche, brutal dreiste Vorgehensweise der USA der Beleg, dass dort dringend mal aufgeräumt gehört, das Volk verelendet während die Judenherrschaft dort ihre Griffel immer weiter international ausstreckt.

Ich glaube daran, das in einem Bürgerkriegsland mit schlecht gesicherten Chemiewaffenlagern, es durchaus zum Einsatz von Chemiewaffen kommen kann. Das könnte auch in Syrien passiert sein. Entscheidend ist, ob der Einsatz massiv und eingebunden in eine militärische Strategie erfolgte oder unkoordiniert, möglicherweise gar unbeabsichtigt oder aus propagandistischen Zwecken z.Bsp. von der FSA selbst.

Wenn es sich um 100-150 Tote handelt und wir mal an nehmen, es wären tatsächlich Regierungstruppen involviert, ist er weder Kriegs entscheidend, noch Großflächig, noch koordiniert erfolgt und darüber hinaus ohne Gefährdung der Nachbarländer.
Daraus ergibt sich, selbst wenn man an nimmt, das die Beweise echt sind (was ich nicht glaube aber auch nicht ausschließen kann), das der Einsatz von Chemiewaffen nur politisch vorgeschoben ist, um ohnehin geplante Waffenlieferungen zu begründen. Wenn Obama nun tatsächlich z.Bsp. Panzerabwehrwaffen liefert, dann wegen der Erfolge des Iran/Hizbollah und nicht wegen 150 Sarintoten, falls es sie denn überhaupt gibt.

Das ich mit Juden kein Problem habe, weist du ja, ich sehe eher die sich ausweitende Herrschaft des Islam. Das die Position Israels sich verbessert hat, kann ich nicht erkennen, denn in Syrien sind alle beteiligten Parteien Anti-Israelisch und mit Ägypten ist ein neues Problem aufgetaucht.

[Widder58]

Gewisse Kreise in den USA wollten Russland wegen spezifischer Sonderinteressen schon in den 90er Jahren fertig machen.

An dieser Zielsetzung hat sich bis zum heutigen Tage nichts geaendert. Die halten weiter daran fest und sie werden weitermachen, bis sie all ihre Ziele in Russland und anderswo erlangt haben...

Das Waffenarsenal der Russen und Chinesen wird jede Ambition dahingehend im Sande verlaufen lassen. Schon in Syrien werden wir sehen, dass die Versuche jetzt das Ding noch mal mit fadenscheinigen Anschuldigungen zu drehen, an eindeutigen Worten der Russen scheitern wird.

[Dragus]

Genau. Weil das Risiko in diesem Fall schon in gar keinem Verhältnis zum möglichen Gewinn steht (weil letztlich auch China involviert wäre), wäre es Wahnsinn, sich mit Russland anzulegen.

Meine Güte, vor drei Wochen marschierten chinesische Truppen in eine entmilitarisierte, von Indien beanspruchte Zone in Tibet ein, die Inder schickten sofort eigene Armeeinheiten hin, um die Rote Linie auf zu zeigen. DANACH zogen die Chinesen wieder ab und man besprach das Thema beim kurz darauf folgenden Staatsbesuch des neuen chinesischen Präsidenten in Indien.

Die Großmächte fordern sich also gegenseitig ständig heraus um zu sehen, ob der andere noch Eier in der Hose hat oder ein günstiger Moment gekommen ist, ihm die Butter vom Brot zu stehlen. Wenn man dann nicht gegen hält, provoziert man eher noch größere Konflikte. Ist es dir nicht Beispiel genug zu sehen, wohin die butterweiche Außenpolitik Deutschlands das Land geführt hat?

Und natürlich kann man auch Russland provozieren, die Frage ist halt nur, mit welchem Ziel. Um sich in Syrien von Muslimen abknallen zu lassen, ist für mich kein tragfähiger Grund. Um dort das "Gleichgewicht" aufrecht zu erhalten, wäre so ein Grund.

[Widder58]

Ich glaube daran, das in einem Bürgerkriegsland mit schlecht gesicherten Chemiewaffenlagern, es durchaus zum Einsatz von Chemiewaffen kommen kann. Das könnte auch in Syrien passiert sein. Entscheidend ist, ob der Einsatz massiv und eingebunden in eine militärische Strategie erfolgte oder unkoordiniert, möglicherweise gar unbeabsichtigt oder aus propagandistischen Zwecken z.Bsp. von der FSA selbst.

Wenn es sich um 100-150 Tote handelt und wir mal an nehmen, es wären tatsächlich Regierungstruppen involviert, ist er weder Kriegs entscheidend, noch Großflächig, noch koordiniert erfolgt und darüber hinaus ohne Gefährdung der Nachbarländer.
Daraus ergibt sich, selbst wenn man an nimmt, das die Beweise echt sind (was ich nicht glaube aber auch nicht ausschließen kann), das der Einsatz von Chemiewaffen nur politisch vorgeschoben ist, um ohnehin geplante Waffenlieferungen zu begründen. Wenn Obama nun tatsächlich z.Bsp. Panzerabwehrwaffen liefert, dann wegen der Erfolge des Iran/Hizbollah und nicht wegen 150 Sarintoten, falls es sie denn überhaupt gibt.

Das ich mit Juden kein Problem habe, weist du ja, ich sehe eher die sich ausweitende Herrschaft des Islam. Das die Position Israels sich verbessert hat, kann ich nicht erkennen, denn in Syrien sind alle beteiligten Parteien Anti-Israelisch und mit Ägypten ist ein neues Problem aufgetaucht.

"Beweise" und Zahlen sind frei erfunden, und zwar von allen 3 westlichen Oberkriegstreibern USA,GB und F. Das ist, als wenn ein Bayern-Stammtisch über Borussia Dortmund spricht. Die Sache ist selbstverständlich abgesprochen. Ein weiterer Beweis, in was für einem verlogenen System wir leben.

[Quo vadis]

"Beweise" und Zahlen sind frei erfunden, und zwar von allen 3 westlichen Oberkriegstreibern USA,GB und F. Das ist, als wenn ein Bayern-Stammtisch über Borussia Dortmund spricht. Die Sache ist selbstverständlich abgesprochen. Ein weiterer Beweis, in was für einem verlogenen System wir leben.

Ich möchte eins heute Abend mal klarstellen- viele Leute haben sich in dem Strang seit über 2 Jahren einen Wolf geschrieben um zu zeigen wie die Westlügen sind und welchen heroischen Abwehrkampf das syrische Volk gegen eine Saudi-jüdisch-westliche pädophile Islamistenbande führen muß. An dem Tag an dem die Islamisten (nach einem etwaiigen Sieg in Syrien dank westlicher Hilfe) damit anfangen werden ihr Giftgas in Europa, den USA zu versprühen, Verkehrsflugzeuge mit gelieferten Flugabwehrraketen abzuschiessen, Autobomben zünden, Sicherheitskräfte überfallen und ermorden, an dem Tag werde ich nicht eine einzige Zeile mehr dazu schreiben, dann ist es nämlich zu spät.

[hubert9]

Da irrst du dich. Saudi-Arabien und Russland liegen mit Abstand vorne. Hier die Liste bis 2011. Das sich Irans Produktion halbiert hat, glaube ich nicht, so 10-20% haben sie aber mit Sicherheit verloren. [Links nur für registrierte Nutzer]

Hast Recht!
Da war ich wohl schon zu weit in der Zukunft!


Irak will Ölexport verdoppeln
26.09.2012, 21:18 Uhr
Der Irak will den Spitzenreiter Saudi-Arabien bei der Ölförderung überholen. Mit seinen Investitionen bietet Bagdad große Chancen für deutsche Firmen. Auch den gebeutelten Autofahrern könnte das Zweistromland helfen.
[Links nur für registrierte Nutzer]


Ölexporte auf Talfahrt: Iran droht wirtschaftlicher Kollaps
09.01.2013 | 12:51 | (DiePresse.com)
In den vergangenen neun Monate sind die Ölexporte im Iran um 45 Prozent zurückgegangen. Das setzt dem Staatshaushalt massiv zu.
[Links nur für registrierte Nutzer]

[Towarish]

Danke für die Info. Da Russland nun in der WTO ist, müssten sie Patentzahlungen gegen alle anderen WTO Mitglieder durchsetzen können, Bulgarien und Rumänien haben sicher schon zu UdSSR Zeiten gefertigt, das dürfte ein Sonderfall sein, ähnlich der Raketenfertigung in der Ukraine, so etwas hätte man beim Zerfall der UdSSR regeln müssen, aber da hatte man ganz andere Probleme.

Während des Zerfalls hatte man viele "westliche Ratgeber", dessen Reformen bis Heute ihr Unwesen treiben.

[Dragus]

"Beweise" und Zahlen sind frei erfunden, und zwar von allen 3 westlichen Oberkriegstreibern USA,GB und F. Das ist, als wenn ein Bayern-Stammtisch über Borussia Dortmund spricht. Die Sache ist selbstverständlich abgesprochen. Ein weiterer Beweis, in was für einem verlogenen System wir leben.

Das halte ich für am wahrscheinlichsten. Kommt ja selten vor, das wir mal einer Meinung sind. Es ist im übrigen auch gut zu erkennen, wie die unter Bush begonnene politische Spaltung der Nato sich vertieft. GB und F waren die einzigen Länder der EU, welche das Waffenembargo gegen die Rebellen nicht verlängern wollten. Das die Briten US-Positionen vertreten, war klar. Das die Franzosen da nun plötzlich begeistert mit machen, ist aus meiner Sicht eine große Enttäuschung. Die Annäherung Mittel-, Nord- und Osteuropas an einen weitgehend fairen Interessenausgleich mit Russland wird das hoffentlich nicht aufhalten können.

[Quo vadis]

Das halte ich für am wahrscheinlichsten. Kommt ja selten vor, das wir mal einer Meinung sind. Es ist im übrigen auch gut zu erkennen, wie die unter Bush begonnene politische Spaltung der Nato sich vertieft. GB und F waren die einzigen Länder der EU, welche das Waffenembargo gegen die Rebellen nicht verlängern wollten. Das die Briten US-Positionen vertreten, war klar. Das die Franzosen da nun plötzlich begeistert mit machen, ist aus meiner Sicht eine große Enttäuschung. Die Annäherung Mittel-, Nord- und Osteuropas an einen weitgehend fairen Interessenausgleich mit Russland wird das hoffentlich nicht aufhalten können.

Soweit guter Beitrag.