gewaltiger Klimaschwindel aufgeflogen !!

[Hydrant]

Ich kämpfe momentan gegen garnichts als deine Beschränktheit. Schon hundertmal hab ich dir vergeblich erklärt, daß deine Lieblingsgrafik hier nicht stimmt:

[Bilder nur für registrierte Nutzer]
Die aktuellen Grönlandtemperaturen betragen nämlich nicht -31 Grad, sondern liegen deutlich höher. Laut deiner eigenen Quelle -30 Grad, im Jahr 2010 sogar -27,5 Grad:

Das ist, weiß Gott, erschreckend.
Hilfe, das Eis schmilzt, wir werden alle ersaufen, gottsjämmerlich!
Armes Grönland, es wird unweigerlich den Hitzetod sterben...

Ich neige in tiefster Demut mein Haupt ob Deiner nicht enden wollenden, leider letztendlich fruchtlosen, aufklärerischen Fähigkeiten.
Danke, Danke...

[Olliver]

Ich kämpfe momentan gegen garnichts als deine Beschränktheit. Schon hundertmal hab ich dir vergeblich erklärt, daß deine Lieblingsgrafik hier nicht stimmt:

[Bilder nur für registrierte Nutzer]
Die aktuellen Grönlandtemperaturen betragen nämlich nicht -31 Grad, sondern liegen deutlich höher. Laut deiner eigenen Quelle -30 Grad, im Jahr 2010 sogar -27,5 Grad:

Natürlich hast du recht, das sind aber statistische Maximalwerte, die der NAO geschuldet sind, dessen Maximum sich zZ ausgebildet hat.
[Bilder nur für registrierte Nutzer]
Die NAO solltest du allerdings kennen, handelt es sich nämlich um eine nachgewiesene periodische Oszillation.
Sie fällt ab jetzt wieder, was im Mittel die statistischen Werte wieder senkt.

Deshalb stimmt meine Lieblingsgrafik - wie du sie nennst- schon, weil die Zeitachse in 10.000 Jahren verläuft. Also wird dort gemittelt.
Auch das solltest du eigentlich wissen.
Eigentlich.

Aber das ist dir alles egal, geht es dir ja nur um statistische Sensationen, die dann auch sehr gerne mal gefälscht werden.

Aber auch das könntest du mittlerweile wissen!
Eigentlich!
[Links nur für registrierte Nutzer]

GISS manipulates the data, and the result is very often a warming trend.... slides between two GISS U.S. temperature anomaly charts:

[Bilder nur für registrierte Nutzer]

[Olliver]

Auch das Arktische Eis setzt seine Rekordzunahme fort
[Links nur für registrierte Nutzer]

Wobei man auch hier wissen sollte, dass die Werte assimiliert werden.
sprich gefälscht.

Oder sie werden homogenisiert.
Sprich gefälscht.

Oder angepasst.
Sprich gefälscht.

Und seltsamerweise immer in Richtung Warmistischer-Weltuntergang.

Banditen, Ganoven, Pseudo-Wissenschaftler.
Absetzen!
Geldhahn zudrehen!
Ab in den Knast!

[Olliver]

Haben Extremwetterereignisse zugenommen?

Was natürlich am meisten interessiert ist die Frage: haben Extremwetter zugenommen? Haben Hurrikane zugenommen?
Haben Überschwemmungen zugenommen? Haben Dürren zugenommen? Für die
Antwort zitiere ich das IPCC selbst. Es hat zwei Berichte zu diesem Thema herausgegeben,
im Jahre 2001 und in 2012. Im Kapitel 2.7 des Berichts von 2001 können Sie
selber nachlesen: Es gibt nichts! Der jüngste Extremwetterbericht von 2012 berichtet
das Gleiche: Es gibt keine Extremwetter-Zunahmen in Klimazeiträumen, definitiv
nichts! Die gesamte meteorologische Literatur wird Ihnen das Gleiche sagen. Es ist
nichts nachweisbar. Warum steht dann das Gegenteil in den Medien? Da stimmt doch
etwas nicht.
Der Grund für die Falschmeldungen ist ganz einfach. Die Medien sehen sich die IPCCBerichte
nicht genau an. Das sollte man aber tun! Wenn Sie die Berichte lesen, dann
steht dort: Bis jetzt ist nichts nachweisbar. Es steht aber auch in ihnen: aufgrund von
Klimamodellen, jetzt kommen wir wieder zu den Klimamodellen, vermuten wir, dass
bis zum Jahr 2100 Extremwetter zunehmen werden. Diese Vermutung wird allerdings
nicht mit Wahrscheinlichkeitsanalysen belegt. Nur Vorhersagen auf der Basis von ordentlichen
Wahrscheinlichkeitsanalysen sind aber ernst zu nehmen, alles andere ist
Lesen im Kaffeesatz. Wahrscheinlichkeitsanalysen sind im vorliegenden Fall gar nicht
möglich und daher beim IPCC auch nicht erfolgt. Die Zukunftsaussagen des IPCC sind
unbelegte Fiktionen.
Mit Fiktionen kommen die Medien dann besser zurecht. Die lesen einfach: Es wird
etwas passieren. Dann wird dies umgedeutet in „Es passiert gegenwärtig etwas“. Man
überträgt einfach fiktive IPCC-Vermutungen in die Gegenwart. Das steht dann in der
Zeitung. Da kann man nichts machen. Die Versicherungen freuen sich und können höhere
Prämien einfordern.

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Nikolaus]

Natürlich hast du recht, das sind aber statistische Maximalwerte

Nein, das sind keine "statistischen Maximalwerte" (Was soll denn das überhaupt sein?). Das sind die aktuellen Temperaturen in Grönland. Nimm einfach mal zur Kenntnis, daß sie momentan schon deutlich über denen des Mittelalteroptimums liegen.
Von mir aus kannst du auch gerne prophezeien, daß sie ganz bestimmt bald wieder zurückgehen und die nächste Eiszeit kurz bevorsteht.
Aber wenn du Graphiken mit aktuellen Temperaturen postest, dann bitte auch mit den richtigen oder überhaupt nicht.

[Hydrant]

Haben Extremwetterereignisse zugenommen?

[...]
Mit Fiktionen kommen die Medien dann besser zurecht. Die lesen einfach: Es wird
etwas passieren. Dann wird dies umgedeutet in „Es passiert gegenwärtig etwas“. Man
überträgt einfach fiktive IPCC-Vermutungen in die Gegenwart. Das steht dann in der
Zeitung. Da kann man nichts machen. Die Versicherungen freuen sich und können höhere
Prämien einfordern.

[Links nur für registrierte Nutzer]

Genau darum geht es. Um Abzocke, wo man auch hinschaut!

[tommy3333]

hi,

[Bild]

Bei einer Korrelationsanalyse muss das Ergebnis nahe Null sein, denn es besteht kein linearer Zusammenhang zwischen dem Jahresdatum und der Temperatur, es fehlt die zweite Grösse.
Finanzmathematisch besteht die Möglichkeit das zukünftige Winter 75%ig kälter werden, aber es besteht die Möglichkeit zu 12,5 % das es wärmer oder noch kälter wird, also den oberen und unteren Trendkanal zu durchbrechen.

Wird der Kanal noch oben durchbrochen schicken wir dem Klima einen Temperaturkredit, wird er nach unten durchbrochen versuchen wir CO₂ Aktienfonds zu verkaufen oder andersherum oder wir verhökern nur noch CO₂ Fonds und ruinieren das Klima gänzlich.

mfg

Umgekehrt ist es der Fall. Das Bestimmheitsmaß, das in der Nähe von Null liegt, zeigt, dass ein linearer zwischen der Zeit und der Temperatur nicht existiert. Die Zeit ist die zweite Bezugsgröße (wir haben es mit Zeitreihen zu tun). Dabei ist es völlig wurscht, ob man die Zeitskala durch die Jahreszahl oder die Anzahl der Jahre rückwärts ab heute darstellt o.ä. Was die Daten zeigen, ist ein breites Band statistischen Rauschens. Das zeigt auf dem Zeitabschnitt der letzten 15 Jahre in Richtung fallender Temperaturen - augenscheinlich - aber deswegen muss es noch lange nicht linear sein. Ist es ja auch nicht, wenn man sich die Punktfolge anschaut, sondern geht rauf und runter. Die lineare Regression ist also denkbar ungeeignet, diesen Verlauf abzubilden. Da ist es wahrscheinlich besser, den Verlauf ähnlich wie einen Börsenchart mit den entsprechenden Chartformationen zu beschreiben (allerdings gelten die Schlussfolgerungen, welche Chartformation zu welchem Ausbruch in welche Richtung führt, im Temperaturverlauf wohl eher nicht).

[Don]

Haben Extremwetterereignisse zugenommen?

Was natürlich am meisten interessiert ist die Frage: haben Extremwetter zugenommen?

Natürlich. Weshalb sonst hätten wir jetzt einen der kältesten und trübsten Februare seit anno Tobak? Also den wärmsten, nachdem die Daten durch die Rechner der Hysteriker gejagt wurden.
Naja, die Vorbereitungen zur Umsedlung der Seychellen und Tabaluga scheinen ja auch etwas ins Stocken gekommen zu sein nachdem sich die Erhöhung des Meeresspiegels eher zu den Meßstationen hin verlagert zu haben scheint.

[Syntrillium]

hi,

habe ich doch geschrieben das es keinen Zusammenhang gibt.

[Bilder nur für registrierte Nutzer]


mfg

[Olliver]

hi,

habe ich doch geschrieben das es keinen Zusammenhang gibt.

[Bilder nur für registrierte Nutzer]


mfg

Für wie hoch schätzt du den Zusammenhang der letzten 2-8Tausend-Jahre?

[Bilder nur für registrierte Nutzer]
Hier zB die Abkühlung nachgewiesen durch die Uni Mainz