Krieg in Mali

[OneDownOne2Go]

Man braucht aber nicht gleich die 50 Jahre militärische Konflikte zu betrachten um den Konflikt in Mali zu beleuchten.

Weil... ja.. äh.. weil?

Wenn der Konflikt in Mali - bei dem es den Franzosen so wenig um militärisch tätige Nächstenliebe für die Menschen dort geht, wie das in Libyen der Fall war - vollkommen außerhalb der Tradition militärischer Interventionen der letzten 50 Jahre steht, dann haben sich vermutlich inzwischen ganz neue Maßstäbe in den politischen Chefetagen Europas und Amerikas breit gemacht.

Fragt sich nur.. glaubst du das wirklich?

[Quo vadis]

Man braucht aber nicht gleich die 50 Jahre militärische Konflikte zu betrachten um den Konflikt in Mali zu beleuchten.

Ne, diese Jihadwelle gab es zu unser aller Lebzeiten noch nicht, da stimme ich dir sogar mal zu, das ist völlig neu und besonders barbarisch für die Länder und Städte, die sie erfaßt.

[Alter Stubentiger]

Wie hat man denn das Festhalten an den Diktatoren bis dato rechtfertigt?

Wie? Bigott. Sie waren sehr bequem solange es gut ging. Da mache ich mir keine Illusionen.

[Alter Stubentiger]

Weil... ja.. äh.. weil?

Wenn der Konflikt in Mali - bei dem es den Franzosen so wenig um militärisch tätige Nächstenliebe für die Menschen dort geht, wie das in Libyen der Fall war - vollkommen außerhalb der Tradition militärischer Interventionen der letzten 50 Jahre steht, dann haben sich vermutlich inzwischen ganz neue Maßstäbe in den politischen Chefetagen Europas und Amerikas breit gemacht.

Fragt sich nur.. glaubst du das wirklich?

Hab ich behauptet es ginge um reine Nächstenliebe? Ist das schlimm? In dem Fall ist es allerdings so daß alle von der Intervention profitieren. Frankreich, die Nachbarstaaten und der Großteil der Bevölkerung. Nimm auch zur Kenntnis daß die afrikanische Union auch hinter dem Einsatz steht.

Euer Problem ist daß ihr immer dagegen seid. Hauptsache gegen den Westen.

[Antizion77]

Wie? Bigott. Sie waren sehr bequem solange es gut ging. Da mache ich mir keine Illusionen.

Wie kannst du dann jemandem falsche Sichtweise unterstellen, und zwar deswegen weil er die Eier hat, auf den moralischen Verfall dieser Gesellschaft hinzuweisen, die das Ganze toleriert?

[Alter Stubentiger]

Typisch falsche Brd denke, kein Volk hat sich irgendwo erhoben, sondern radikale Moslemkräfte, diese wurden auch völlig offen von den Golfanrhainern mit Waffen und Geld versorgt, wo es klemmte, wie in Libyen, half man einfach militärisch nach. Willst du diese Abfolgen bestreiten?

Ja. Das bestreite ich. Das Volk hat sich erhoben. Die Radikalen haben sich hinten dreingehängt. Sie haben die Gunst der Stunde genutzt. Da darf man drüber erbost sein. Auch über das Verhalten der Golfstaaten.

[Alter Stubentiger]

Wie kannst du dann jemandem falsche Sichtweise unterstellen, und zwar deswegen weil er die Eier hat, auf den moralischen Verfall dieser Gesellschaft hinzuweisen, die das Ganze toleriert?

Weil derjenige das nicht getan hat. Er hat schlicht eine falsche Sichtweise . (aus meiner Sicht )

[OneDownOne2Go]

Hab ich behauptet es ginge um reine Nächstenliebe? Ist das schlimm? In dem Fall ist es allerdings so daß alle von der Intervention profitieren. Frankreich, die Nachbarstaaten und der Großteil der Bevölkerung. Nimm auch zur Kenntnis daß die afrikanische Union auch hinter dem Einsatz steht.

Euer Problem ist daß ihr immer dagegen seid. Hauptsache gegen den Westen.

Qutasch, ich bin nicht gegen "den Westen", ich bin nur kein idealistischer Träumer...

Es gilt noch immer: Wenn du Hufgetrappel hörst, denk an Pferde, nicht an Zebras (es sei denn, du bist grade in Afrika ...) Hast du vergessen, von welcher dummdreisten Lügenpropaganda das französische Eingreifen in Libyen begleitet war? Wie die islamistischen Terroristen zu frühlingshaften Friedens-Arabern hochstilisiert wurden, und das westliche Eingreifen als Geburtshilfe für die Demokratie verkauft? Und wieso hören wir heute so konsequent gar nichts mehr aus der Region?

Frankreich verfolgt mit seiner Intervention seine eigenen Interessen. Das schließt nicht aus, dass in Falle Mali davon auch mal die Bevölkerung und die Nachbarstaaten profitieren können, aber das wäre dann quasi ein "unabsichtlicher Nebeneffekt". Und die afrikanische Union, ich bitte dich! Diese Union besteht in ihrer absoluten Mehrheit aus Staaten, die ohne ständige westliche Hilfe in allen möglichen Formen gar keinen "Staat machen" könnten. Auf der gleichen Basis hättest du im Fall eines russischen Angriffes auf den Westen auch argumentieren können, die Deutschen wären dafür, weil ja die NVA beteiligt ist...

[Quo vadis]

Ja. Das bestreite ich. Das Volk hat sich erhoben. Die Radikalen haben sich hinten dreingehängt. Sie haben die Gunst der Stunde genutzt. Da darf man drüber erbost sein. Auch über das Verhalten der Golfstaaten.

Die Moscheen wurden bis Anschlag in Waffenlager verwandelt, dann erschiessen die Radikalen Sicherheitskräfte und einfache Leute und versuchen die Kontrolle zu erlangen, in Bengasi hat z.b. ein Selbstmordattentäter die größte Kaserne Bengasis aufgesprengt und Islamisten haben diese dann gestürmt.

[Cetric]

Vor einer Stunde hieß es im Systemfunk MDR-Info, daß in Anlehnung an Strucks "Die Freiheit Deutschlands wird am Hindukusch verteidigt" es jetzt heißen müsse "...in Mali."
Mutti sieht sich jetzt von den paar Wüstenhansels in Mali bedroht.
Deutschland beteiligt sich mit Transportflugzeugen. Anderes wird folgen.