Jesus- wie seht ihr ihn???

[Trantor]

"man ist sich nicht sicher"? Doch ist "man". Es ist in zahlreichen Schriften dieser Zeit von einem "Jesus" die rede, der im Sommer geboren wurde. Nur stimmt das mit den Wunder nicht, bzw. wäre mit heutigen Methoden zu entwunden.

Das sagt Wiki dazu:

Die meisten NT-Historiker gehen heute davon aus, dass Jesus tatsächlich gelebt hat. Sie ordnen Jesus ganz in das damalige Judentum ein[13] und nehmen an, dass sich seine Lebens- und Todesumstände, Verkündigung, sein Verhältnis zu anderen jüdischen Gruppen und Selbstverständnis in Grundzügen relativ zuverlässig ermitteln lassen. Umfang und Zuverlässigkeit historischer Angaben im NT sind jedoch bis heute stark umstritten. Welche Jesusworte und -taten als historisch gelten, hängt von Vorentscheidungen über die sogenannten Echtheitskriterien ab.

als "sicher" würde ich das nicht bezeichne, als "wahrscheinlich" vllt.

[Argutiae]

als "sicher" würde ich das nicht bezeichne, als "wahrscheinlich" vllt.

Sicher nur nicht, weil es "Zweifler" gibt. Diese Zweifler sind aber auch nur Atheisten oder verwirrte Musels, die Jesus nicht wahr haben wollen

[Trantor]

Sicher nur nicht, weil es "Zweifler" gibt. Diese Zweifler sind aber auch nur Atheisten oder verwirrte Musels, die Jesus nicht wahr haben wollen

Naja es wird wohl schon damals irgendwann eine Person gelebt haben die Jesus hies.... aber ich habe einen Arbeitskollegen in Mexico der heisst auch Jesus....
Dh die Frage ist halt wieviel der Taten und Fakten von dem Jesus der damals gelebt hat und uns heute überliefert sind wirklich auf diese Person die damals irgendwann gelebt hat tatsächlich zutreffen, und wieviel ihm nachträglich angdichtet wurden um einen Mythos um ihn zu stricken und dabei rede ich nichtmal von den sogenannten Wundern.
Ich will da ja auch keinem zu nahe treten ich meine nur man sollte da mit dem "sicheren" Wissen über ihn etwas vorsichtig sein.

Nochmals Wiki dazu:

Umfang und Zuverlässigkeit historischer Angaben im NT sind jedoch bis heute stark umstritten

[Erich]

Man kann GLAUBEN, was das Christentum lehrt. Aber was Jesus lehrte, ob er überhaupt eine neue Religion gründen wollte, können wir nicht WISSEN. Neutrale Zeugen fehlen und die kanonisierten Evangelisten berichten sicher nicht objektiv. Zudem lebte Jesus in einer Zeit der Wundertäter in Palästina. Die Apogryphen bestätigen teilweise nicht die Evangelien. Das Thomasevangelium z.B. (das des "ungläubigen Thomas", der seine Finger in die Wunde des angeblich Auferstandenen legt, berichtet mit keinem Wort über diesen Vorgang, der, hätte er stattgefunden, für ihn ein Schlüsselerlebnis dargestellt haben müsste).

Also ich bin mir schon sehr sicher, dass die Mythen über die Trinität ebenso historische Wahrheit wiedergeben, wie die über Jahwe, Allah, Wishnu, Wotan ... - nämlich überhaupt nicht. Menschengemacht, jede Religion - imho.

[Argutiae]

Umfang und Zuverlässigkeit historischer Angaben im NT sind jedoch bis heute stark umstritten

Der jüdische Historiker [Links nur für registrierte Nutzer] erwähnt Jesus in seinen [Links nur für registrierte Nutzer] (um 93/94) zweimal.
[...]
Sein vermutlich authentischer Kern beschreibt Jesus als von vornehmen Juden angeklagten, von Pilatus zum Kreuzestod verurteilten Weisheitslehrer für Juden und Nichtjuden, dessen Anhänger ihm treu geblieben seien. Die zweite Stelle (20,200) berichtet über die Hinrichtung des [Links nur für registrierte Nutzer] und bezeichnet ihn als Bruder Jesu, „der Christus genannt wird“. Manche Historiker bezweifeln, dass ein Jude Jesus so bezeichnet hätte, andere sehen hier einen Rückbezug auf die erste Stelle.
[Links nur für registrierte Nutzer] berichtet um 117 in seinen [Links nur für registrierte Nutzer] von „Chrestianern“, denen Kaiser [Links nur für registrierte Nutzer] die Schuld am Brand Roms im Jahr 64 zugeschoben habe, und notiert:^{[Links nur für registrierte Nutzer]}
„Der Mann, von dem sich dieser Name herleitet, Christus, war unter der Herrschaft des [Links nur für registrierte Nutzer] auf Veranlassung des Prokurators Pontius Pilatus hingerichtet worden.“
[Links nur für registrierte Nutzer] schrieb um 120 in seiner Biografie des Kaisers [Links nur für registrierte Nutzer], dieser habe „die Juden, welche, von einem gewissen Chrestos aufgehetzt, fortwährend Unruhe stifteten“, aus Rom vertrieben (49)

Alles aus dem Wiki.
Guck mal genauer

Einzelnachweise:

• [Links nur für registrierte Nutzer] zur Forschungsgeschichte insgesamt: Alice Whealey: Josephus on Jesus: The Testimonium Flavianum Controversy from Late Antiquity to Modern Times. Verlag Peter Lang, New York 2003, [Links nur für registrierte Nutzer]; zur Jakobusnotiz: ebd., S. 2-4.
• [Links nur für registrierte Nutzer] [Links nur für registrierte Nutzer]
• [Links nur für registrierte Nutzer] [Links nur für registrierte Nutzer]: Tacitus über die Christen. In: Vigiliae Christianae 4 (1950), S. 72 f.
• [Links nur für registrierte Nutzer] [Links nur für registrierte Nutzer]

...

[Trantor]

Der jüdische Historiker [Links nur für registrierte Nutzer] erwähnt Jesus in seinen [Links nur für registrierte Nutzer] (um 93/94) zweimal.
[...]
Sein vermutlich authentischer Kern beschreibt Jesus als von vornehmen Juden angeklagten, von Pilatus zum Kreuzestod verurteilten Weisheitslehrer für Juden und Nichtjuden, dessen Anhänger ihm treu geblieben seien. Die zweite Stelle (20,200) berichtet über die Hinrichtung des [Links nur für registrierte Nutzer] und bezeichnet ihn als Bruder Jesu, „der Christus genannt wird“. Manche Historiker bezweifeln, dass ein Jude Jesus so bezeichnet hätte, andere sehen hier einen Rückbezug auf die erste Stelle.
[Links nur für registrierte Nutzer] berichtet um 117 in seinen [Links nur für registrierte Nutzer] von „Chrestianern“, denen Kaiser [Links nur für registrierte Nutzer] die Schuld am Brand Roms im Jahr 64 zugeschoben habe, und notiert:^{[Links nur für registrierte Nutzer]}
„Der Mann, von dem sich dieser Name herleitet, Christus, war unter der Herrschaft des [Links nur für registrierte Nutzer] auf Veranlassung des Prokurators Pontius Pilatus hingerichtet worden.“
[Links nur für registrierte Nutzer] schrieb um 120 in seiner Biografie des Kaisers [Links nur für registrierte Nutzer], dieser habe „die Juden, welche, von einem gewissen Chrestos aufgehetzt, fortwährend Unruhe stifteten“, aus Rom vertrieben (49)

Alles aus dem Wiki.
Guck mal genauer

Einzelnachweise:

• [Links nur für registrierte Nutzer] zur Forschungsgeschichte insgesamt: Alice Whealey: Josephus on Jesus: The Testimonium Flavianum Controversy from Late Antiquity to Modern Times. Verlag Peter Lang, New York 2003, [Links nur für registrierte Nutzer]; zur Jakobusnotiz: ebd., S. 2-4.
• [Links nur für registrierte Nutzer] [Links nur für registrierte Nutzer]
• [Links nur für registrierte Nutzer] [Links nur für registrierte Nutzer]: Tacitus über die Christen. In: Vigiliae Christianae 4 (1950), S. 72 f.
• [Links nur für registrierte Nutzer] [Links nur für registrierte Nutzer]

...

ich bestreite ja die Quellen nicht aber ich lese da: "vermutlich" "Historiker bezweifeln" etc.
Aber ich will mich hier nicht um Kaisers Bart streiten sondern nur festellen das man mit dem Ausdruck "sichereres wissen" diesbezüglich etwas vorichtiger sein sollte.

[Argutiae]

ich bestreite ja die Quellen nicht aber ich lese da: "vermutlich" "Historiker bezweifeln" etc.
Aber ich will mich hier nicht um Kaisers Bart streiten sondern nur festellen das man mit dem Ausdruck "sichereres wissen" diesbezüglich etwas vorichtiger sein sollte.

Ja, ja. Nichts ist sicher.

Allerdings nimmt man an, auch wenn es da gegenstimmen gibt. Willst du Sicherheit, gibt es nicht.

[Erich]

Der jüdische Historiker [Links nur für registrierte Nutzer] erwähnt Jesus in seinen [Links nur für registrierte Nutzer] (um 93/94) zweimal.

Flavius Jospehus war kein Zeitgenosse Jesu. Er berichtete von Gehörtem oder Gelesenem, wenn nicht gar ein eifriger Mönch späterer Zeit seine Antiquitates Judaicae mit Hinweisen auf Jesus ergänzte.

[Laci]

Der jüdische Historiker [Links nur für registrierte Nutzer] erwähnt Jesus in seinen [Links nur für registrierte Nutzer] (um 93/94) zweimal.
[...]
Sein vermutlich authentischer Kern beschreibt Jesus als von vornehmen Juden angeklagten, von Pilatus zum Kreuzestod verurteilten Weisheitslehrer für Juden und Nichtjuden, dessen Anhänger ihm treu geblieben seien. Die zweite Stelle (20,200) berichtet über die Hinrichtung des [Links nur für registrierte Nutzer] und bezeichnet ihn als Bruder Jesu, „der Christus genannt wird“. Manche Historiker bezweifeln, dass ein Jude Jesus so bezeichnet hätte, andere sehen hier einen Rückbezug auf die erste Stelle.
[Links nur für registrierte Nutzer] berichtet um 117 in seinen [Links nur für registrierte Nutzer] von „Chrestianern“, denen Kaiser [Links nur für registrierte Nutzer] die Schuld am Brand Roms im Jahr 64 zugeschoben habe, und notiert:^{[Links nur für registrierte Nutzer]}
„Der Mann, von dem sich dieser Name herleitet, Christus, war unter der Herrschaft des [Links nur für registrierte Nutzer] auf Veranlassung des Prokurators Pontius Pilatus hingerichtet worden.“
[Links nur für registrierte Nutzer] schrieb um 120 in seiner Biografie des Kaisers [Links nur für registrierte Nutzer], dieser habe „die Juden, welche, von einem gewissen Chrestos aufgehetzt, fortwährend Unruhe stifteten“, aus Rom vertrieben (49)

Alles aus dem Wiki.
Guck mal genauer

Einzelnachweise:

• [Links nur für registrierte Nutzer] zur Forschungsgeschichte insgesamt: Alice Whealey: Josephus on Jesus: The Testimonium Flavianum Controversy from Late Antiquity to Modern Times. Verlag Peter Lang, New York 2003, [Links nur für registrierte Nutzer]; zur Jakobusnotiz: ebd., S. 2-4.
• [Links nur für registrierte Nutzer] [Links nur für registrierte Nutzer]
• [Links nur für registrierte Nutzer] [Links nur für registrierte Nutzer]: Tacitus über die Christen. In: Vigiliae Christianae 4 (1950), S. 72 f.
• [Links nur für registrierte Nutzer] [Links nur für registrierte Nutzer]
  
  
  

Du liegst hier mit Verlaub völlig falsch, beide Hinweise sowohl bei Tacitus als auch bei Flavius Josephus sind von der Geschichtsforschung als spätere christliche "Einschübe" sprich Fälschungen erkannt, und Sueton bezieht sich auf Tacitus.
...

Du liegst hier mit Verlaub völlig falsch, beide Hinweise sowohl bei Tacitus als auch bei Flavius Josephus sind von der Geschichtsforschung als spätere christliche "Einschübe" sprich Fälschungen erkannt, und Sueton bezieht sich auf Tacitus.


Diese Peinlichkeit des völligen Fehlens von Hinweisen in der Geschichtsschreibung der ersten Jahrhunderte nach dem angeblichen Christus ist auch dem Vatikan klar, es hat schon unter dem 23. Johannes Arbeitskreise im Vatikan gegeben ein Christentum ohne einen historischen Jesus zu entwerfen.

[Argutiae]

Flavius Jospehus war kein Zeitgenosse Jesu. Er berichtete von Gehörtem oder Gelesenem

Ja, nur glaube ich nicht, dass Jesus in so kurzer Zeit so fanatische Menschen um sich hatte, die alles dafür tuen würde, seine Existenz zu beweisen ...