Strompreise explodieren !!!

[kotzfisch]

Natürlich werden die Preise wieder fallen, wenn die Energiewende bezahlt ist. Sie werden auf lange Sicht sogar unter das Niveau des Atomstroms fallen, weil keine Endlagerkosten mehr anteilig mitfinanziert werden müssen.

Füe Endlagerkosten? Wo Du gleichzeitig und wahrheitswidrig behauptest, es gäbe gar kein Endlager?
Du lügst wie gedruckt.Schlimm.

[Don]

Ok



Nöp, nehmen wir mal als Beispiel, das der Staat authoritär alle verpflichtet, bei Neubauten und neuer Dachdeckung Solaranlagen verwenden zu müssen, dabei Förderkredite vergibt bei denen man weder Verlust noch Gewinne macht, wobei die Anlagen wenn die Sonne scheint die Energie ins Netz pumpen und den Eigenbedarf abdecken, dann hab ich keine teure Energiekosten als Stromempfänger, dies dauert zwar länger, ist ökonomisch aber wesentlich nachhaltiger da sehr viel weniger Verschuldung entsteht.

1. Wir rechnen mal wieviel KWh anteiig durch Sonnenplatten erzeugt werden können und wieviel Kraftwerksleistung wir als backup benötigen wenn Scheißwetter ist. Und Nacht. Und was das kostet. Dann reden wir nochmal über keine teureren energiekosten.

2. Der Staat vergibt Kredite? Selten so gelacht. Da hat einer die letzten paar Jahre überhaupt nichts von der Welt mitbekommen.

P.S. Du bist kein Liberalist. Du bist eine rote Socke.

[Bulldog]

Füe Endlagerkosten? Wo Du gleichzeitig und wahrheitswidrig behauptest, es gäbe gar kein Endlager?
Du lügst wie gedruckt.Schlimm.

Sozialisten haben schon immer die Existenz von Lagern geleugnet, bis die Sauerei dann ans Tageslicht kam.

[Bulldog]

1. Wir rechnen mal wieviel KWh anteiig durch Sonnenplatten erzeugt werden können und wieviel Kraftwerksleistung wir als backup benötigen wenn Scheißwetter ist. Und Nacht. Und was das kostet. Dann reden wir nochmal über keine teureren energiekosten.

2. Der Staat vergibt Kredite? Selten so gelacht. Da hat einer die letzten paar Jahre überhaupt nichts von der Welt mitbekommen.

P.S. Du bist kein Liberalist. Du bist eine rote Socke.

Tja, naturwissenschaftliche Fakten waren schon immer der Todfeind aller Ideologen.

[kotzfisch]

Sozialisten haben schon immer die Existenz von Lagern geleugnet, bis die Sauerei dann ans Tageslicht kam.

Brouharharhra.....sehr gut.Du wirst ja direkt immer lustiger!
Respekt.

[Skorpion968]

Du weißt gar nichts über mich , du Schwätzer.

Dein Genöle in diesem Strang spricht Bände.

[Skorpion968]

Propaganda????

Wer quatscht denn hier seit mehreren hundert Beiträgen nichts als rotgünen Propagandamüll???

Du plapperst hier seit mehreren hundert Beiträgen nur Atom-Propagandamüll.

[Skorpion968]

Tja, naturwissenschaftliche Fakten waren schon immer der Todfeind aller Ideologen.

...sprach der Ideologe.

[BlackForrester]

Natürlich werden die Preise wieder fallen, wenn die Energiewende bezahlt ist. Sie werden auf lange Sicht sogar unter das Niveau des Atomstroms fallen, weil keine Endlagerkosten mehr anteilig mitfinanziert werden müssen.

In der besten aller Welten magst Du sogar recht haben....zumindest auf dem Papier hast Du recht.

Da wir aber nun einmal nicht in der besten aller Welten leben...und die Praxis sich deutlich von der Theorie (also dem Papier) unterscheidet ist diese Meinung eines Exklusivmeinung derer, welche meinen das Heil der Energieversorgung läge in Wind- und Sonnenenegie.

Strompreis gestaltet sich schon heute zur Hälfte aus Steuern und Abgaben und zu glauben, dass gewisse politische Cliquen darauf verzichten werden Ihrer Klientel Mrd.-Summen in die Taschen zu spülen kann man nur mit Realitätsverleugnung bezeichnen.

Aber selbst wenn die Steuern und Abgaben und der reine Strompreise je Kwh sinken sollten...man kommt an gewissen Realitäten einfach nicht vorbei,

Wenn man 1 Kwh Strom im Jahr braucht, dann reicht es eben nicht sich eine Windkraftanlage in den Garten zu stellen oder eine Photovoltaikanlage aufs Dach zu bauen, welche diese 1 Kwh liefert. Denn leider weht der Wind nicht 24 Stunden am Tag noch scheint die Sonne 24 Stunden am Tag.
Um also diese 1 Kwh sicherzustellen braucht man mehrere Windkraft- oder Photovolatik-Anlagen an den verschiedensten Standorten und da diese auch Strom produzieren, wenn die Anlage im Garten oder auf dem Dach Strom produziert wird diese "Überkapazität" selbstverständlich in den Strompreis eingepreist werden müssen, damit eine Anlage rentabel produziert. Man bezahlt also für Strom, welchen man gar nicht braucht oder nutzt.

Was bei der ganzen Diskussion immer vergessen wird ist auch, je weiter solch eine Anlage vom Abnehmer entfernt umso mehr Strom muss produziert werden um den Leitungsverlust auszugleichen...dieser Leitungsverlust muss ebenfalls in den Strompreis eingepreist werden, obwohl man diesen Strom NIE abnimmt.

Weiter kommt dazu, dass man als "Reserve" Kraftwerke laufen lassen muss, falls eben nirgends Wind weht und nirgends die Sonne scheint um die Versorgungssicherheit sicherzustellen. Auch diese Kosten werden dann in den Strompreis eingepreist werden MÜSSEN, obwohl man diesen Strom eventuell gar nie braucht. Dazu kommt...man betreibt einen Ressourcenverbrauch OHNE dass man die daraus gewonnene Energie nicht oder nur sehr eingeschränkt nutzt.

Im Endeffekt heißt dies in einfache Worte gekleidet:
Um die 1 Kwh Stunde Strom über Wind oder Sonne zu sichern muss man wohl mindestens den Faktor 5 ansetzen (sprich ich muss 5 x soviel Strom produzieren als eigentlich benötigt wird) und selbstverständlich wird man diesen Strom, welchen man zwar nie braucht, aber zur Energiesicherheit produziert werden muss, bezahlen.

Das heißt (und jetzt nehme ich Anleihen bei Jürgen Trittin, welche behauptet die Kwh/Stunde Windstrom würde in der Produktion unter 7 Cent kosten)...ich muss mit mindestens um die 21 Cent Kosten je Kwh Strom rechnen...real sind wird heute (mit Atomstrom) bei in etwa 14 bis 15 Cent.

Wind und Sonne sind eine Sackgasse...dieses Licht wird auch Dir noch aufgehen...und nicht nur ökonomischer Wahnsinn, sondern auch ökologischer Wahnsinn. Denn - und dies wird von den Befürwortern eisern verchwiegen, ja sogar geleugnet - Strom aus Wind oder Sonne ist mitnichten "schadstroffrei".
Verglichen mit einer Kwh - Stunde Strom eines Akw´s ist die CO2-Bilanz einer Windkraftanlage vergleichbar, die CO2-Bilanz einer Solaranlage zwischen 4 und 8x so hoch...unter den besten Bedingungen. Setzt man aber den Faktor 5 an, dann wird es verheerend...

Nein, dies ist nun kein Plädoyer für die heutige Stromgewinnung mittels heißer Kernspaltungen in den im Betrieb befindlichen Akw´s...dies ist eine nüchterne Analyse dess "grünen" Irrweges und dass dieser Weg nicht der richtige Weg sein kann, nein, nicht sein wird.

Da müssen andere Lösungen her...dies bedingt aber, dass man ideologiefrei an die Thematik herangeht.
Jedoch muss man dann feststellen, dass sich da die Atomlobby von der sogenannten Ökolobby in nichts, aber auch gar nichts unterscheidet...man verharmlos, man leugnet, man trickst, man täuscht, man lügt, man betrügt...zu Schaden des Landes und des gesamten Volkes.

[Lebemann]

Ich sehe da keinen Unterschied, ob ich Firmen subventioniere damit sie wettbewerbsfähiger werden, oder Privathaushalte subventioniere dam für sie grüne Energie billiger wird um sie entsprechend so wettbewerbsfähiger zu machen. Oder ob ich Privathaushalte per Gesetz zwinge die teurere Energiemethode zu nutzen und sie somit subventioniere ist vollkommen gleich.
Fakt ist Solar und Windenergie sind im Vergleich zu Atomstrom als auch Kohle nicht wettbewerbsfähig. Sie sind teurer und können auf dem Markt nur überleben wenn wettbewerbsverzerrende Maßnahmen ergriffen werden sprich Subventionen. Wie diese Subventionen dann nun bürokratisch der Sorwirtschaft zufliesst ist egal. Ob direkt vom Endkunden an das Unternehemn weil sie gezwungen sind abzunehmen oder eben über Steuergelder und Umverteilung macht in der Sache gesehen, marktwirtschaftlich, keinen Unterschied.

Das Märchen von dem billigen Atomstrom und der billigen Kohle

"...Unangefochtener Spitzenreiter bei der staatlichen Förderung ist demnach die Steinkohle, die Vergünstigungen in Höhe von 311 Milliarden Euro erhalten hat, davon knapp 200 Milliarden allein als direkte Finanzhilfen. Die Atomkraft kommt auf 213 Milliarden Euro an staatlicher Förderung, die Braunkohle hat 87 Milliarden erhalten, wobei hier Steuervergünstigungen den Löwenanteil ausmachen. Mit 67 Milliarden Euro haben die Erneuerbaren bislang die geringste Förderung erhalten, was auch auf den bislang noch recht kurzen Förderzeitraum zurückzuführen ist, wie die Studie erklärt. Jedoch werde die EEG-Förderung transparent im Strompreis ausgewiesen, was bei den staatlichen Förderungen für Kohle und Atom nicht der Fall sei. Deshalb entstehe der Eindruck, dass die Erneuerbaren aufgrund der EEG-Vergütungen der Preistreiber der Stromversorgung seien, während konventionelle Energieträger eine bezahlbare Energieversorgung sicherstellen würden..."

so schwer ist es nicht dahinter zukommen das das alles eine Lüge der Lobbyverbände ist,
und die Energielobby ist mit den Banken die Einflussreichste...
[Links nur für registrierte Nutzer]
[Links nur für registrierte Nutzer]

und viele andere Quellen, google machts möglich