Strompreise explodieren !!!

[Chronos]

Wie die Bundesregierung sauberen Strom aus Norwegen blockiert

Theoretisch könnte norwegische Wasserkraft den Strom von 60 europäischen Atomkraftwerken ersetzen. Doch dazu braucht man Leitungen durch die Nordsee. Zuständig ist Bundeswirtschaftsminister Rainer Brüderle. Er müsste der Kraft NAV (Kraftwerksnetzanschlussverordnung) nur das Wort "Seekabel" hinzufügen. Doch das Ministerium schreibt (...), man sehe derzeit "keinen Änderungsbedarf".
Billige norwegische Wasserkraft im Überfluss. Nur nicht für Deutschland. Weil der Zugang zum Netz nicht geregelt ist.

Da kommt davon, wenn sogenannte Journalisten (die während des Physik-Unterrichts hinter der Schule gekifft haben) auf ebensolche minderbemittelten Deppen treffen....

Um den Strom von etwa 60 europäischen Atomkraftwerken durch norwegische Wasserkraft zu ersetzen, bräuchte man Seekabel (bei Dreiphasentechnik mindestens drei getrennte) mit einem jeweiligen Durchmesser des Hamburger Elbtunnels.

Derartige Mengen an Strom (ob in Wechsel- oder Gleichspannungstechnik) lassen sich nur in Hochspannungstechnik mit mehreren Hundert Kilovolt transportieren und es sind aufgrund der Spannungs- und Überschlagsfestigkeit meterdicke Isolationen oder Luftabstände für jeden einzelnen Leiter erforderlich, von den ohmschen bzw. induktiven sowie kapazitiven Verlusten (bei Wechselspannungstechnik) mal ganz abgesehen.

Die Kosten derartiger Seekabel für Hochleistungs-Stromtransport dürften derart exorbitant sein, dass man dafür sämtliche europäischen Staatsanleihen aufkaufen und mit den Papierchen ein lustiges Lagerfeuerchen veranstalten könnte.

Strom aus Norwegen! Pruuuuuuust...

Warum nicht gleich Solarstrom vom Mond? Dort scheint rund um die Uhr die Sonne auf immer dieselbe Seite....

Was in diesem Land für Schwachmaten frei herumlaufen dürfen, ist nur noch erschreckend.

[MANFREDM]

Wie die Bundesregierung sauberen Strom aus Norwegen blockiert

Theoretisch könnte norwegische Wasserkraft den Strom von 60 europäischen Atomkraftwerken ersetzen. Doch dazu braucht man Leitungen durch die Nordsee. Zuständig ist Bundeswirtschaftsminister Rainer Brüderle. Er müsste der Kraft NAV (Kraftwerksnetzanschlussverordnung) nur das Wort "Seekabel" hinzufügen. Doch das Ministerium schreibt (...), man sehe derzeit "keinen Änderungsbedarf". Billige norwegische Wasserkraft im Überfluss. Nur nicht für Deutschland. Weil der Zugang zum Netz nicht geregelt ist.

Die Norweger sind nicht billig. Die nehmen ganz normale Marktpreise. Ausserdem sind die Leitungskosten immens. Ein Griff ins Klo.

Wie von den "Journalisten von Report" nicht anders zu erwarten.

Die 18 Milliarden Subventionen (letztes Jahr) für sog. erneuerbare Energien reichen nicht. Wind- und Solarschrott in der BRD versagt.

[Siddhartha]

Die Förderung der regenerativen Energien ist einzustellen.

Richtig, die Subventionierungen bis zu 50 Cent pro Kilowattstunde für Photivoltaik auf Kosten der Verbraucher sind der grüne Wahnsinn. Die Subventionierung der, fast ausschließlich mit hohem Transportenergieeinsatz aus dem fernen China importierten Solarmodule, mit weniger als 10% Wirkungsgrad, ist ein Paradebeispiel für die Auswüchse grüner Idiotie.

Übrigens: Nächstes Jahr seigen die EEG-Abgaben deswegen auf 5,3 Cent pro Kilowatt.

Laßt die Grünen zahlen!

[Lamm]

Wie die Bundesregierung sauberen Strom aus Norwegen blockiert

Theoretisch könnte norwegische Wasserkraft den Strom von 60 europäischen Atomkraftwerken ersetzen. Doch dazu braucht man Leitungen durch die Nordsee.
Billige norwegische Wasserkraft im Überfluss.

Ja sicher! Norwegen könnte mit billiger Wasserkraft den Weltbedarf an Strom/Energie decken. Klar. Ganz Norwegen ist eine einzige Turbine. Ganz Norwegen? Nein, denn eine Häfte soll auch noch unseren nicht benötigten Windstrom Zwischenspeichern.

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Bulldog]

Es gäbe da noch die Möglichkeit der Wasserstofftechnik zur Speicherung von Energie.

[bismarke]

Warum geht das Volk nicht auf die Straße?

Warum fordert es nicht Altmeiers Kopf und eine Verstaatlichung der Energiekonzerne?


Weil es uns noch zu gut geht!

verstaatlichungen? das haben wir seit 23 jahren überwunden...

[Sauerländer]

verstaatlichungen? das haben wir seit 23 jahren überwunden...

Umso wichtiger, dass wir es wiederentdecken. Gerade im Hinblick auf solche Schlüsselbranchen ist der Gedanke von Privatisierung geradezu absurd.

[Maggie]

Man kann sagen was man will über die Tschechen, aber denen hat man in punkto Kindererziehung, Energieerzeugung oder Ausländerproblematik wenigstens nicht ins Gehirn gemacht wie so manch anderen "Europäern".

Tschechiens Atomkraftwerke seien absolut sicher, sagt der Finanzvorstand des tschechischen Energieversorgers ČEZ. Ein Unglück wie im japanischen Fukushima könne in Mitteleuropa "nie passieren"...

weiter:[Links nur für registrierte Nutzer]

Im Prinzip ist es hier genauso: Deutschland hat die sichersten Atomkraftwerke der Welt. Und stellt sie ab! Ein Unglück wie in Japan könnte auch hier nicht geschehen.
Aber wie du schon richtig bemerkst, im Vergleich zu den Tschechen hat man Merkel wohl in Hirn gemacht. Hätte sie damals einfach nicht reagiert, würde heute keiner mehr den Austritt fordern. Alles wäre vergessen. Sie doch nichts von Kohl gelernt.

[bismarke]

Umso wichtiger, dass wir es wiederentdecken. Gerade im Hinblick auf solche Schlüsselbranchen ist der Gedanke von Privatisierung geradezu absurd.

privatisierungen haben ihren sinn und zweck, sie werden nur deswegen infrage gestellt, weil diejenigen, die ihre unternehmensstrukturen privatwirtschaftlich organisieren, an keine ordnungspolitischen konsequenzen gebunden sind, dann hätten wir die probleme und mauschelei nicht. gesamt betrachtet halte ich verstaatlichungen für sinnlos, da der staat über keine preiskompetenz im sektor energie verfügt.

[Sauerländer]

privatisierungen haben ihren sinn und zweck

Natürlich, es gibt immer auch jemanden, der davon profitiert.
Nur ist das nicht die Allgemeinheit.

sie werden nur deswegen infrage gestellt, weil diejenigen, die ihre unternehmensstrukturen privatwirtschaftlich organisieren, an keine ordnungspolitischen konsequenzen gebunden sind,

Keineswegs, das verstärkt nur die Wahrnehmbarkeit des Problems. Ein anderer, wichtiger Aspekt ist, dass es grotesk ist, als Staat keine unmittelbare Kontrolle über einen solchen Kernbereich zu haben. Strom, Gas, Wasser, Telekommunikation, Öffentliche Verkehrsmittel - sowas gehört nicht in Privathände.

dann hätten wir die probleme und mauschelei nicht.

Wo partikulare Profitinteressen sind, suchen die sich auch ihre Wege.

gesamt betrachtet halte ich verstaatlichungen für sinnlos, da der staat über keine preiskompetenz im sektor energie verfügt.

Ich hingegen halte sie hier für zwingend, weil solche existenziellen Branchen keinen privaten Profitinteressen unterliegen dürfen.