gewaltiger Klimaschwindel aufgeflogen !!

[kotzfisch]

Und nochmal, damit es nicht untergeht:
Seine Frage zielt darauf ab, dass er beckmesserisch darauf hinweisen möchte, dass das IPCC selbst ja gar keine Daten erhebt.
Natürlich die totale Korinthenkackerei, denn es präsentiert sie ja in den Sachstandberichten, die auch überwiegend ganz sauber
gemacht sind, bis auf das, was die Öffentlichkeit allein zur Kenntnis nimmt: die Summarys for policymakers (SPM).Das sind die
kleinen, bösen, ideologischen Aufsätze, die von IPCC Bürokraten aus politischen Gründen formuliert wurden und zwar so tendentiös,
grob verzeichnend und ignorant, dass schon mancher Top Reviewer oder Autor mit einem Brandbrief sich verabschiedete.

Zum Beispiel C.Landsea wegen des Unsinns über Hurricane.Dem genauen Gegenteil von dem, was Hurricane zu tun im Begriffe waren.


Nikolaus und Co.- er aber besonders, schleppen diesen Strang hier in Richtung 1400sten "Beitrag", bei dem auch nichts herauskommen wird.

Die globale Erwärmung ist vermutlich vor über einem Jahrzehnt zum Stillstand gekommen, ihre damalige Ursache sehr wahrscheinlich nicht das
CO2, die TH Hypothese ist bisher ohne jeden Beweis.Das erklärt ja auch den missionarischen Eifer der Katastrophenjünger.

Dass Grafiken gar nichts aussagen, sollte mittlerweile klar sein.
Wenn ich zu jeder Behauptung, auch dem totalen Gegenteil Grafiken finde, sind sie - gelinde gesagt - verzichtbar.

Das Geplänkel hier wird sich immer auf und abwogend weiter hinziehen, ohne dass jemals etwa dabei herumkommt.

[kotzfisch]

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Nikolaus]

Und nochmal, damit es nicht untergeht:
Seine Frage zielt darauf ab, dass er beckmesserisch darauf hinweisen möchte, dass das IPCC selbst ja gar keine Daten erhebt.
Natürlich die totale Korinthenkackerei, denn es präsentiert sie ja in den Sachstandberichten, die auch überwiegend ganz sauber
gemacht sind, bis auf das, was die Öffentlichkeit allein zur Kenntnis nimmt: die Summarys for policymakers (SPM).Das sind die
kleinen, bösen, ideologischen Aufsätze, die von IPCC Bürokraten aus politischen Gründen formuliert wurden und zwar so tendentiös,

Dann vergiß doch einfach irgendwelche tendenziösen Aufsätze und Summarys und Policymakers und guck dir die nackten Daten an:




Wie soll man diese Daten beschreiben, ohne irgendwie "tendenziös" zu klingen??
Kannst du da nicht auch gaanz leichte Tendenzen erkennen?

[Olliver]

Dann vergiß doch einfach irgendwelche tendenziösen Aufsätze und Summarys und Policymakers und guck dir die nackten Daten an

DU hast gewonnen!
4 Alarmisten-Graphen ohne Erklärung, allerdings wurden sie alle in diesem Strang mehrfach widerlegt!

Als Preis steht dir die goldene Alarmisten-Schüssel zu!
Oder mindestens das Temperatur-Groß´-Kreuz am Bande!

[kotzfisch]

Grafiken, die das genaue Gegenteil annehmen lassen sind ebenso möglich.
Also sind sie sinnlos.

Wie Seriöses und Unseriöses auseinanderhalten?
Die Tendenzen sind dem Grunsinteresse des Auftraggebers geschuldet, jedenfalls
nicht der Washrheit.

[Nikolaus]

DU hast gewonnen!
4 Alarmisten-Graphen ohne Erklärung, allerdings wurden sie alle in diesem Strang mehrfach widerlegt!

Von euch wird nur andauernd behauptet, daß sie alle gefälscht sind. Widerlegt ist dadurch überhaupt nichts.
Erklärungen stehen direkt auf den Grafiken.
Alarmistisch ist daran auch nichts. Nackte Daten sind nicht alarmistisch. Das können höchstens die Interpretationen sein. Und die fehlen hier.

[Syntrillium]

hi,

Es gibt schon Beweise z.B. das Wood Experiment:

[Links nur für registrierte Nutzer]

Die Gegenstrahlung ist ~40% stärker als die direkte Sonneneinstrahlung(wolkenlos), die Thermosphäre hat Nachts eine Temperatur von 1400°c, tagsüber ~1800°C, warum kann die Gegenstrahlung keine umgekehrte Adiabate, also eine Wetterinversion auflösen?
Eine Wetterinversion kann nur durch Thermodynamische Vorgänge aufgelöst werden.
Das Wood Experiment belegt ganz einfach, das in der Konvektionszone einer Atmosphäre die Temperatur nicht von der Durchlässigkeit oder Undurchlässigkeit IR-aktiver Gase z.B. Methan, Kohlenstoffdioxid...etc. Abhängt.

Dann bekommt der Vortag von Prof. Dr. Gerlich gleich eine andere Bedeutung:

[Links nur für registrierte Nutzer]

mfg

[Ingeborg]

heute nacht BODENFROST in Hessen!

[kotzfisch]

Von euch wird nur andauernd behauptet, daß sie alle gefälscht sind. Widerlegt ist dadurch überhaupt nichts.
Erklärungen stehen direkt auf den Grafiken.
Alarmistisch ist daran auch nichts. Nackte Daten sind nicht alarmistisch. Das können höchstens die Interpretationen sein. Und die fehlen hier.

Du weißt genau, wie manche Daten zusammenkommen.Wess Brot ich ess, des Lied ich sing....

Und auch Du kannst doch nicht ernsthaft abstreiten, dass der IPCC ein rein politischer Lobbyverein ist.
Du kannst nicht abstreiten, dass die SPMs ganz anders aussehen können und ausgesehen haben, wie
der Text im AR, der von angebrachten und vorsichtigen Zweifeln dominiert wurde und wird.

Also komm doch nicht so, dass in x/y Systemen eingetragene Daten irgend etwas aussagen würden.
Ändere die Bezugspunkte, modelliere ein bißchen oder nimm das mathematische Modell von Mann
und man erhält immer das Gewünschte.

Wenn auch der Betrug von Mann bisher einsame Spitze an Dreistigkeit gewesen ist.Zugegeben.

[Nikolaus]

Du weißt genau, wie manche Daten zusammenkommen.Wess Brot ich ess, des Lied ich sing....

Und auch Du kannst doch nicht ernsthaft abstreiten, dass der IPCC ein rein politischer Lobbyverein ist.

Der IPCC interessiert mich nicht weiter. Ich sehe nur, daß seine Prognosen bisher zutreffen:
-Es wird immer wärmer
-Die Polkappen und Gletscher schmelzen
-Der Meeresspiegel steigt
Und solange sich daran nichts ändert, solltet ihr mit euerem Geschrei über den "Riesenschwindel" etwas zurückhaltender sein, wenn ihr euch nicht komplett zum Affen machen wollt.