Syrien-Diskussion

[Shahirrim]

Ist das eine regimetreue oder regimefeindliche Frau?

Hängt davon ab, was für eine Einstellung zu Syrien der Knipser hat!

[Dragus]

[...] Söldnern aus Tschetschenien, Usbekistan, Ägypten, Somalia... [..]

Islam bedeutet Frieden . . .

[Dragus]

Hängt davon ab, was für eine Einstellung zu Syrien der Knipser hat!

Was ist der "Knipser"?

[Shahirrim]

Was ist der "Knipser"?

Der das Foto geknipst hat!

[Nicht Sicher]

Die Terroristen haben jetzt wahrscheinlich tragbare Luftabwehrraketen aus libyschen Beständen bekommen:

[Links nur für registrierte Nutzer]

Some 10,000-15,000 portable SAM launchers were alleged to have disappeared from Libyan military storehouses.

Several countries, including Persian Gulf monarchies Saudi Arabia and Qatar, have been recently calling to supply the FSA with surface-to-air missile launchers.

Last month, US officials warned against arming the Syrian rebels with SAMs, since the weapons could be used to take down civilian passenger jets.

During the Soviet campaign in Afghanistan, the US supplied the Mujahedeen with then-state-of-the-art Stinger anti-air missiles. Afghans used them to down 18 Mi-24 Soviet assault helicopters. But when America invaded Afghanistan in 2001, Afghan Mujahedeen deployed American Stinger missiles against the US Air Force.

[Fabi]

Saudi-Arabien sind für die USA durchaus von Bedeutung. Sie haben umfangreiche Erdölvorkommen, benötigen die USA bisher als Sicherheitsgarant vor äußeren Feinden und steigern auch schon mal die Fördermenge, wenn der Ölpreis zu schnell steigt. Meines Erachtens gleicht das die Nachteile ihrer Politik des Terrorexportes, auch gegen den Westen, nicht aus.

"Durchaus von Bedeutung" ist jawohl hoffnungslos untertrieben. Beide Staaten sind politisch und wirtschaftlich dermaßen eng miteinander miteinander verflochten, dass der Untergang des einen Staates, selbst heute noch, gravierende Folgen für den anderen Staat hätte. Die Bedeutung wird in der Zukunft sinken, aber es geht ja hier eher um Vergangenheit und Gegenwart.
Von der Hauptaufgabe der Sauds mal abgesehen (Ölsicherung für die USA), so tätigen sie Investitionen in den USA in einem Ausmaß, dass von "normalen/ausgleichenden Verhältnissen" nicht die Rede sein kann. Konkrete Zahlen habe ich nicht zur Hand, vieles läuft eh um Ecken und unter der Hand, speziell nach dem 11. September, somit dürfte es auch schwer sein eine brauchbare Statistik zu bekommen. Oft ist die Rede von ca. 10% der US-Wirtschaft, die in den Händen einer arabischen Beduinenfamilie namens Saud liegt.
Diese Gewichtigkeit übergibt man nicht gefährlichen Hunden, sondern Pudeln, die man verwöhnt,hegt und pflegt und somit gut unter Kontrolle hat.
Die "Nachteile des Terrorexports" erkenne ich auch nicht. Stell dir vor, es gäbe keine von den Saudis initiierte/finanzierte Terroranschläge auf der Welt, stell dir nur einfach mal konkret vor es hätte den 11. September nicht gegeben. Klar ist man im Nachhinein immer klüger, aber hätte man ohne den 11. September den Nahen Osten so aufmischen können?

Das Interesse Israels ist aus meiner Sicht darauf beschränkt, das Saudi-Arabien die Djihadisten eher Richtung Iran lenkt, als gegen Israel. Darüber hinaus haben sie eigentlich keine Gemeinsamkeiten und sollte der Iran neutralisiert sein und die Saudis meinen, sich dank der derzeitigen Aufrüstung gegen regionale Feinde selbst verteidigen zu können, werden sie ihre Macht sammeln und die Djihadisten Richtung Israel schicken. Das hat aber nur Aussicht auf Erfolg, wenn weitere islamistische Regime sich daran beteiligen.

Das halte ich wiederum für eine völlige Fehleinschätzung.
Israel und Saudi-Arabien sind die beiden größten Interessenvertreter der USA in der Region. Israel, the good guy, Saudi-Arabien, the bad guy. Beide spielen ihre Rollen sauber und dienen in ausschlaggebender Weise dazu diese Region unter Spannung zu halten. Selbst die Türkei hat noch eine relative Eigenständigkeit gegenüber der USA im Vergleich zu den beiden anderen Staaten.

Mit Ägypten und bald vermutlich Syrien, ist dieses Ziel erreicht, dann kann man Israel auf breiter Front angehen. Ich denke die Israelis wissen das, aber mit dem Iran und Saudi-Arabien haben sie nur die Wahl zwischen Pest und Cholera, wobei der Iran seine Linie fest gelegt hat. Die Israelis werden durch ihre Strategie Zeit gewinnen, aber mehr auch nicht. Der Konflikt mit seinen verschiedenen Interessenlagen ist schon seit ewigkeiten zum kotzen, weil dort wenig rationale Kräfte agieren. Leider sind die europäischen Politiker so blöd, in diesen Konflikt noch Geld zu investieren und Flüchtlinge auf zu nehmen. Frankreich entdeckt gar seine kolonialen Wurzeln von neuem, war regelrecht Kriegsgeil, als sich in Libyen die Chance ergab. Lauter Arschlöcher am Werken. Israel hat aus meiner Sicht nur deswegen mehr Sympathie als z.Bsp. Syrien, weil man dort als einfacher Mensch ein vernünftiges Leben auf westlichem Niveau führen kann, was in den zivilisatorisch zurückgebliebenen muslimischen Staaten nicht möglich ist. Außenpolitisch ist Israel kaum besser als seine Nachbarn.

Saudi-Arabien und Israel sind nur nach außen Feinde. Wann war Saudi-Arabien jemals eine Bedrohung für Israel? Nach außen hin haben sie sich bei den Arabisch-israelischen Kriegen natürlich auf die Seite geschlagen, auf der man sie erwartete, aber haben sie aktiv an Kampfhandlungen mitgewirkt? Ist doch alles nur heiße Luft. Und so, als müssten sie ihre Israel-Feindlichkeit in irgendeiner Weise beweisen, liegt -laut Peter Scholl-Latour, ich war noch nie in Saudi-Arabien- auf jedem Hotel-Nachttisch in Riad ein Exemplar der "Protokolle der Weisen von Z.". Das sieht mir ziemlich aufgesetzt aus, wenn man Taten und Aktionen der Saudis unter die Lupe nimmt, zumal die Saud-Sippe allein schon mit ihrem schwindelerregenden Reichtum, und neuerdings auch mit ihrem CNN-Ableger in Katar namens Al-Jazeera, eine viel größere Bedrohungskulisse vor Israel aufbauen könnten, wenn sie wollten. Vielleicht ist sogar an dem was Quo Vadis schrieb was dran, vom Hocker hauen würde es mich nicht, wenn dem so wäre.

Wo du dich irrst: Saudi-Arabien ist nicht der Bündnisparter aller westlichen Staaten, sonst wäre es in der Nato (schreck las nach), sondern ein außenpolitischer Partner vor allem der USA und tlw. Israels. Mit dem Nein der Nato zum Irak-Krieg waren die Grenzen Nato-USA für den Konflikt abgesteckt. Daran hat sich bis heute nichts geändert.

Das ist überhaupt kein Argument, denn:
1.) Die USA ist unumstrittener Taktgeber der westlichen Staaten.
und
2.) Das Nein der NATO zum Irak-Krieg kam in einer Zeit zustande, als die USA noch vor Selbstbewusstsein strotzend unangefochtene Supermacht waren. Das ist 10 Jahre später nicht unbedingt mehr der Fall. Auch die Zukunft wird zeigen, dass bald vieles nicht mehr unter Führung der USA stattfinden, sondern unter dem Etikett "NATO" laufen wird, was im Grunde genommen das selbe nochmal neu verpackt ist.

[Dragus]

Der das Foto geknipst hat!

Aus der Anwesenheit voll verschleierter Frauen kann man leicht Rückschlüsse auf das gesellschaftliche Klima ziehen. Was hat der Fotograf damit zu tun?

[Shahirrim]

Aus der Anwesenheit voll verschleierter Frauen kann man leicht Rückschlüsse auf das gesellschaftliche Klima ziehen. Was hat der Fotograf damit zu tun?

Er entscheidet, was er zum Foto für eine Geschichte erzählt, die er an die Medien weiter verkauft.

[tosh]

UN: Kampfflugzeuge feuern auf Aleppo

Die syrische Armee setze zunehmend Kampfflugzeuge gegen die Rebellen ein, berichtete die Sprecherin der UN-Mission in Syrien, Sausan Ghosheh, am Mittwoch. "Gestern haben unsere Beobachter zum ersten Mal Schüsse aus einem Kampfflugzeug beobachtet", sagte sie. ....

Augenzeugen in Aleppo hatten in den vergangenen Tagen mehrfach von Beschuss aus Militärflugzeugen berichtet. Ghosheh beschrieb den "massiven Einsatz von schweren Waffen, darunter Panzer, Hubschrauber, Maschinengewehren, ebenso wie Artillerie" und machte ihre Besorgnis über die Lage in der nordsyrischen Stadt deutlich.
Auch die Opposition verfüge über schwere Waffen, darunter Panzer, berichtete sie.

Westerwelle sagte, er sei beunruhigt angesichts der Berichte über die Hinrichtung entwaffneter Assad-treuer Milizen durch Kämpfer der Opposition.*
"Die Aufständischen tragen in den Gebieten, die unter ihrer Kontrolle stehen, die Verantwortung dafür, dass Racheakte und Gewalt gegen Wehrlose unterbleiben", sagte er....
[Links nur für registrierte Nutzer]

Oh, ist Schwesterwelle jetzt ein Durchblicker

[Sprecher]

Die Terroristen haben jetzt wahrscheinlich tragbare Luftabwehrraketen aus libyschen Beständen bekommen:

[Links nur für registrierte Nutzer]

Scheint bislang aber nichts zu helfen. Mit Helikopter- oder gar Flugzeugabschüssen brüsten sich die Banditen jedenfalls bisher noch nicht.