gewaltiger Klimaschwindel aufgeflogen !!

[offenesgeheimnis]

Ist diese Doku schon bekannt?

Wurde die hier schon gepostet? Wenn ja, sorry.

[tommy3333]

Ist diese Doku schon bekannt?

Wurde die hier schon gepostet? Wenn ja, sorry.

In [Links nur für registrierte Nutzer] habe ich das Video in voller Länge verlinkt. Aber Du brauchst Duch nicht dafür entschuldigen. Schlimmer wäre es - wie es die dt. "Qualitätsmedien" tun - es totzuschweigen.

[r2d2]

Ich habe ja auch nicht wirklich erwartet, dass du irgendetwas verstehen würdest.
Alarmisten sind intellektuell doch sehr beschränkt, sie wollen doch den Weltuntergang herbei-schreien, damit sie ihr CO2-Zertifikate teuer verkaufen und den ach-so-bösen Kapitalismus abschaffen können.

Deine angesprochenen 10 000 Jahre entsprechen der gesamten x-Achse. Mir genügen 5-10% davon, also 500-1000 Jahre.

In diesem Zeitraum wird es tendenziell kälter werden.
Frag Milanchovic.

Ich schätze mal, das Milankovitch im Gegensatz zu dir wußte, wie langsam Abkühlungen aufgrund des Milankovitch-Zyklus stattfinden. Ich wiederhole: Der Milankovitch-Zyklus taugt ebensowenig dazu, das mittelalterliche Klimaoptimum zu leugnen, wie die aktuelle Erwärmung.

Roy Spencer hat in seiner Grafik die Juniwerte ergänzt.

[r2d2]

blabla...

Dass man Leute wie dich Klimawandelleugner nennt und nicht anders, sollte nun wirklich niemanden verwundern. Ach ja, Roy Spencer fälscht ja auch die Sattelitendaten. Und der Wärmeinseleffekt ist in denen ja auch fehlerhaft weghomogenisiert worden.

Dir genügen also 500-1000 Jahre und der Milankovitch-Zyklus um die Existenz von Treibhausgasen weglügen zu können aber insbesondere weglügen zu können, dass es wärmer wird trotz Milankovitch-Zyklus.

[offenesgeheimnis]

Interessant ist ja, dass es Daten gibt, die beweisen, dass sich die Erde eher um ein minimales Etwas abkühlt. Interessant ist auch, dass Al Gores Klimawandel Film von einem Gericht wg. vieler Fehler sogar verboten wurde. Weiterhin interessant ist, dass es viele Forscher, weltweit gibt, die sagen, dass es keinen Klimawandel gibt, so wie er in den Medien dargestellt wird.

Von daher, hat man wohl allen Grund dazu, zu hinterfragen, was uns da erzählt wird.

Und dass es da um Geldmache geht, das dürfte doch wohl auch klar sein.

Also, Füße still halten und erstmal Beweise dafür bringen, dass das alles "Klimawandelleugner" sind, oder mit welchen Begriffen man sie auch immer diffamieren mag. So langsam finde ich es dann aber auch wirklich lächerlich.

Aber manchen Leuten kann man einfach alles erzählen. Und manche Leute glauben es selbst dann noch, wenn es wissenschaftlich widerlegt ist.

[r2d2]

In [Links nur für registrierte Nutzer] habe ich das Video in voller Länge verlinkt. Aber Du brauchst Duch nicht dafür entschuldigen. Schlimmer wäre es - wie es die dt. "Qualitätsmedien" tun - es totzuschweigen.

Oh je, sogar Thüne kommt darin vor, der meint, dass das Stefan-Bolzmann-Gesetz von Klimatologen unsinnig angewendet worden wäre.

Das "Gleichgewicht" ergibt sich aus der Anwendung des Stefan-Boltzmannschen Gesetzes (SBG) S = s T4. Hier liegt der alles entscheidende Gedankenfehler! Mit dem SBG wird das offene Ökosystem Erde in einen abgeschlossenen "Hohlraum" gesteckt und die strahlend helle Punktquelle Sonne zu einer dunklen "Wandbeheizung" degradiert.
[Links nur für registrierte Nutzer]

Damit kann man nun doch wirklich nur völlige naturwissenschaftliche Laien foppen. Wie er auf die Idee kommt, dass man, wenn man das Stefan-Bolzman-Gesetz anwenden würde irgendetwas in einen Hohlraum stecken würde, bleibt sein Geheimnis. Und die Erde ist nun wirklich nicht das einzige Objekt, das Strahlung absorbiert. Es ist aber schon richtig, dass die Rechnung mit der die -18° C berechnet werden, sehr vereinfacht ist.

Es kommt zwar selten vor, manchmal findet man aber auch bei Eike Lesenswertes:
[Links nur für registrierte Nutzer]

[tommy3333]

Oh je, sogar Thüne kommt darin vor, der meint, dass das Stefan-Bolzmann-Gesetz von Klimatologen unsinnig angewendet worden wäre.

Das "Gleichgewicht" ergibt sich aus der Anwendung des Stefan-Boltzmannschen Gesetzes (SBG) S = s T4. Hier liegt der alles entscheidende Gedankenfehler! Mit dem SBG wird das offene Ökosystem Erde in einen abgeschlossenen "Hohlraum" gesteckt und die strahlend helle Punktquelle Sonne zu einer dunklen "Wandbeheizung" degradiert.
[Links nur für registrierte Nutzer]

Damit kann man nun doch wirklich nur völlige naturwissenschaftliche Laien foppen. Wie er auf die Idee kommt, dass man, wenn man das Stefan-Bolzman-Gesetz anwenden würde irgendetwas in einen Hohlraum stecken würde, bleibt sein Geheimnis. Und die Erde ist nun wirklich nicht das einzige Objekt, das Strahlung absorbiert. Es ist aber schon richtig, dass die Rechnung mit der die -18° C berechnet werden, sehr vereinfacht ist.

Es kommt zwar selten vor, manchmal findet man aber auch bei Eike Lesenswertes:
[Links nur für registrierte Nutzer]

Nun, ich habe das Viedeo nicht wg. Thüne verlinkt, sondern wg. Monckton und den Vorhaben der Klimaapolitiker, eine zentrale weltweite Instanz zu installieren, die die befugnis bekommen soll, in die Märkte einzugreifen, ohne sich durch eine demokr. Wahl legitimieren zu müssen.

[r2d2]

Interessant ist ja, dass es Daten gibt, die beweisen, dass sich die Erde eher um ein minimales Etwas abkühlt.

Blödsinn, solche Daten gibt es nicht, schau die doch die Aktuelle Grafik von Roy Spencer an. Nur treiben globale Klimawandelleugner das Spielchen hier, und manche fallen halt darauf rein:

Interessant ist auch, dass Al Gores Klimawandel Film von einem Gericht wg. vieler Fehler sogar verboten wurde.

Nicht wegen irgendwelchen Fehlern, sondern wegen einem Kreationisten in Amerika.
[Links nur für registrierte Nutzer]

In Großbritannien wurden für den Schulunterricht einige Ergänzungen durchgeführt und auf einige kleinere Mängel hingewiesen. Er wurde aber nicht verboten. Der Film von Al Gore interessiert aber nur Menschen, die sich von Politikern über Naturwissenschaft aufklären lassen müssen. Das ist ein populärwissenschaftliches Werk. Wenn es deinem Niveau entspricht, dich mit Wissenschaft auf PM-Niveau auseinanderzusetzen, hast du ein Problem. Für die PM hat auch schon Maxeiner geschrieben, was ein Indiz dafür ist, wie schlecht das Niveau dieses "Wissenschaftsmagazins" ist.

Weiterhin interessant ist, dass es viele Forscher, weltweit gibt, die sagen, dass es keinen Klimawandel gibt, so wie er in den Medien dargestellt wird.

Bei Eike sind es vorrangig ein paar Rentner, die sich als Forscher bezeichnen. Lindzen und Spencer haben recht viel Ahnung vertreten aber Aussenseitermeinungen. Mehrere National Academies of Science haben ein gemeinsames Dokument an die Regierungen dieses Welt geschrieben, mit der Bitte, die Theorie ernst zu nehmen.
[Links nur für registrierte Nutzer]

Von daher, hat man wohl allen Grund dazu, zu hinterfragen, was uns da erzählt wird.

Du bist da recht spät dran. Ich hab das bereits vor ca. 20 Jahren erledigt.

Und dass es da um Geldmache geht, das dürfte doch wohl auch klar sein.

Klar, wenn die Wirtschaft nicht mitmacht, klappt das auf keinen Fall.

Also, Füße still halten und erstmal Beweise dafür bringen, dass das alles "Klimawandelleugner" sind, oder mit welchen Begriffen man sie auch immer diffamieren mag. So langsam finde ich es dann aber auch wirklich lächerlich.

Naturwissenschaftliche Argumente scheinst du keine zu haben. Und ein Ignoranzargument zu bringen ist einfach. Naturwissenschaftlichen Deppen kann man keine Naturwissenschaftliche Theorie beweisen. Und du scheinst dich für Al Gore ja mehr zu interesssieren als für Naturwissenschaft.

Aber manchen Leuten kann man einfach alles erzählen. Und manche Leute glauben es selbst dann noch, wenn es wissenschaftlich widerlegt ist.

Widerlegt durch solche lustigen Filmchen wie dem im Beitrag von tommy3333? Du bist lustig!

[r2d2]

Nun, ich habe das Viedeo nicht wg. Thüne verlinkt, sondern wg. Monckton und den Vorhaben der Klimaapolitiker, eine zentrale weltweite Instanz zu installieren, die die befugnis bekommen soll, in die Märkte einzugreifen, ohne sich durch eine demokr. Wahl legitimieren zu müssen.

Was hat das damit zu tun, dass die AGW-Theorie korrekt ist oder nicht? Thünes dümmliche Falsifikation hätte damit was zu tun. Politik nicht. Der Autor des Films hat von Naturwissenschaft keine Ahnung, wenn er Thünes Aussagen ernst nimmt.

Aber darum gehts dir ja gar nicht, ob die AGW-Theorie richtig ist. Sie wird aber dadurch nicht falsch, wenn du von Naturwissenschaft nicht genügend Ahnung hast und Pseudowissenschaftlern wie Monckton auf den Leim gehst.

[tommy3333]

Was hat das damit zu tun, dass die AGW-Theorie korrekt ist oder nicht? Thünes dümmliche Falsifikation hätte damit was zu tun. Politik nicht. Der Autor des Films hat von Naturwissenschaft keine Ahnung, wenn er Thünes Aussagen ernst nimmt.

Aber darum gehts dir ja gar nicht, ob die AGW-Theorie richtig ist. Sie wird aber dadurch nicht falsch, wenn du von Naturwissenschaft nicht genügend Ahnung hast und Pseudowissenschaftlern wie Monckton auf den Leim gehst.

Das ganze Treiben um den AGW IST Politik. Inkl. seiner Hauptsdarsteller an der spitze des Weltklimarats. Es geht auch längst nicht mehr um "Klimaschutz". Dazu ist der Mensch ohnehin nicht in der Lage. Es geht inzwischen nur noch um Geld, Politik und Macht. Die westl. Industrien sind auch dem fahrenden Zug auch nur des Geldes Wegen aufgesprungen und nicht etwa wg. des Klimas, weil sie merken, dass man damit gehirngewaschene Kunden und Verbraucher abzocken kann und das tlw. sogar noch subventioniert. Zudem wird es immer "Klima" geben - nur bahnt es sich seinen eigenen Weg unabhängig von Emissionshandel, Glühbirnenverbote, CO2-Steuern, Sonnenplattenförderung u.ä. menschengemachten Schwachsinn. Um Wissenschaft geht es in der Debatte längst nicht mehr.