gewaltiger Klimaschwindel aufgeflogen !!

[Teeernte]

Da war ich mal ein paar Tage nicht da, habe aber anscheinend eh nichts verpasst.

Heeee.... klar bei Deiner Grünenzusammenrottung kannst Du nichts verpasst haben!

[Olliver]

Und du hast kein Gespür für Zeitmaßstäbe. Kein Gespür dafür, dass du in der Regel über Warmzeitalter sprichst, in der es keine vereisten Polkappen gab.

Ach nee?!
Du Blitz-Merker!


Weg mit der zur Zeit wütenden Eiszeit!
Denn solange EIS auf den Polkappen friert nennt man das EISZEIT!

[Olliver]

....mit einer Taube Schach zu spielen. Egal wie gut dein Schachtalent ist, die Taube wird die Figuren umschmeißen, auf das Brett kacken und siegessicher herumstolzieren.

Dann schauen wir uns doch noch mal dein Stoffwechselprodukt an:

Du Phantast, Wetter-Änderer und gottspielen-wollender Untergangprophet!


Stehe mal zu deiner Prognose, die ich hier noch einmal zur Erinnerung rein stelle:
Kürbiskuchen´s xxxxxL-Hockeystick:



DU stehst nicht zu deinem eigenen XXL-Hockeystick.
Du glaubst selbst nicht an deine Klima-Erwärmung, sonst würdest du ja mit mir eine Unze Gold einsetzten!? Notariell von DEINEM Notar beglaubigt etc….

[Olliver]

Glückwunsch an die Anhänger der Klimakirche. Ihr habt beim Geheimdienst gelernt.



[Links nur für registrierte Nutzer]

Peter Gleick: Führender Forscher auf Abwegen

Schon optisch DEUTLICH erkennbar, was es für ein Öko-"Realist" ist! :2faces::2faces:

Der Dieb jedoch, zudem bisher Vorsitzender der Arbeitsgruppe "Wissenschaftliche Ethik" bei der renommierten American Geophysical Union (AGU) trat zurück und muss mit zivil- und strafrechtlichen [Links nur für registrierte Nutzer]rechnen.

[Olliver]

30-Staaten-Front gegen EU-Klima-Wahn

22.02.2012
Die EU-Klimaverbesserer geraten mit ihrem Plan, bei Fluggesellschaften eine Klima-Abgabe zu verlangen, ins Abseits. Fast 30 Staaten planen Gegenmaßnahmen. Doch Brüssel bleibt stur - zum Nachteil der hiesigen Fluggesellschaften. Lufthansa spricht von einer dramatischen Situation. Zwischen EU und Emissionshandelsgegnern droht ein Handelskrieg.

Airlines drohen Geldbußen von 100 Euro je ausgestoßener Tonne CO2, wenn sie bis April 2013 keine Genehmigungen für ihre Emissionen vorwiesen. Als letzter Schritt drohe der Entzug der Fluggenehmigung.

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Ganz_unten]

Ach nee?!
Du Blitz-Merker!


Weg mit der zur Zeit wütenden Eiszeit!
Denn solange EIS auf den Polkappen friert nennt man das EISZEIT!

Ein großes Problem für den Fortschritt jeder Wissenschaft ist fehlende Kritik, im schlimmsten Fall die Vermeidung der Auseinandersetzung mit unbequemen Argumenten.

"Wir müssen die Kohlendioxid-Emissionen ab 2020 mindern und sie bis Ende des Jahrhunderts auf zehn Prozent des Stands von 2000 herunterfahren

sagte der Direktor des Max-Planck-Instituts, Professor Jochem Marotzke.

Das Eis in der Arktis schmilzt wegen der globalen Erwärmung schneller als bisher vermutet. Das haben neue Klimasimulationen ergeben, die das Max-Planck-Institut für Meteorologie und das Deutsche Klimarechenzentrum in Hamburg vorstellten. Die Wissenschaftler errechneten verschiedene Szenarien für die weitere Entwicklung - abhängig davon, wie viel des klimaschädlichen Kohlendioxids (CO2) künftig ausgestoßen wird.

Wie kann man mit so unvollkommen fundierten Klima-Modellen beanspruchen, einen Temperaturanstieg von 4 C und ein Abschmelzen der Eiskappen des Planeten bis zum Jahr 2100 vorhersagen zu können?

In der rechnergestützen Klimawissenschaft gibt es bei den führenden Köpfen ein Defizit an Selbstkritik, sehr viel Überheblichkeit, und leider auch ein Physikproblem!

Wie kann man nur auf der Basis solcher "Vorhersagen" derart extreme Handlungsempfehlungen für die Politik aufstellen, die unserer Gesellschaft sehr große Kosten aufbürden?

Und wie kann eine verantwortungsbewußte Politik für derart einseitige Beratung (mit Elementen der Unaufrichtigkeit) so viel Steuergelder ausgeben?

Ein Problem ist der "Qualitätsjornalismus" in Deutschland, der seiner Aufgabe, objektiv zu informieren, nicht nachkommt, leider immer öfter unausgewogen berichtet.

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Paul Felz]

Ein großes Problem für den Fortschritt jeder Wissenschaft ist fehlende Kritik, im schlimmsten Fall die Vermeidung der Auseinandersetzung mit unbequemen Argumenten.

Wie kann man mit so unvollkommen fundierten Klima-Modellen beanspruchen, einen Temperaturanstieg von 4 C und ein Abschmelzen der Eiskappen des Planeten bis zum Jahr 2100 vorhersagen zu können?

In der rechnergestützen Klimawissenschaft gibt es bei den führenden Köpfen ein Defizit an Selbstkritik, sehr viel Überheblichkeit, und leider auch ein Physikproblem!

Wie kann man nur auf der Basis solcher "Vorhersagen" derart extreme Handlungsempfehlungen für die Politik aufstellen, die unserer Gesellschaft sehr große Kosten aufbürden?

Und wie kann eine verantwortungsbewußte Politik für derart einseitige Beratung (mit Elementen der Unaufrichtigkeit) so viel Steuergelder ausgeben?

[Links nur für registrierte Nutzer]

Man müßte sie haftbar machen. Angenommen, trotz "CO2-Einsparung" (was ein Schwachsinn) steigt die temperatur und das Eis schmilzt komplett. Wer bezahlt die bis dahin angrichteten wirtschaftlichen Schäden?

Genau da liegt das Problem: es ist keiner für seine völlig unbelegbaren Aussaagen haftbar zu machen.

[kotzfisch]

Ok, mal langsam und ohne Polemik. Für alle anderen zum Mitlesen.

Du nimmst also ein CO2- undTemperaturdiagramm, entfernst absichtlich den Anstieg aus den Daten (denn nichts anderes ist die Isolate-Funktion) und erzählst uns dann, dass die Kurve keinen Anstieg zeigt?

Potzblitz! Ich beweise, dass keine Äpfel im Korb sind indem ich alle Äpfel herausnehme! Großartig!

Die Isolate-Funkion entfernt die eigentlichen Daten und zeigt nur noch das Signalrauschen. Das ist für manche Aufgaben praktisch, aber an dieser Stelle vollkommen sinnfrei.

Ich weiß da echt nicht ob ich lachen oder weinen soll. Soviel Blödheit auf einem Haufen ist nicht mehr zu begreifen.

Dein weinerliches Gefasel ändert nichts.
CO2 kommt NACH Temp.Anstieg.
Erzähle, was Du willst.
Was ich erstaunlich finde, dass Du Dein Maul hier noch aufreisst, nachdem Du uns bereits eine Art
Leugner Gulag angekündigt hattest. Deine Dummdreistigkeit ist erstaunlich.Ist aber völlig irrelevant.

[kotzfisch]

Freut mich,dass Du Dich richtig ärgerst.Danke.

[Ganz_unten]

Man müßte sie haftbar machen. Angenommen, trotz "CO2-Einsparung" (was ein Schwachsinn) steigt die temperatur und das Eis schmilzt komplett. Wer bezahlt die bis dahin angrichteten wirtschaftlichen Schäden?

Genau da liegt das Problem: es ist keiner für seine völlig unbelegbaren Aussaagen haftbar zu machen.

Zustimmung zu 100%. Erinnert mich an die Behauptung der Bush Administration, der Irak hätte "weapons of mass destruction", um die angebliche Notwendigkeit des Angriffskrieges zu begründen.
Niemand haftete für den angerichteten Schaden, niemand wurde für die aufgrund der Kriegshandlungen auf entsetzliche Weise ums Leben gekommenen Menschen zur Rechenschaft gezogen.