gewaltiger Klimaschwindel aufgeflogen !!

[Teeernte]

Welche Kurve von Mann? Die erste oder die korrigierte die der ersten ähnlich ist?

EGAL .....


IMMER werden MINDESTENS 2 Grad (ab 1975) auf die echten gemessenen Temperaturen aufgeschlagen! Die "alte" hatte mindestens 3 Grad....

[r2d2]

Heee....lenk doch nicht vom HAUPT-THEMA ab - das "man made" CO2 ist NICHT (relevant) für den Klimawandel verantwortlich !

Auch Du kannst das GEGENTEIL nicht BEWEISEN!

(Obwohl CO2 vorhanden.....und Sonnenstrahlung.....und laut Strahlungsgesetz der Effekt SOFORT bei Strahlung einsetzen SOLL!!!)

Werd nur Dogmatisch! Hier wurde auf Vahrenholt verlinkt. Laut Vahrenholt hat CO2 eine Treibhauswirkung. Dennoch schreibt er Müll.
Wer lenkt denn hier vom Thema ab, wenn über den Stuss, den Vahrenholt geschrieben hat, diskutiert wird, und du nun das Thema wechselst?

Rhetorik kann von einem Thema ablenken. Das ist richtig. Darin seid ihr Leugner groß.

[romeo1]

Warten wir doch ab, was in dem Buch steht, Du agierst ja wie die Merkel, die Thilos Buch Scheisse
gefunden hat, ohne es je gelesen zu haben.

Das scheint in gewissen Kreisen so üblich zu sein. Diffamieren, hetzen, lächerlich machen all dessen, was einem nicht in den ideologischen Kram paßt.

[Teeernte]

Es geht darum, ob Vahrenholt das besser oder schlechter macht: Dieses Stück Wissenschaft nachweisen.

Und dass es natürlich Bände spricht, dass du Vahrenholt nicht kritisierst, auch nicht die Aussagen in der Zeit, sondern auf "meine Vorbeter" mit ad hominems einhackst. (Psychologisch gesehen meine ich.)

Du VERTEIDIGST die KLIMALÜGE.

Heeee Das Stück Wissenschaft ? - Heee - das mach ich Dir gaaanz einfach !

Variante 1 : Sonnenaufgang - Temperaturmessung in allen Höhenschichten .....da reichen die NASA Daten ab Höhe Kanal 9 -

DA sollten die Daten einen GEWALTIGEN Sprung machen - und NICHT allmählich ansteigen - Dein CO2 müsste Wirkung zeigen!

Varinate 2 : In Regionen mit hoher CO2 Konzentration - vor allem in der HÖHE (Frankfurt Einflugschneise) müsste die Temperatur 6 Grad höher liegen!
...und am Boden "NUR" 4....


Heeee versuch es!

[Teeernte]

Werd nur Dogmatisch! Hier wurde auf Vahrenholt verlinkt. Laut Vahrenholt hat CO2 eine Treibhauswirkung. Dennoch schreibt er Müll.
Wer lenkt denn hier vom Thema ab, wenn über den Stuss, den Vahrenholt geschrieben hat, diskutiert wird, und du nun das Thema wechselst?

Rhetorik kann von einem Thema ablenken. Das ist richtig. Darin seid ihr Leugner groß.

V hat nur bemerkt das - (soooooo wie ich das auch immer schreibe)....- das CO2 nur eine MARGINALE Wirkung hat!

DAS ist der HAUPTTEIL - MANMADE CO2 Klimawandel ist eine LÜGE!

[MANFREDM]

Werd nur Dogmatisch! Hier wurde auf Vahrenholt verlinkt. Laut Vahrenholt hat CO2 eine Treibhauswirkung. Dennoch schreibt er Müll.
Wer lenkt denn hier vom Thema ab, wenn über den Stuss, den Vahrenholt geschrieben hat, diskutiert wird, und du nun das Thema wechselst?

Rhetorik kann von einem Thema ablenken. Das ist richtig. Darin seid ihr Leugner groß.

Die Abkühlung von 1940 bis 1975 hat auch mit CO² zu tun?

[Hoamat]

Europaweit wurden mittlerweile mehr als 500 Kältetote gezählt.

Hofer nennt das nicht Wetter, sondern Witterung

(Gesehen im Planetenforum)

[r2d2]

Es gibt keine Klimaleugner- das ist ein bösartige Vokabel, auf die Du verzichten solltest.

Gibt es, insbesondere dann, wenn es Klimahysteriker gibt. Du oder Romeo leiden scheinbar unter selektiver Wahrnehmung, da ist es schon sinnvoll, auch etwas auszuteilen, wenn man sich dessen scheinbar nichtmal selbst bewußt ist.

[r2d2]

Warten wir doch ab, was in dem Buch steht, Du agierst ja wie die Merkel, die Thilos Buch Scheisse
gefunden hat, ohne es je gelesen zu haben.

Ich gehe davon aus, dass die Aussagen über das Buch aus dem Zeit Artikel auch in dem Buch zu finden sind. In den veröffentlichten Interviews hat Vahrenholt das alles ja auch schon so in etwa angesprochen. Wenn du das Buch gelesen hast, kannst du mir ja sagen, ob das drin vorkam oder nicht.

[r2d2]

Das scheint in gewissen Kreisen so üblich zu sein. Diffamieren, hetzen, lächerlich machen all dessen, was einem nicht in den ideologischen Kram paßt.

Wie wärs, wenn du die Aussagen im Zeit-Artikel ähnlich sachlich kritisierst, wie die Kritik, die im Zeit Artikel geäußert wurde?

Es ist keine Diffamierung, wenn man jemanden (sei es Mann oder Vahrenholt) auf sachliche Fehler hin kritisiert.

Es ist Rhetorik, wenn man zwischen beidem nicht unterscheidet. Oft auch Unfähigkeit .