Syrien-Diskussion

[FranzKonz]

Eine kleine Zusammenstellung aus den vergangenen 13 Monaten. Nicht alles muss nicht stimmen. Und nein, die Zusammenstellung las ich erst zu Ende vor ein paar Minuten. Das was ich bisher dazu geschrieben hatte, war mir noch in Erinnerung aus den spärlichen Meldungen.

[Links nur für registrierte Nutzer]

Hinsichtlich dieser Meldungen sei an die Tatsache erinnert, dass Syrien alles dafür tut, die Lage im eigenen Land zu verschleiern. Nicht der Westen, nicht die Zionisten und nicht die Verleger und Chefredakteure.

[Links nur für registrierte Nutzer]

Entschuldige, aber Wiki ist sicher keine zuverlässige Quelle für derartige Ereignisse, und der NDR-Bericht weist ebenfalls Assad Schuld zu ohne wirklich etwas zu wissen.

Ich bleibe da weiterhin äußerst skeptisch. Deshalb betrachte ich vorrangig die Interessenlage, und ein wesentlicher Indikator für die Situation ist vor allem die Zahl der Flüchtlinge aus Syrien, die nach meinen spärlichen Kenntnissen vor Beginn der Auseinandersetzungen sehr gering war.

[FranzKonz]

Du musst dich absolut nicht kleiner machen als du bist, als Nahostlerin kann ich dir bestätigen, dass sich deine Beiträge mehr mit der Wirklichkeit decken als die der meisten hier zu diesem Thema; gerade weil du dich nicht reinsteigerst und dich auf keine Seite stellst, sondern dir eine Meinung aus dem bildest, was du von beiden Seiten bisher mitbekommen hast. Das sage ich dir, obwohl ich dir in vielen Punkten nicht mal zustimme, aber das ist auch nicht erforderlich.

Eigentlich sehr schade, daß Du nicht mehr zu dem Thema sagst. Hast Du denn Bekannte oder Verwandte aus Syrien?

[umananda]

Entschuldige, aber Wiki ist sicher keine zuverlässige Quelle für derartige Ereignisse, und der NDR-Bericht weist ebenfalls Assad Schuld zu ohne wirklich etwas zu wissen.

Ich bleibe da weiterhin äußerst skeptisch. Deshalb betrachte ich vorrangig die Interessenlage, und ein wesentlicher Indikator für die Situation ist vor allem die Zahl der Flüchtlinge aus Syrien, die nach meinen spärlichen Kenntnissen vor Beginn der Auseinandersetzungen sehr gering war.

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Links nur für registrierte Nutzer]

Es ist ja so einfach, alle Berichte über die Gewalt Assads gegenüber dem syrischen Volk als Lügen zu bezeichnen. Bis auf Russland und China glaubt kein anderes Land diesem Assad-Regime.

Servus umananda

[Widder58]

Das macht er nun schon 13 Monate lang. Kurzer Prozess kann man so ein langes Verfahren nun nicht nennen. Wird wohl an der Vielfältigkeit seiner Gegner liegen. Oder der "Terroristen" denen er vor Monaten schon Reformen versprach.

Es liegt schlicht an der Hartnäckigkeit des Gegners Saudi-Arabien und deren Vasallen. Schau Dir die täglichen Schauermärchen in den westlichen Medien an- bei einigen kann man schon Hysterie und Geistesgestörtheit konstatieren. Es entbehrt einer gewissen Perversität nicht sich jeden Tag neue Schauermärchen auszudenken um letztlich die westliche Masse auf Linie zu bringen.

[Widder58]

Nein, Assad laesst wahllos auf unbewaffnete Zivilisten schiessen. Hier sind aktuelle Bilder:

[Links nur für registrierte Nutzer]

Blödsinn. Das Video beweist wie alle anderen Wackelbilder, wie schon in Libyen, absolut nichts. Lediglich die Phantasie und Hysterie ordnet solche Videos zu. Völlig unlogisch das Assads Regierungstruppen auf unbewaffnete Zivilisten schießen sollen. Reine Greuelpropaganda.

[berty]

Entschuldige, aber Wiki ist sicher keine zuverlässige Quelle für derartige Ereignisse, und der NDR-Bericht weist ebenfalls Assad Schuld zu ohne wirklich etwas zu wissen.

Ich bleibe da weiterhin äußerst skeptisch. Deshalb betrachte ich vorrangig die Interessenlage, und ein wesentlicher Indikator für die Situation ist vor allem die Zahl der Flüchtlinge aus Syrien, die nach meinen spärlichen Kenntnissen vor Beginn der Auseinandersetzungen sehr gering war.

Stattdessen sind Interafter-Propaganda seitens QV natürlich allererste Sahne, verstehe.

[FranzKonz]

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Links nur für registrierte Nutzer]

Es ist ja so einfach, alle Berichte über die Gewalt Assads gegenüber dem syrischen Volk als Lügen zu bezeichnen. Bis auf Russland und China glaubt kein anderes Land diesem Assad-Regime.

Servus umananda

Wenn Du nicht irgendwann beginnst, meine Texte zu lesen, bevor Du antwortest, werde ich wohl immer wieder auf die Allgemeine Hühnertheorie zurückgreifen müssen.

[Penthesilea]

Die Frage nach dem „Warum“ ist immer noch nicht beantwortet. Eine Antwort in der Art „Uncle Sam hat dies, also ist es nur gerecht, wenn es der russische Bär auch anstrebt“ ist zwar möglich, hat aber Kindergartenniveau.

Ich denke ganz China ist voll von Folterlagern. Die brauchen diesbezüglich jedoch kaum innenpolitische Rücksicht zu nehmen.

Die abschließende Frage will ich überlesen.

Das dachte ich mir.

Sehr wahrscheinlich, daß China auch Folterlager hat, aber wenigstens im eigenen Lande. Die Amis nehmen „innenpolitische Rücksicht“ und unterhalten diese Lager in der halben Welt. Wer ist besser?

Du nennst es „Kindergartenniveau“ – von mir aus.
Aber ich kann verstehen, daß die Russen auch einige Stützpunkte im Ausland, speziell im Gebiet NO, haben wollen. Sie haben seit 1990 viel verloren / einstecken müssen. Und für die Welt ist es mMn auch besser, wenn wenigstens einige Staaten den Amis noch Paroli bieten können.

[berty]

Es liegt schlicht an der Hartnäckigkeit des Gegners Saudi-Arabien und deren Vasallen. Schau Dir die täglichen Schauermärchen in den westlichen Medien an- bei einigen kann man schon Hysterie und Geistesgestörtheit konstatieren. Es entbehrt einer gewissen Perversität nicht sich jeden Tag neue Schauermärchen auszudenken um letztlich die westliche Masse auf Linie zu bringen.

Sach das mal Märchengebilden, den Flüchtlingen in der Türkei oder im Libanon, den Unmengen von Verhafteten, und natürlich denen, die ihr Leben verloren. Kinder, Frauen, Männer, Alten und Jungen. Schauermärchen kommen zustande, weil Assad keine auswärtigen Zuschauer duldet. Schlecht für den Ruf.

[FranzKonz]

Stattdessen sind Interafter-Propaganda seitens QV natürlich allererste Sahne, verstehe.

Nein, Du verstehst nicht. Zumindest nicht den Text, den Du zitiertest.