gewaltiger Klimaschwindel aufgeflogen !!

[Teeernte]

Und Rauchschwalben, die nach wie vor genetische Schäden haben:

Bei einem großen Teil der von ihm untersuchten Rauchschwalben fand Mousseau Krankheiten und genetische Schäden. In den am stärksten verstrahlten Bereichen seien die Überlebensraten deutlich geringer. Bei rund einem Drittel von etwa 250 Jungvögeln stellten Mousseau und seine Kollegen verformte Schnäbel, Albinogefieder, verbogene Schwanzfedern oder andere Missbildungen fest.
[Links nur für registrierte Nutzer]

Es gibt einige Tier- und Pflanzenarten, die mit der Strahlung besser zurechtkommen als andere. Birken macht die Strahlung weniger aus als Fichten. Föhren haben nach wie vor noch größere Probleme als Fichten um Tschernobyl herum zu gedeihen.

DDT fehlt da.

[Syntrillium]

hi,

[Links nur für registrierte Nutzer]

mfg

[Nikolaus]

Global warming 'ended 15 years ago'
'We could even be heading for a mini ice age'

Da hast du dir aber mal wieder einen Bären aufbinden lassen.

[Registrierter]

Da hast du dir aber mal wieder einen Bären aufbinden lassen.

Forget global warming - it's Cycle 25 we need to worry about (and if NASA scientists are right the Thames will be freezing over again)
Met Office releases new figures which show no warming in 15 years
Based on readings from more than 30,000 measuring stations, the data was issued last week without fanfare by the Met Office and the University of East Anglia Climatic Research Unit. It confirms that the rising trend in world temperatures ended in 1997.

[Links nur für registrierte Nutzer]

[kotzfisch]

Ja, einen EISbären!

r2d2: Ich suche gerne eine Studie heraus, das war eine deutsch-französische epidemiologische Studie
10 Jahre nach Tschernobyl, die erbrachte, dass die bösartigen neubioldungen überraschend gering blieben, entgegen
aller Erwartungen.Die Kollegin, die wegen ihrer Russischkenntnisse in den nationalen Krebsregistern in Kiew stöberte,
berichtete, im Zuge der von Trittin damals mit Parteifreunden erfolgten Neubesetzung der Strahlenschutzkommission,
wurde die Studie dann unterdrückt und in die Schublade geworfen, weil das Ergebnis nicht zur Antiatomhysterie gepasst
habe.

Schade, dass Rauchschwalben beklagenswerterweise offenbar mehr Probleme haben, ich stelle das dabei nicht in Abrede.

[Nikolaus]

Wunderschöne Grafik. Leider kann man aber die Erwärmung nicht stoppen, indem man irgendeine Grafik malt oder irgendwelche wilden Behauptungen von irgendwem zitiert.

[r2d2]

hi,

[Links nur für registrierte Nutzer]

mfg

War deiner Ansicht nach die Umsiedelung mehrerer 100 000 Menschen überflüssig oder keine katastrophale Folge? War es überflüssig, das Gebiet 20 Jahre lang unbesiedelt zu lassen? Auf die Fehler in dem Artikel möchte ich zuerst einmal gar nicht im Detail eingehen. Aber wir scheinen in Bezug auf das, was man noch als "harmloser als erwartet" bezeichnen kann, generell unterschiedliche Maßstäbe zu haben. Was "harmloser als erwartet" ist, hängt stark davon ab, welche falschen Erwartungshaltung man von solch einer Katastrophe hat.

Weiter mussten um der Katastrophe überhaupt Herr zu werden, die sogenannten Liquidatoren aktiv werden. Ohne diese wäre die Katastrophe noch größer geworden. In demokratischen Staaten wäre eine solche Selbstaufopferung schwer denkbar.

Das ist nur ein Detail aus dem Artikel:
Selbst in dem 80 Kilometer entfernten Ort Musljumowo sei noch heute "jeder
zweite Erwachsene unfruchtbar, jedes dritte Neugeborene kommt mit Missbildungen
zur Welt".
Starker Tobak - den die Prüfungen jedoch in keiner Weise
belegen. Gleich mehrere Projektgruppen bei München befassen sich mit dem, was
die Amerikaner „bloody count" nennen: Sie zählen Tote
[Links nur für registrierte Nutzer]
Unabhängig vom Wahrheitsgehalt (die Behauptung, die laut Artikel starker Tobak sein soll und wohl auch ist, ist nicht durch Quellen belegt; aber wer hat sie überhaupt geäußert?), sind solche Aussagen Unsinn. Hier wird behauptet, dass Unfruchtbarkeit und Mißbildungen bei Neugeborenen starker Tobak wären, weil sie durch "bloody count" falsifiziert werden könnten. Das können sie selbstverständlich nicht. Da werden Äpfel mit Birnen verglichen.

Es sollte stattdessen darauf hingewiesen, dass die Zahlen über Unfruchtbarkeit und Mißbildungen aufgrund anderer Studien falsch sind und nicht das Thema gewechselt werden und Tote gezählt werden.

Aber bei diesem Artikel ist das überflüssig; hier werden übertriebene Szenarien erfunden, die die "Tschernobylgläubigen" geäußert haben sollen, um sie dann wie auch immer - hier mit falschen Schlußfolgerungen - als starken Tobak darstellen zu können.

Sachinformationen sind etwas anderes als solche ideologisch eingefärbten Pamphlete.

[r2d2]

Ja, einen EISbären!

r2d2: Ich suche gerne eine Studie heraus, das war eine deutsch-französische epidemiologische Studie
10 Jahre nach Tschernobyl, die erbrachte, dass die bösartigen neubioldungen überraschend gering blieben, entgegen
aller Erwartungen.Die Kollegin, die wegen ihrer Russischkenntnisse in den nationalen Krebsregistern in Kiew stöberte,
berichtete, im Zuge der von Trittin damals mit Parteifreunden erfolgten Neubesetzung der Strahlenschutzkommission,
wurde die Studie dann unterdrückt und in die Schublade geworfen, weil das Ergebnis nicht zur Antiatomhysterie gepasst
habe.

Schade, dass Rauchschwalben beklagenswerterweise offenbar mehr Probleme haben, ich stelle das dabei nicht in Abrede.

Tschernobyl war das erste ungewollte "Freilandexperiment" an dem die Auswirkung von radioaktiver Strahlung auf die Umwelt erforscht werden konnten und leider aufgrund politischer und finanzieller Einschränkungen nicht in der Qualität durchgeführt wurde, die wünschenswert gewesen wäre. Zum Glück wird es kein zweites solches ungewolltes "Freilandexperiment" mehr geben. Vorher war bezüglich der Auswirkungen solcher Katastrophen noch erheblich mehr Spekulation im Spiel, als das, was wir heute wissen können.

Aber auch das, was wir heute wissen können, reicht für mich, um mir kein zweites Tschernobyl zu wünschen. Die Kritiker solcher Atomreaktoren hatten vom Prinzip her recht.

[Olliver]

Für alle Meeresspiegel-Liebhaber, die gerne in mm dort fachsimpeln:




Erde 5: Überhöhte Falschfarbendarstellung des Erdkörpers, beruhend auf Satellitenvermessungen der Ozeanoberflächen. Die Eindellungen geben die Abweichung von einem idealen Referenzellipsoiden wieder. Die Abweichung reicht von -105 m (blau) bis hin zu +85 m (pink).
(Quelle: ESA/D-PAF, GFZ Potsdam)


[Links nur für registrierte Nutzer]

[Paul Felz]

Wunderschöne Grafik. Leider kann man aber die Erwärmung nicht stoppen, indem man irgendeine Grafik malt oder irgendwelche wilden Behauptungen von irgendwem zitiert.

Genausowenig, wie man sie herbeilabern kann. Ist zwar auch viel heiße Luft, reicht aber nicht.