gewaltiger Klimaschwindel aufgeflogen !!

[Olliver]

CO2-Emissionen von Vulkanen sind vernachlässigbar gering,.....

Hier sind Beispiele des Gegenteils:
[Links nur für registrierte Nutzer]

Wenn, dann ist der Mensch vernachlässigbar, du nimmst dich zu wichtig!

[Kürbiskuchen]

Das finde ich sehr interessant, weil gerade dieser Tage (ich glaube es war auf Arte) eine Reportage lief, in der erklärt wurde, daß das Ende einer besonders großen Eiszeit (bei der der ganze Planet vereist war) ausschließlich durch die CO2-Emissionen eines glücklicherweise einsetzenden verstärkten Vulkanismus eingeleitet wurde. Ferner hieß es, hätte es diesen glücklichen Zufall nicht gegeben läge die Erde noch heute unter einem Eispanzer, weil eine komplett vereiste Oberfläche durch die hohe Albedo niemals wieder von selbst hätte auftauen können.

In dieser Reportage wurde also ganz unzweifelhaft erklärt, das Ende jener Eiszeit und die CO2-Emissionen der Vulkane hätten in direktem Zusammenhang gestanden. Heißt das also, die haben in diesem Bericht glatt gelogen?

Nein, der Bericht war absolut korrekt, das widerspricht sich nicht. Ich hätte vielleicht schreiben sollen "CO2-Emissionen von Vulkanen sind momentan und auf kurze Zeiträume bezogen vernachlässigbar gering". Wir reden hier ja über Jahrzehnte bis Jahrhunderte. Im Falle von Snowball Earth (ganze Erde von Eis bedeckt) ist der globale Kohlenstoffkreislauf plötzlich asymmetrisch, da keine CO2-Senken mehr existieren, der Vulkanismus aber unbeeindruckt weiterläuft. So kann sich über einen Zeitraum von ca. 10 Millionen Jahren genug CO2 ansammeln, um den Planeten genug zu erwärmen.

Wenn du ein wenig Englisch kannst, würde ich dieses Video sehr empfehlen, der relevante Part über Snowball-Earth kommt ab Minute 5:19 und dauert knapp 5 Minuten.

[Nikolaus]

Es gibt eine Korrelation zwischen Temperatur und CO2, das Problem besteht darin, das der Treiber die Temperatur ist und niemals CO2.

Fast nie. Außer, wie schon gesagt, höchstwahrscheinlich zum Ende der globalen Vereisung.

[Nikolaus]

Die NASA erkennt 6 GT, keine 30 GT.
6 von ca. 800 sind gerade ein mal

Wo hat die NASA 6 Gt menschliche CO²-Emissionen genannt?
Das bezweifel ich ganz stark.
Diese Emissionen können nämlich recht einfach aus dem Verbrauch von fossilen Energieträgern berechnet werden.
Und vor allem hat sie garantiert niemals behauptet, daß 800 GT aus natürlichen Quellen dem Kreislauf zugefügt würden.

[Olliver]

Wo hat die NASA 6 Gt menschliche CO²-Emissionen genannt?

Hier, kommt vom


[Links nur für registrierte Nutzer]

Und die 800 sind die vom kürbiskernsuppe genannte Gesamtmenge!
Lesen, lesen lesen!

Nochmal der Hinweis, dass CO2 sich zZ sehr niedrig abbildet. Es war schon 20-fach höher als heute!
siehe rechts unten:

Das ist auch die Grafik, die den zwingenden Zusammenhang zwischen CO2 und Temp beweisen soll. Siehe Anfang des kürbiskernsuppen-Films von gerade eben.
Sehr deutliche Korrelation! Ha ha ha ha!



Zusammenfassung:
BEIDES, Temperatur UND CO2 sind erdgeschichtlich im Keller!
Beides ist - wenn schon - deutlich zu erhöhen, um den Pflanzen und AUCH den Menschen zu helfen!

Und was propagiert die hoch-bezahlte Elite?

[romeo1]

Wo hat die NASA 6 Gt menschliche CO²-Emissionen genannt?
Das bezweifel ich ganz stark.
Diese Emissionen können nämlich recht einfach aus dem Verbrauch von fossilen Energieträgern berechnet werden.
Und vor allem hat sie garantiert niemals behauptet, daß 800 GT aus natürlichen Quellen dem Kreislauf zugefügt würden.

Ich kenne ähnliche Zahlen und einem menschl. Anteil am CO2-Kreislauf von 4%.

[Ingeborg]

SCHNEE in der SAHARA

VIDEO

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Skaramanga]

vielleicht aus dem gleichen Grund, warum man die Temperatur an der Startbahn und neben der Klimaanlage mißt?

Und - wie bei uns hier - neben einem offenen Thermalbad.



Die nächste Station - die auch gleich CO2 misst - kommt dann wahrscheinlich neben die Müllverbrenungsanlage, LOL

[Olliver]

SCHNEE in der SAHARA

VIDEO

[Links nur für registrierte Nutzer]

Die freuen sich aber.
Keine Heizung.
Böses Klima!

[Nikolaus]

Ich kenne ähnliche Zahlen und einem menschl. Anteil am CO2-Kreislauf von 4%.

Wieviel sich in dem Kreislauf bewegt, ist vollkommen uninteressant. Entscheidend ist, wieviel dem Kreislauf hinzugefügt wird. Also wieviel trägt der Mensch zur Zunahme in der Atmosphäre bei.