gewaltiger Klimaschwindel aufgeflogen !!

[Hoamat]

Was genau war deine Frage?

Wie das hier genau gemeint war ?

Eine exakte Zahl zu nennen, ist wohl wirklich nicht besonders sinnvoll.
Es ist durchaus möglich, daß die Erwärmung, z.B. wegen der zur Zeit abnehmenden Sonnenaktivität, deutlich unter dieser Grenze bleibt; ebensogut ist es möglich, daß das Klimasystem ins "Kippen" gerät und in wenigen Jahren, trotz größter Anstrengungen, eine viel höhere Erwärmung auf uns zukommt.
Die genaue Formulierung des Ziels ist aber sowieso zweitrangig

Hat schliesslich auch mit Sonnenaktivität zu tun.

Ich vermute: Wenn die Sonne scheint, ist es warm, ansonst eher nicht. Oder ??

[Nikolaus]

Ich vermute: Wenn die Sonne scheint, ist es warm, ansonst eher nicht. Oder ??

Richtig. Und vor allem ist es dunkel, wenn sie nicht scheint.

[Hoamat]

Richtig. Und vor allem ist es dunkel, wenn sie nicht scheint.

So habe ich es mir vorgestellt

Aber diesen Satz könntest Du erklären:

..... ebensogut ist es möglich, daß das Klimasystem ins "Kippen" gerät und in wenigen Jahren, trotz größter Anstrengungen, eine viel höhere Erwärmung auf uns zukommt. ....

Ist das jetzt eine These, eine Ankündigung, oder nur ein Blick in den Kaffesud ?
(Wir stehen ja bekanntlich am Ende einer Eiszeit, das heisst: Irgendwann müsste es wärmer werden .... oder etwa nicht ?)

Extrafrage: Denkst Du, man könne das Ende einer Eiszeit künstlich verlängern ? Wie viel Steuern kostet das ??

[Olliver]

Und wie vergleicht ein Wissenschaftler den fossilen Energieverbrauch mit der Sonneneinstrahlung in Bezug auf das Klima? Diese Rechnung würde mich brennend interessieren.

Ingenieure und Physiker machen gerne eine überschlägige Energiebetrachtung. Zum Beispiel, um abzuschätzen, ob auch der Energie-Erhaltungssatz nicht verletzt wurde.

Das habe ich hier gemacht, um ein mal die Größenordnung des Menschen abzuschätzen:

Ich habe die fossile Gesamtenergie die vom Menschen jährlich verbraucht wird ins Verhältnis zur Energie, die von der Sonne im gleichen Zeitraum auf die Erde auf-trifft gesetzt.

Folgende wiki-Seite wurde bemüht:
10,7 ZJ = Von der Sonne auf die Erdoberfläche abgestrahlte Energie pro Tag (Sonnenenergie) und
508 EJ = Primärenergieverbrauch der Menschheit 2009[2]
[Links nur für registrierte Nutzer]

Auf den Bruchstrich kommen der fossile Energieanteil..... also 80% des Gesamtweltenergieverbrauches in Zahlen 406,4*10 hoch 18 J.
Unter dem Bruchstrich steht 10,7*10 hoch 21 J *365 tage pro Jahr


Diese einfache Division ermittelt den menschlichen Faktor zu 0,0001

Alles unter 1% nennt man in der Technik "vernachlässigbar!" Und dieser menschliche Einfluss ist deutlich unter 1%
Ganz einfach.

Benötigte Hilfsmittel: Taschenrechner


Ergebnis ist ein Faktor von vernachlässigbarem menschlichen Anteil von 0,0001.
Wie daraus der IPCC einen Einfluss bastelt ist mir schleierhaft.
Politisch gewollt, wissenschaftlich aber VÖLLIG unhaltbarer Blödsinn der im weißen Rauschen von Milankovitch, diversen Sonnenflecken und einigen handelsüblichen Vulkanausbrüchen verschwindet!
;-)

[Nikolaus]

Ist das jetzt eine These, eine Ankündigung, oder nur ein Blick in den Kaffesud ?
(Wir stehen ja bekanntlich am Ende einer Eiszeit, das heisst: Irgendwann müsste es wärmer werden .... oder etwa nicht ?)

Extrafrage: Denkst Du, man könne das Ende einer Eiszeit künstlich verlängern ? Wie viel Steuern kostet das ??

1. Was möglich ist, ist eine Möglichkeit
2. Nach einer Eiszeit wird es wärmer
3. Keine Ahnung was wieviel Steuern kostet

[Nikolaus]

Ich habe die fossile Gesamtenergie die vom Menschen jährlich verbraucht wird ins Verhältnis zur Energie, die von der Sonne im gleichen Zeitraum auf die Erde auf-trifft gesetzt.

Folgende wiki-Seite wurde bemüht:
10,7 ZJ = Von der Sonne auf die Erdoberfläche abgestrahlte Energie pro Tag (Sonnenenergie) und
508 EJ = Primärenergieverbrauch der Menschheit 2009[2]
[Links nur für registrierte Nutzer]

Auf den Bruchstrich kommen der fossile Energieanteil..... also 80% des Gesamtweltenergieverbrauches in Zahlen 406,4*10 hoch 18 J.
Unter dem Bruchstrich steht 10,7*10 hoch 21 J *365 tage pro Jahr

Ach du meine Güte, Du glaubst also tatsächlich, die globale Erwärmung käme durch Abwärme bei der Verbrennung zustande. Du hast ja noch weniger als garnichts mitbekommen.

[Olliver]

Ach du meine Güte, Du glaubst also tatsächlich, die globale Erwärmung käme durch Abwärme bei der Verbrennung zustande. Du hast ja noch weniger als garnichts mitbekommen.

ICH bin kein Besessener der Church-of-Global-Warming, nein.
[Links nur für registrierte Nutzer]


Energie-Abschätzungen sind IMMER zulässig, auch wenn sie leichtgläubige Weihnachtsmänner, Osterhasen und Nickoläuse nicht verstehen können!

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Nikolaus]

Energie-Abschätzungen sind IMMER zulässig

Illegal sind deine Multiplikationen nicht. Da hast du recht.
Sie haben nur leider mit dem Thema nicht das allergeringste zu tun.

[Olliver]

Illegal sind deine Multiplikationen nicht. Da hast du recht.
Sie haben nur leider mit dem Thema nicht das allergeringste zu tun.

Es ist EINE Division, aber wem sage ich das!
;-)

[romeo1]

Ich hatte gestern abend einen Fernsehbericht über eine dt. Antarktisexpedition gesehen, die sich aus Geologen, Physikern, Geophysikern und Biologen zusammensetzte und die verschiedenste Themstellungen bearbeiteten. In den dabei durchgeführten Interviews haben durchweg alle befragten wissenschaftler bestätgit, daß es keine stichhaltigen Blege für die offiziell verkündete klimahysterie gibt, da das Wissen über das Zusammenspiel der verschiedenen klimabestimmenden Faktoren noch viel zu gering sei.