Was ist los in Libyen? Ursachen, Wirkung und Entwicklung / Sammelstrang

[Steiner]

[Links nur für registrierte Nutzer]

Saif al-Islam al-Gaddafi ist zur Aufgabe bereit: Der flüchtige Sohn des getöteten libyschen Diktators wolle sich dem Internationalen Strafgerichtshof in Den Haag stellen, erklärte ein Vertreter des libyschen Übergangsrates. [Links nur für registrierte Nutzer]

Die Rebellen behaupten viel, wenn der Tag lang ist.:]

[Affenpriester]

Das ist schon soweit richtig, nur hätte man dann wenn man Syrien verschont einen Partisanenstachel im Rücken. Jeglicher Nachschub würde dann wahrscheinlich über die Türkei laufen welcher mit Sicherheit von den syrischen Streitkräften regelmäßig abgefangen werden würde. Partisanenaktionen würde ich da auch nicht ausschließen.



Das ist auch wieder wahr. Man hat also letztlich 2 Gründe warum man Syrien los haben will. Einerseits ein strategischer Störenfried und andererseits bitten die "guten Freunde" aus Tel Aviv schon seit Jahren darum, da ihre Sicherheit ja angeblich so gefährdet ist.....

Ja aber das Problem sähe ich bei Pakistan auch. Wer weiss, wer da noch alles mit eingreifen würde. Da gibt es viele Staaten. Iran ist militärisch nicht zu schlagen, dagegen wäre Afghanistan Kindergarten.
Du kannst es nur gemeinsam, die ganze NATO. Darauf ist Israel ja aus und die Iraner wissen das. Eine Atomwaffe würde sie schützen, nur weiss ich nicht, ob sie die schnell genug haben.

Ja, der Iran und Syrien. Beide sind ungewollt aus der Sicht des Westens. Aber bei einem Angriff auf Syrien würden auch viele Islamisten helfen. Keine Ahnung, wer der nächste ist. Ich tippe auf den Iran. Vielleicht kommt es anders, aber einer ist immer der nächste!

[tosh]

Der BND hat mitgemacht und den Aufenthaltsort Gaddafis in die Natoverbrecherbanden verraten....

Das ist kein Verrat, der IStGH in Den Haag hatte Haftbefehl gegen Verbrecher Gadhafi erlassen!

[Brutus]

Das ist kein Verrat, der IStGH in Den Haag hatte Haftbefehl gegen Verbrecher Gadhafi erlassen!

Schön, und wo bleiben die Haftbefehle für Sarkozy, Cameron, Obama, Clinton und Netanjahu?

[Steiner]

Das ist kein Verrat, der IStGH in Den Haag hatte Haftbefehl gegen Verbrecher Gadhafi erlassen!

Was der von der EUdSSR gelenkte IStGH in Den Haag so erlässt mir egal. Diese Pseudorichter haben genauso wenig Berechtigung über andere Menschen zu urteilen wie Roland Freisler und seine Bande.

[Nanu]

Das war schon immer so, deswegen seid ihr ja auch so beschissen informiert

Desinformiert ist der, der die Aktuelle Kamere made in BRD (ARD-ZDF) nicht als Propagandasender sieht sondern tatsächlich ernst nimmt. Doe meisten aus der hiesigen Forengemeinde informieren sich umfassend im Internet, woher auch ihr Wissensvorsprung stammt. Dass das BRD-Regime diese Internet Nutzung nach chinesischem Vorbild dramatisch einschränken will, ist aus deren Sicht durchaus nachvollziehbar.

[tosh]

Deutschland hätte energisch protestieren und sämtliche Zusammenarbeit beenden müssen...

Das hätte nichts geändert. Außerdem war G ein blutrünstiger Diktator (im eigenen Lande, sowie auch mit Terrorismus im Ausland).

[Quo vadis]

[Links nur für registrierte Nutzer]

Saif al-Islam al-Gaddafi ist zur Aufgabe bereit: Der flüchtige Sohn des getöteten libyschen Diktators wolle sich dem Internationalen Strafgerichtshof in Den Haag stellen, erklärte ein Vertreter des libyschen Übergangsrates. [Links nur für registrierte Nutzer]

Würde ich ihm nicht raten, das ist so, als hätte sich ein DDR Republikflüchtling freiwillig der Stasi gestellt.

[tosh]

Schön, und wo bleiben die Haftbefehle für Sarkozy, Cameron, Obama, Clinton und Netanjahu?

Höchste Zeit, dass jemand entsprechende Klagen einreicht!

[Parker]

Ich habe nie behauptet dass ich keinen Standpunkt habe. Ich habe nur darauf hingewiesen, dass mein Standpunkt in dieser Frage egal ist.
Wenn ich behaupte (zu Recht oder zu Unrecht), dass der Müller Heinz ein Verbrecher ist weil der Drogen verkauft (was für ein schlimmes Verbrechen), Frauen verprügelt, oder sonstwas, und ich jemanden anheuere der ihn meuchelt, dann bin ich nicht besser.
Gaddafi hat sich nie als den super-moralischen Menschen hingestellt. Wir allerdings tun so, als ob wir es wären.
Eine Folge der anderen oder nicht ist dabei auch egal. Seine Herrschaft war auch eine Folge anderer Dinge. Das eine hat mit dem anderen nichts zu tun, ausschliesslich in der Rechtfertigung.

Es ist Scheinheiligkeit wenn ich Völkermord in Kauf nehme, nur um einen Despoten loszuwerden der mir nicht in den Kram passt. Gaddafi war beim allgemeinen libyschen Mann und bei Frau beliebt.
Es ist Scheinheiligkeit, von dem libyschen Volk zu sprechen, wenn man sich auf Islamisten und Rebellen beruft.
Ich bin nicht scheinheilig, weil ich mich nicht als heilig ausgebe. Und ich habe nie behauptet dass ich ein moralisch astreiner Mensch bin. Ich habe sogar zugegeben dass ich gut fand, dass Gaddafi die Islamisten unterdrückt hat.
Welcher scheinheilige Mensch würde das tun? Die Scheinheiligkeit braucht ihr nicht bei mir zu suchen, ihr braucht sie auch nicht zu mir zu schieben, ich will sie nicht haben, sie stinkt!

Selbstverständlich wäre der Mörder des Drobenbarons ein Mörder. Dennoch wäre er ein Mörder, der die Welt ein kleines bißchen besser macht, mal vorrausgesetzt, es übernimmt nicht gleich der nächste die Geschäfte.
Ebenso selbstverständlich hat Gaddafi sich sehr wohl als "super-moralischen Menschen hingestellt". Dazu muß man nur in genau diesem Strang nachlesen, wie seine Selbstdarstellung nachgebetet wird.
Ob dort ein "Völkermord" stattfindet, kann ich kaum beurteilen. Ganz sicher ermordet werden "Loyalisten". Das, scheint mir, gehört zu den Regeln des Geschäfts, dem ein Putschist und seine Gefolgschaft nachgehen. Da spielt es keine Rolle, ob es schon 42 Jahre her ist, daß man selbst genauso handelte.
Wie einfache Libyer zu Gaddafi stehen, wage ich nicht zu beurteilen.

Womöglich wäre es hilfreich sich zunächst einmal moralischer Betrachtungen ganz zu enthalten. Wir alle schauen mit recht mäßigem Informationsstand auf die Situation in Libyen und versuchen uns ein Bild zu machen. Von denen mal abgesehen, die bemüht sind, die Situation ihrem Bild anzupassen, versteht sich. Woran sich hierbei festmachen lassen soll, wer nun der bessere Mensch sein mag, erschließt sich mir nicht, zumal man sich fast automatisch angreifbar für den Vorwurf "scheinheilig" macht, sobald man sich positioniert, wenn unzweifelhaft beide Seiten Dreck am Stecken haben.