Was ist los in Libyen? Ursachen, Wirkung und Entwicklung / Sammelstrang

[Sui]

Amerika bezahlt mit den abgezapften Milliarden auch die Neger und die Hispanos. Ist das nicht ein gerechter Transfer ?

Amerika bezahlt damit die Zerstörung Europa's.

Immerhin sitzt Timo jetzt im Knast.
Und was macht Herr Putin?

[Springpfuhl]

muftis erstellen schwammige rechtsgutachten, oftmals im einklang mit den wünschen der politik. eine hand wäscht dabei die andere.

Was ist mit dem Mufti Harris? Wo ist der Verbrecher bloss hingegangen?
Hast Du eine Idee? :hihi:

[FranzKonz]

Dann klär mich auf Franz, ich mein das ernst.....

Warum bzw. WER unterbindet dann den Bau von Atomkraftwerken?

Den Link zu Osirak habe ich Dir eingestellt, lesen mußt Du schon selbst.

Daß aktuell der Iran im Dauerfeuer der Medien steht, muß ich Dir wohl nicht erzählen.

[Steiner]

Ein neues Video aus Sirte. So sieht die Stadt heute aus. In den Boden gestampft von Natoterrorbombern und Ratten:

[Sui]

Wenn ich diese Massen von unzivilisiertem Mob schon sehe, muss ich kotzen. Der NWO, die 9/10 der Weltbevölkerung vernichten will hat uns das eingebrockt, Überall diese Horden, auch in Europa. Und NWO selbst hockt in ihrem Hochfestungen und grinst sich einen.

Möge ihnen der Wein die Kehle ersticken.

[Doppelagent]

Ach hör doch endlich auf du Ignorant! :rolleyes:

wenn sie anderslautende beweise haben, dass in libyen die sharia nicht bereiche der rechtssprechung auch unter gaddafi deckelte, dann korrigiere ich mich gerne. also, her damit. :-)

[Brutus]

Gelogen.

Ja, Dein Einwurf war wieder mal gelogen.

Adolf Hitlers Heimtückegesetz,
Der §130 der Dritten Reiches; meine Anmerkungen in Blau:

[Links nur für registrierte Nutzer]

Im § 1 wurde unbefugter Besitz und das Tragen von Parteiuniformen wie auch unbefugtes Führen von Abzeichen mit Gefängnisstrafe bis zu zwei Jahren bedroht.

Wer „vorsätzlich eine unwahre oder gröblich entstellte Behauptung tatsächlicher Art“ aufstellte oder verbreitete, die „das Wohl des Reiches ... oder das Ansehen der Reichsregierung ...oder Parteien“ schwer schädigt, konnte nach § 3 mit Gefängnis bis zu zwei Jahren bestraft werden.

Horst Mahler bekam für nicht mehr als die Wahrnehmung des Rechts auf Meinungsfreiheit über 12 Jahre, Ernst Zündel 7, Germar Rudolf zweieinhalb und Vincent Reynouard ein Jahr, zuzüglich 60.000 €uro Geldstrafe.

Axel Möller von Altermedia sieht einer Verurteilung wegen §130 entgegen für Äußerungen, die teilweise nicht einmal von ihm stammen, sondern die er, dem Gebot der Meinungsfreiheit folgend, freigeschaltet hat.

Empfehle jedem, der sich über den auf allen Ebenen schwerstkriminellen Terrorstaat BRD noch Illusionen macht, die über 200 Seiten starke Anklageschrift zu lesen. Möller und seinem Mitangeklagten wurde sogar vorgeworfen, sie hätten die Landtagspräsidenten Sylvia Brettschneider, SPD, beleidigt, weil sie über deren äußere Erscheinung Witze machten.

Auswirkungen des Hitler'schen Heimtückegesetzes:

Auch wenn nur ein bestimmter Teil der Bevölkerung durch Denunziation mitwirkte[7], wurde die erwünschte abschreckende Wirkung und Sicherung des Herrschaftssystems erreicht. Nach einer erhaltenen Gesamtstatistik für das Jahr 1937 wurden binnen zwölf Monaten 17.168 Personen aufgrund ihrer Äußerungen angezeigt, über 7000 angeklagt und etwa 3500 verurteilt.[8]

Wie hoch ist der Prozentsatz derer, die bei Anklagen wegen §130 freigesprochen werden? Bei 1, 2, 3, 4 oder 5%? Wie hoch der Prozentsatz von denunziatorischen Strafanzeigen, denen von Seiten der BRD-Verbrecherjustiz gar nicht nachgegangen wird?

Übergroße Härte war nicht erforderlich, um die Kritiker zum Schweigen zu bringen. Der Mehrzahl der Angezeigten blieb daher ein förmliches Strafverfahren erspart. Sie kamen mit Warnungen oder „Rede- und Aufenthaltsverbot“ davon, die in einigen Fällen aber erst nach bis zu 21 Tagen Schutzhaft bei der Gestapo ausgesprochen wurden.[9] Auch Beschuldigte, die wegen eines deftigen politischen Witzes denunziert worden waren, blieben als Ersttäter meist von förmlichen Haftstrafen verschont.[10]

Sogar bei Witzen, nicht einmal wenn sie politisch sind, wie im Fall Brettschneider, übersteigt der BRD-Staatsterror den des Hitlerreichs. Dabei gab das Dritte Reich nie vor, eine Demokratie zu sein, deren heiligstes Gebot die Achtung der Redefreiheit ist.

In der Vorkriegszeit griff man häufig auf den § 360 StGB zurück und sanktionierte Äußerungen nur als „grob ungebührliches Benehmen“ mit Geldstrafen oder geringer Haftstrafe.[11] Später wurden manche Verfahren auf Anweisung aus dem Justizministerium oder der Parteikanzlei niedergeschlagen, weil Äußerungen über Euthanasie, Judenverfolgung oder Stalingrad nicht erörtert werden sollten. [12] Bei Kriegsbeginn bezeichneten einzelne Richter die Verhängung von Haftstrafen nach dem Heimtückegesetz als ungeeignetes Mittel: Eine Haftstrafe könne „möglicherweise ein ‚Ansporn’ sein, sich durch Meckereien dem Heeresdienst zu entziehen.“[13]

Sogar als Krieg war, ließ sich das Dritte Reich nicht oder nur selten zu Maßnahmen hinreißen wie die BRD.

Urteilssprüche mit Todesstrafe, die gemäß § 3 Absatz 2 des Heimtückegesetzes möglich waren, sind in den lückenhaft überlieferten Akten der Sondergerichte nicht enthalten. Polnische Sondergerichte verhängten einige Todesurteile, indem sie eine Verbindung mit der Volksschädlingsverordnung herstellten. Ab 1943 wurden viele kritische Meinungsäußerungen nicht mehr nach dem Heimtückegesetz verfolgt, sondern öfter vom Volksgerichtshof als Wehrkraftzersetzung ausgelegt und mit der Todesstrafe geahndet.[14]

Die Todesstrafen wegen Meinungsdelikten dürften also ebenfalls wieder eine der bekannten Demokrattenlügen sein, abgesehen von tragischen Fällen wie bei Karlrobert Kreiten, der in den letzten Kriegsmonaten einer Denunziation zum Opfer gefallen ist, wie sie heute beim Demokrattengeschmeiß zum guten Ton gehört.

[Nanu]

Ein neues Video aus Sirte. So sieht die Stadt heute aus. In den Boden gestampft von Natoterrorbombern und Ratten:

Nun, in der Aktuellen Kamera made in BRD wird aber der Eindruck erweckt, dass die Gaddafi-Truppen für die Zerstörung der Stadt verantwortlich sind. Was stimmt denn nun? :shrug:

[Springpfuhl]

wenn sie anderslautende beweise haben, dass in libyen die sharia nicht bereiche der rechtssprechung auch unter gaddafi deckelte, dann korrigiere ich mich gerne. also, her damit. :-)

Hör mit der dämlichen Trollerei auf. Ein Wirrkopf wie Du ist wohl der letzte, der hier nach Beweisen verlangen sollte.
Scharia macht keine Abstriche. Entweder gibt es sie ganz oder gar nicht. Die Tatsache, dass Frauen in Libyen frei von islamischer Verhüllung waren, ist der Beweis, dass es keine Scharia in Libyen gab. Sie wird jetzt erst eingeführt, und zwar im vollen Umfang.
Halt also besser den Rand, wenn Du keine Ahnung hast.

[Branka]

Den Link zu Osirak habe ich Dir eingestellt, lesen mußt Du schon selbst.

Daß aktuell der Iran im Dauerfeuer der Medien steht, muß ich Dir wohl nicht erzählen.

Danke Franz, interessant alles.....

- Die französisch-irakische Zusammenarbeit an dem Projekt begann in den späten 1970er Jahren, der Baubeginn erfolgte 1977.

- Es wird vermutet, dass der Reaktor ein Teil des irakischen Programmes war, eine Atombombe zu entwickeln.

- unter anderem wurde der Reaktor von der Internationalen Atomenergieorganisation (IAEO) kontrolliert und das Uran sollte nach Gebrauch wieder an Frankreich zurückgegeben werden.

- Trotzdem war die israelische Regierung beunruhigt und fürchtete einen atomaren Wettlauf im Nahen Osten. Die iranische Regierung war wegen anhaltender Konflikte mit dem Irak (siehe Erster Golfkrieg) ebenso besorgt.

usw. usf.....

Nur ein paar Auszüge aus deinem Link von mir aufgestellt......

Ich merke gerade, das alles sowas von verworren und verlogen ist, WER kennt sich den überhaupt noch aus in diesem Konstrukt?

Wer ist wirklich gegen wem, wer ist verbündet, wer legt wen rein? Ach, zum kotzen alles.