Was ist los in Libyen? Ursachen, Wirkung und Entwicklung / Sammelstrang

[dorbei]

wenn die Mehrheit gern unter der Scharia...

Woher willst du wissen, dass die Rebellen die Mehrheit repräsentieren? Die Rebellen, angeführt von Islamisten attackierten von Anfang an die Militär- und Polizeianlagen des Landes, lynchten das dortige Personal und bewaffneten sich an die Zähne. Damit ließ sich die Bevölkerung leicht einschüchtern, v.a. als klar wurde, dass diese Leute selten Gefangene machen. Das war kein Volksaufstand sondern eine gewaltsamer Putsch! Selbst Gaddafis Machtergreifung 1969 war unblutig.
Die Berichte über Tripolis und die Einschüchterung der Rebellengegner (nicht nur Loyalisten) hat man doch letzte Woche gesehen, als im Stadtteil Abu Salim Häuser beschossen wurden nur weil dort die grüne Flagge gehisst wurde! Man darf auch nicht die Anti-Gaddafi-Propaganda vergessen die spätestens seit dem Fall von Tripolis auf die Bevölkerung durch die Staatsmedien regnet. Schon Saif Gaddafi lamentierte darüber, als zu Beginn des Krieges zahlreiche Offiziere desertierten, als über die Medien vermeldet wurde, ihr Oberst sei nach Venezuela geflüchtet. Die Leute dort unten sind eben ein sehr leichtgläubiger und naiver Menschenschlag, was auch die Religionsverbundenheit in der Region erklärt.

[Affenpriester]

nein sei wollen in ihrer Mehrheit nicht Gleichheit und Freiheit , sondern die Scharia und bekommen sie jetzt auch !

und ohne ein Insitituionengefüge gibt es eben keine Rechtssicherheit und damit ist eben Korruption und Willkür Tür und Tor geöffnet und es sind meistens die an der Macht die in jeden System relativ weit oben schwimmen, aber dann sind sie nicht durch formale Kriterien eingehegt. Unter so einem System 40 JAhre zu leben ist kein Zuckerschlecken da sollte man sich bei aller berechtigten Kritik keinen Illusionen hingeben ! man sollte nicht vom einem Extrem ins andere verfallen !

Also siehst du die Scharia als ein Instrument für Rechtssicherheit? Ich glaube wir sollten nochmal genau über die Wörter "Recht" und "Sicherheit" philosophieren. Getrennt voneinander und auch zusammen genommen haben sie nichts mit der Scharia gemein. Es wird auch keine Religionsfreiheit mehr geben, es wird der Koran herrschen. Wenn das für dich als Demokrat das bessere System ist, dann kann ich dir auch nicht helfen. Und selbst wenn die Mehrheit gegen Gaddafi gewesen "wäre", nur weil eine Entscheidung demokratisch erzwungen wird, ist sie nicht automatisch gut.

Also würdest du hier die Todesstrafe begrüßen, wenn sie demokratisch vom Volke legitimiert werden würde?
Demokratie heisst nichts weiter als dass die Mehrheit entscheidet. Demokratie ist, wenn zwei Wölfe und ein Schaf über ihr Mittagessen abstimmen.
Der Vergleich ist so alt wie er gut und treffend ist. Nur weil die Mehrheit (was sie in Libyen nicht einmal war) etwas herbeisehnt, muss es doch nicht in unserem oder nicht einmal in ihrem eigenen Sinne sein.
Wenn es immer nach dem Volk gehen würde, wäre die Welt schon längt ein brennendes Inferno.

[dorbei]

Im Übrigen ist Libyen nicht wirklich mit den arabischen Scheichtümern zu vergleichen, denn dort herrschen Familiendynastien die ihre Macht schon lange vor der Erschließung von Rohstoffen durch Einheiraten in alle [verfeindeten] Clans konsolidierten und dadurch auch problemlos allerlei repressive Gesetze erlassen konnten. Genau solche Dynastiker hatte Gaddafi ja weggeputscht und genau diese Leute (siehe Rebellenflagge) haben sich nun wieder an die Macht geputscht.

[dorbei]

genau das ist Demokratie !!!

Eine Demokratie, die auf Lügen aufgebaut ist, erkenne ich nicht an.

[Affenpriester]

genau das ist Demokratie !!!

Der Nationalsozialismus hat nur mit Demokratie nicht das Geringste zu tun, also ist es eben nicht Demokratie. Das ist ja das Absurde daran. Du würdest als Demokrat eine demokratische Entscheidung der Demokratie zuliebe hinnehmen, welche dafür sorgt dass die Demokratie endet?

[Zeitgeist1]

Woher willst du wissen, dass die Rebellen die Mehrheit repräsentieren? Die Rebellen, angeführt von Islamisten attackierten von Anfang an die Militär- und Polizeianlagen des Landes, lynchten das dortige Personal und bewaffneten sich an die Zähne. Damit ließ sich die Bevölkerung leicht einschüchtern, v.a. als klar wurde, dass diese Leute selten Gefangene machen. Das war kein Volksaufstand sondern eine gewaltsamer Putsch!

Das eigentliche Verbrechen war, daß die NATO auf der Seite der Rebellen die Machtübernahme herbeigeführt hat!

[Thauris]

Der Nationalsozialismus hat nur mit Demokratie nicht das Geringste zu tun, also ist es eben nicht Demokratie. Das ist ja das Absurde daran. Du würdest als Demokrat eine demokratische Entscheidung der Demokratie zuliebe hinnehmen, welche dafür sorgt dass die Demokratie endet?

Exakt das hab ich gemeint - entweder alles oder gar nichts, man duldet als Regierung eben keine abweichenden Meinungen. Aber genau das ist es, was eine gesunde Demokratie ausmacht. Die Hoffnung darauf, dass ihr das jemals lernen werdet, kann man getrost aufgeben!

[Brutus]

Das eigentliche Verbrechen war, daß die NATO auf der Seite der Rebellen die Machtübernahme herbeigeführt hat!

Womit bewiesen wäre, daß die Rebellen nicht die Mehrheit stellen, sonst hätten sie Gaddafi aus eigener Kraft abservieren können.

[Affenpriester]

Exakt das hab ich gemeint - entweder alles oder gar nichts, man duldet als Regierung eben keine abweichenden Meinungen. Aber genau das ist es, was eine gesunde Demokratie ausmacht. Die Hoffnung darauf, dass ihr das jemals lernen werdet, kann man getrost aufgeben!

Eine solche, von dir als gesund definierte Demokratie, wird früher oder später an sich selbst scheitern. Denn allein die Demokratie ist mit Menschenrechten nicht immer vereinbar. Auch nicht mit Kultur und Minderheitenschutz. Denn, Demokratie ist nichts weiter als das grausamste aller Naturgesetze auf die Politik gemünzt. Survival of the Fittest. Der Stärkere setzt sich durch, im Falle der Demokratie ist der Stärkere natürlich die Mehrheit.
Daher hat die Demokratie für sich allein - keinen Wert! Und genau das ist es, was viele nicht verstehen!

Daher ist Demokratie um jeden Preis der Demokratie wegen absurd. Das ist ja das Perfide an der Sache.

[Erik der Rote]

Woher willst du wissen, dass die Rebellen die Mehrheit repräsentieren?

man kann ja die Leute fragen aus Lybien die hier leben und der politischen Analyse vertrauen , wenn man keinen Bildern und Narichten der MAssenmedien glauben schenken will!

erstens muss man unterstellen das alle geflüchteten Lybier die hier sind Vaterlandslose Gesellen sind oder Alkaida Truppen !

es wird so sein wie in der DDR in Lybien werden 15 % sog. Loyalisten sein die eben vom alten Gaddafisystem profitiert haben und die werden wie alte PDSler eisern zu dem System stehen in Tripolis der HAuptsadt wahrschlich mehr als 30%. Der Rest ist aber extrem gegen Gaddafi und seine autoritäre Herrschaft das kann man schon daran ablesen das keine Insitutioenn gab die durch formale Verfahren Willkürmassnahmen in irgendeinem Sinne abgefedert haben ! es gab mit anderen Worten kein ausdifferenziertes Rechtssystem und in so einem Staat kann sich der Herrscher noch so gut sehen er ist es nicht ! Genauso wie bei Honi der dachte auch das Volk liebt ihn nach der 3 MIo Wohnung die er bauen liess!

das heißt man hatte riesige Petrodollar und eine archaische Gesellschaftstruktur da kann man nicht viel machen man hätte schon vorher Insitutionen und eine Rechtsstaat aufbauen müssen , wenn man Moderne will! so hatte man extreme Korruption und Willkür das bringt über Jahrzehnte eine Menge Feindschaft !