Was ist los in Libyen? Ursachen, Wirkung und Entwicklung / Sammelstrang

[Xarrion]

Die Nato war bestenfalls am Beschuss des Konvoi beteiligt. Nato-Soldaten betätigen sich nicht als Mob ...

Servus umananda

Nö, auf einem Video, auf dem die bestialische Mißhandlung des Obersten gezeigt wird, sind in unmittelbarer Nähe zum Geschehen, die Beine eines Soldaten zu sehen.
Dieser Soldat trägt Wüstenkampfstiefel der französischen Armee und eine Feldhose in CCE-Tarn. Dieses Tarnmuster ist sehr selten und wird von der französischen Armee verwendet.
Alles natürlich reiner Zufall.

[Felixhenn]

Ich finde das absolut unmöglich und ein Verbrechen am Volk!

Gaddafi hat aber auch auf sein Volk schießen lassen, das sollten wir nicht vergessen. Auch sollten wir die von ihm befohlenen Terrorattacken nicht vergessen. Umanada hat es vorher gut dargelegt: Was wäre gewesen wenn die NATO nicht eingegriffen hätte? Jahrelanger Bürgerkrieg mit viel mehr Toten und totalem wirtschaftlichem Niedergang? Oder denken wir doch mal an die Gemetzel bei denen nicht eingegriffen wurde wie Ruanda. Das Nichteingreifen man den USA auch vorgeworfen. Es ist mir auch klar, dass der Eingriff in Libyen nur deshalb so schnell erfolgte weil es um Öl ging, andere Länder müssten da länger warten.

Man kann bestimmt geteilter Meinung sein, aber auch wenn es Sarkozy und anderen half, ein paar dunkle Punkte in der Vergangenheit zu vertuschen, ich halte den NATO-Eingriff für richtig.

[Jahn]

... und wenn dir Osama Bin Laden lieber ist, dann ist das deine Entscheidung. Du kannst es ja einem islamischen Kulturverein in deiner Nähe ins Antragsformular schreiben.

Servus umananda

Aber, aber, schöne Frau, benötigen Sie eine Brillle? Ich verabscheue Bin Laden.
Gaddafi und Saddam Hussein hatten auch nichts für den Terroristen übrig und Assad ist al-Qaida gewiss Gram, da die Terror-Organisation die Proteste gegen ihn unterstützt.

[Branka]

Gaddafi hat aber auch auf sein Volk schießen lassen, das sollten wir nicht vergessen. Auch sollten wir die von ihm befohlenen Terrorattacken nicht vergessen. Umanada hat es vorher gut dargelegt: Was wäre gewesen wenn die NATO nicht eingegriffen hätte? Jahrelanger Bürgerkrieg mit viel mehr Toten und totalem wirtschaftlichem Niedergang? Oder denken wir doch mal an die Gemetzel bei denen nicht eingegriffen wurde wie Ruanda. Das Nichteingreifen man den USA auch vorgeworfen. Es ist mir auch klar, dass der Eingriff in Libyen nur deshalb so schnell erfolgte weil es um Öl ging, andere Länder müssten da länger warten.

Man kann bestimmt geteilter Meinung sein, aber auch wenn es Sarkozy und anderen half, ein paar dunkle Punkte in der Vergangenheit zu vertuschen, ich halte den NATO-Eingriff für richtig.

Felixhenn, was NATO anbelangt da bin ich sehr sehr sensibel, gerade aufgrund der Bombardierung von Serbien 1999. Ich befürworte NICHT die Bombardierung, den das ist Verbrechen am Volk, die Zivilisten leiden darunter.

So wie ich das gelesen habe, haben doch die Bürger in Libyen nicht schlecht gelebt, oder stimmt das auch nicht?

[Felixhenn]

...
Außerdem! Ist es eine nicht zu tolleriernde dreckige Feigheit und Sauerei, wenn man mit einer derartigen Luftüberlegenheit ein Land und seine Zivilisten angreift, welche nicht mal einen Hauch von Luftverteidigung, bzw. Chance, sich dagegen zu wehren, haben!

:O

Richtig, auch ich wäre für einen Zweikampf zwischen Sarkozy und Gaddafi gewesen. Zur besten Sendezeit und Sarkozy als Beleidigter darf die Waffen wählen. Als Austragungsort schlage ich Malta vor. Und der Verlierer muss einen ausgeben.

Nach Deiner Logik müssten die Bomber absichtlich langsam fliegen, damit Gaddafis Mannen Chance haben die abzuschießen. Und dann dürfte man nur soviel Material einsetzen wie es noch "fair" ist. Natürlich keine neuen Geräte, weil die ja Gaddafi nicht hat. Krieg ist immer schmutzig und Generäle wollen halt immer gewinnen.

Wahrscheinlich hat man geglaubt, dass Gaddafi noch genug Realitätssinn besitzt und rechtzeitig aufgibt, man hat sich getäuscht, ich übrigens auch.

[Meriwan]

Man muss ja nicht gleich das eine werden, um das andere nicht zu sein. Reflexhafte Gaddafi-Verehrung - und der hatte wirklich genug auf dem Kerbholz, unabhängig, wie man den aktuellen Konflikt bewertet - ersetzt da eine saubere Argumentation nicht.

Ganz einfach - die Assad, bin-Laden, Hussein, Gaddafi- und alle anderen Despoten-Arschkriecher, die es einen Scheiss interessiert, wie die von ihnen bewunderten Führer mit dem eigenen Volk umgehen. Schafft euch doch endlich wieder einen eigenen an, dem ihr zujubeln könnt! Diese Krokodilstränen sind einfach nur zum kotzen!

100%ige Zustimmung!:]

[Steiner]

Meine grünen Quellen twittern gerade, dass die Nato und die Rebellen so gut wie alle Bewohner von Sirte massakriert haben. Nur ein paar wenige hundert Menschen konnten dem Massenschlachten entkommen.

Attroce news from Sirt. NATO newtec bombs killed all civilians and resistants.Few 100 survived most wounded. All killed then by rebels.

Unfortunately yes. Confirmed direct from 3 source. Trip.a town near sirt&a friend she works in pentagon

Yes its confirmed from even from a source in pentagon. they killed all in sirt. Didn't nato rats promise to do that in Sirt?

Sollte sich diese Nachricht bewahrheiten, dann wäre das der erste große Völkermord des 21.Jahrhunderts.......

[dorbei]

ich halte den NATO-Eingriff für richtig.

Langsam kommt es mir vor, als ob du bewusst provozieren willst.

[Steiner]

Selbst die Nicht-Gaddafi Unterstützer in Libyen sind über den Lynchmord empört und verärgert. Es scheint sich etwas zusammenzubrauen.

Tripoliseople are really furious even they who didn't want leader back.They are ashamed upset 2 see how what they did& do with the leader

[Harry Krischner]

Meine grünen Quellen twittern gerade, dass die Nato und die Rebellen so gut wie alle Bewohner von Sirte massakriert haben. Nur ein paar wenige 100 Menschen konnten dem Massenschlachten entkommen.



Sollte sich diese Nachricht bewahrheiten, dann wäre das der erste große Völkermord des 21.Jahrhunderts.......

Ich will sehen was 'unsere' Leute angerichtet haben!