Die Anschläge vom 11.9.2001 und 20 Jahre danach!

[BRDDR_geschaedigter]

Sekunde 15-20, der Stahlkern stand länger als der Rest, das wäre bei einer Zentralen Explosion darunter gerade nicht der Fall. Der Staub ist zerbröselnder Beton.

[Links nur für registrierte Nutzer]!

Der Kern zerstaubt doch auch. Es geht um den Staub an sich. Ein Stahl kann nicht durch Nanothermit zerstaubt werden.

[Alfredos]

Da gehts nicht um die Temperatur, sondern die Druckwelle zersröt den Turm durch eben die Druckwelle und nicht durch Hitze. Außerdem kann man mit Nanothermit nur schneiden und nichts großflächig schmelzen.

Um eine Hochhaus in annähernden Fallgeschwindigkeit einstürzen zu lassen, muss die Druckwelle enorm sein. Aber wieder doch nicht enorm, um das zweite Hochhaus und andere Gebäude einstürzen zu lassen.

"Strahlung bleibt nicht im Boden

Wie Versuche im Testgebiet von Nevada gezeigt hätten, "müsste eine Bombe von einer Kilotonne mindestens 100 Meter unter der Erde vergraben und sorgfältig versiegelt werden, damit die bei der Explosion entstehende Radioaktivität vollständig vom Erdreich absorbiert wird", heißt es in einer gemeinsamen Studie der Experten. Die maximale Penetrationstiefe einer Rakete in Stahlbeton sei aber objektiv auf etwa das Vierfache ihrer eigenen Länge begrenzt - für ein drei Meter langes Geschoss also auf zwölf Meter. "In dieser Tiefe wird die Explosion unweigerlich die Erdoberfläche aufreißen und Radioaktivität in Form von Staub und Trümmern herausschleudern", so die Untersuchung, die Anfang dieses Jahres vom IPPNW (Ärzte gegen Atomkrieg) veröffentlicht wurde.

Zudem ist es nach Ansicht der Experten kaum möglich, in einem Bunker gelagerte B- und C-Waffen durch eine Explosion völlig zu vernichten. "Moderne Bunker, in denen solche Materialien im Allgemeinen lagern, bestehen aus langen und komplexen Tunnelsystemen und einer Vielzahl von Lagerräumen." Eine solche Anordnung würde Druckwelle und thermische Auswirkung der unterirdischen Explosion derart abschwächen, dass vorhandene Kampfstoffe eher freigesetzt als vernichtet würden."

aus [Links nur für registrierte Nutzer] aus 2003

Also ist die Druckwelle doch zu schwach. Mini Nukes sind Atombomben unter 5 Kilo.

Die Druckwelle kann nicht gezielt ausgehend in eine Richtung werden, siehe Atombonbebabwürfe und unterirdische Zündungen von Atombomben. Die Druckwelle und Wärmehitze breitet sich in alle Richtungen aus (also kreisförmig und nicht einseitig in die Höhe) und in der Erde sogar sehr geschwächt.

Ich kann auch keinen ernsthaften Wissenschaftler lesen, der auch der Meinung von Khalezov ist.

Die Druckwelle kann höchstens eine Eruption auslösen, damit sind wieder, dass mehrere Häuser betroffen sein müssten, wenn überhaupt.

Häusereinstürze sind unkontrolliert.
Mini Nukes sind zwar kontrollierte, aber nicht in einer Richtung steuerbar.
Ich glaube wirklich eher, dass Thema Mini Nukes ist eine kontrollierte Ablenkung, nicht von unseren Forenteilnehmern, viel mehr von Khalezov plus Auftraggeber.
Die WTC-Türme und deren Kollabs waren kontrolliert.

Nanothermit (ca.10Tonnen) muss in mehreren Stockwerken angebracht werden, wenn es eine kontrollierte Sprengung war.

[BRDDR_geschaedigter]

Für was brauchst du sogenannte seriöse Wissenschaftler? Kennst du die Typen? Ist doch Quatsch. Natürlich war die Nuke nicht 100% zielgerichtet, aber man kann es eben auslegen. Das ist eben Ingenieurswesen, wovon du keinerlei Ahnung zu haben scheinst.

Die Richtung war eben nicht "gesteuert" die Bruchzone hat sich nur stärker in den Turm ausgebreitet, da der Turm weniger Widerstand als Granit hat. Das ist eine eben eine technische Auslegungssache und keine Steuerung. Hier muss man sich eben exakt artikulieren, wir sind hier nicht in einem Laberfach.

[Alfredos]

Der Kern zerstaubt doch auch. Es geht um den Staub an sich. Ein Stahl kann nicht durch Nanothermit zerstaubt werden.

Der Beton wurde pulverisiert.
Der Stal kann erst bei ab 2.800 Grad seine komplette Integrität verlieren.
Die Stahlträger wurden ja auch abtransportiert nach Asien und nicht der Pulver der Stahlträger.
Das Nanothermit muss wie bei der kontrollierten Sprengung speziell so angebracht werden, dass das komplette Hochhaus in sich in annähernden Fallgeschwindigkeit implodiert. Die zerschnittenen Stahlträger (ca. bei 2.900Grad) sind beim Kollabs kaum sichtbar durch die Unmengen der Betonpulverisierung und weil sie auch, nicht nur nahe an der Fassade von Beton umhüllt,
innen die Lasten tragen mussten (47 Stahlinnenträger).

[Gawen]

Der Kern zerstaubt doch auch. Es geht um den Staub an sich. Ein Stahl kann nicht durch Nanothermit zerstaubt werden.

Das ist schlicht falsch. Der Kern fiel später, der stand erst mal noch. Da staubten nur die Beton-Zwischenböden der Durchgänge.

[Links nur für registrierte Nutzer]

[BRDDR_geschaedigter]

Der Beton wurde pulverisiert.
Der Stal kann erst bei ab 2.800 Grad seine komplette Integrität verlieren.
Die Stahlträger wurden ja auch abtransportiert nach Asien und nicht der Pulver der Stahlträger.
Das Nanothermit muss wie bei der kontrollierten Sprengung speziell so angebracht werden, dass das komplette Hochhaus in sich in annähernden Fallgeschwindigkeit implodiert. Die zerschnittenen Stahlträger (ca. bei 2.900Grad) sind beim Kollabs kaum sichtbar durch die Unmengen der Betonpulverisierung und weil sie auch, nicht nur nahe an der Fassade von Beton umhüllt,
innen die Lasten tragen mussten (47 Stahlinnenträger).

Du verwechselst pulverisieren mit SCHMELZEN. Die beiden Baustellen haben nichts miteinander zu tun. Und man sieht sogar in dem Video wie der Stahlkern zerstaubt, wenn man genauer hinsieht.

So einen nuklearen Abriss hat man eben noch nicht gesehen und deshalb können die schulsystemverblödeten Leute sich das nicht vorstellen.

[BRDDR_geschaedigter]

Das ist schlicht falsch. Der Kern fiel später, der stand erst mal noch. Da staubten nur die Beton-Zwischenböden der Durchgänge.

[Links nur für registrierte Nutzer]

Der Kern ist zerstaubt. Da ist es egal, ob er später viel. Frag mich aber nicht, wie das sein kann. Hier jetzt aber darauf zu schließen, dass die Khalezov Theorie vollkommen falsch ist und die hanebüchen Nanothermittheorie richtig, ist wohl vollkommener Unsinn.

[kotzfisch]

Alfredos: nimms sportlich.
Das nicht alles beim 1109 stimmt, was die uns glauben machen wollen,ist völlig klar.
MiniNuke Theorie ist Schwachsinn.Da gebe ich Dir ausdrücklich recht mit Deiner Skepsis.

Es war einfach ein beispielloser Terrorakt, der (fast) perfekt ausgeführt wurde und das Auffassungsvermögen
von uns Allen damals eben völlig überstieg.

Zudem versagten alle Dienste in den USA beispiellos.

Menschen, die da etwas VT mäßiges sehen (wollen) handeln nach dem in der Politik bewährten Prinzip des: Cui bono.

Insofern richtig.

Man läßt schnell außer acht, dass Regierungen bisweilen jedoch sehr irrational und ungeschickt agieren, wenn solche Großereignisse
unverhofft eintreten, man dann durch Inkompetenz,Schlamperei und Ignoranz gezwungen wird, phantasievolle Erklärungen nachzuschieben
die im Gesamten oder zum Teil einer kritischen Überprüfung nicht standhalten, weil die sog.Verantwortlichen mit dem Rücken zur Wand stehen
und aus den genannten Gründen und dem Druck der Öffentlichkeit nicht in der Lage sind, vernünftige Erklärungen zu produzieren.

Die Geschichte wiederholt sich nicht, jedoch gibts immer wieder Parallelen.

Ich würde mich auf eine "gezielt gesprengt These" nicht versteifen wollen.

[Alfredos]

Für was brauchst du sogenannte seriöse Wissenschaftler? Kennst du die Typen? Ist doch Quatsch. Natürlich war die Nuke nicht 100% zielgerichtet, aber man kann es eben auslegen. Das ist eben Ingenieurswesen, wovon du keinerlei Ahnung zu haben scheinst.

Die Richtung war eben nicht "gesteuert" die Bruchzone hat sich nur stärker in den Turm ausgebreitet, da der Turm weniger Widerstand als Granit hat. Das ist eine eben eine technische Auslegungssache und keine Steuerung. Hier muss man sich eben exakt artikulieren, wir sind hier nicht in einem Laberfach.

Wie willst du die anderen Seiten vor der Druckwelle und der Wärmestrahlung und der radioaktiven Strahlung schützen, wenn es zielgenau sein soll?

Durch IPPNW wissen wir jetzt (eigentlich schon Anfang 2003 veröffentlicht), eine radioaktive Strahlung tritt doch nach der unterirdischen Explosion aus.

[BRDDR_geschaedigter]

Wie willst du die anderen Seiten vor der Druckwelle und der Wärmestrahlung und der radioaktiven Strahlung schützen, wenn es zielgenau sein soll?

Durch IPPNW wissen wir jetzt (eigentlich schon Anfang 2003 veröffentlicht), eine radioaktive Strahlung tritt doch nach der unterirdischen Explosion aus.

Das ist jetzt mein letzter Beitrag, du kapierst es einfach nicht.

Das pulverisierte Gebäude ist nicht radioaktiv. Da muss nichts geschützt werden, da das GEbäude nicht aus radioaktivem Material gebaut wurde.

Die Kaverne wurde später ja VERSIEGELT, deshalb kann man das nicht mit anderen unterirdischen Tests vergleichen, wo ja niemand das Ding vor der Messung dann versiegelt hat. Hätte ja auch für die Messungen keinen Sinn gemacht.

Die anderen Seiten müssen nicht geschützt werden, da die Ausdehnung der Kaverne berechnet werden kann. Man wählt dann die richtige Sprengmenge. Deshalb waren es auch Mini Nukes.