Die Anschläge vom 11.9.2001 und 20 Jahre danach!

[GnomInc]

Eine Boeing in dieser Höhe mit dem speed von über 500Knoten ist physikalisch unmöglich.....sie müsste auseinanderbrechen

Das beweise mal .......was sagen denn die Betriebshinweise von Boeing für die 767 ?

Ich habe zwar nun keine Hinweise gelesen , welche Geschwindigkeit der 2. Jet beim Anflug auf das WTC hatte ( gibts da was ? ) ,
nehme aber an , dass es real keine 800 km/ h mehr waren , denn der musste sich ja einmanövrieren - 500 km/ h kann er jedoch immer noch gehabt haben.....heavy genug .....

[GnomInc]

hat wohl mit der höheren luftdichte zu tun.

Das ist korrekt . Die geringere Dichte der Athmosphäre in steigender Höhe über NN erlaubt höhere Geschwindigkeiten.
Andererseits braucht man dazu auch immer grössere Triebwerksleistungen .

[Die Petze]

Nenne mir doch bitte mal die physikalische Grundlage, warum ein Flugzeug in 5 Km Höhe ca. 700 km/h fleigen kann, nicht aber in 3- 400 Metern Höhe?

Reisegeschwindigkeit in Reiseflughöhe.....weil Luftdichte geringer.....Aussage aus einem Telefonat mit Boeing....

[cajadeahorros]

ja, an so was erinnere ich mich auch. aber das waren hierfür konzipierte flugzeuge, die ihre höchstgeschwindigkeit weit höher erzielten. passagiermaschinen sind nicht für diese art zu fliegen optimiert.
noch absurder ist die angegebene fluggeschwindigkeit beim pentagon.

Ja, ich erinnere mich auch an den Bericht im Spiegel, der die "Verschwörungstheoretiker" mit der Aussage wiederlegen wollte, daß das Flugzeug mit "annähernd Schallgeschwindigkeit" ins Pentagon gerast wäre.

Edit: [Links nur für registrierte Nutzer]:
Alles Unfug: Nach Berechnungen von Experten der amerikanischen Luftfahrtunfallbehörde NTSB wog die Boeing 757 rund 82 Tonnen. 16 davon entfielen auf den Treibstoff. Die Masse aus Aluminium, Kerosin, Kabinenauskleidung, Gepäck und Passagieren traf das US-Verteidigungsministerium mit einer Geschwindigkeit von 850 Stundenkilometern. "Bei dieser Geschwindigkeit", so Mete Sozen, Spezialist für Stahlbetonbau an der Purdue-Universität in Indiana, bot die Flugzeughülle kaum mehr Widerstand "als eine Wurstpelle".

[GnomInc]

Reisegeschwindigkeit in Reiseflughöhe.....weil Luftdichte geringer.....Aussage aus einem Telefonat mit Boeing

Und ?

Was sagt denn Boeing ?

Welcher Speed ist max . erlaubt in 300m über NN und wo liegt da die
Beanspruchungs/ Bruch-Grenze für die 767 ?

[vista]

Wenn ein Flugzeug gegen den riesigen Stahlkollos wie das WTC aufschlägt, dann hat das die gleiche Wirkung, wie wenn eine Biene gegen eine Glasscheibe fliegt. Es würde abprallen und die Trümmer an der Wand abgleiten und unten liegen bleiben.

Würde ein Professor das Vorstehende in deinem Beitrag jungen Studenten anfangs ihres ersten Semesters im Fachbereich Architektur und Statik vortragen, so würden die angewidert von diesem Idioten sich abwenden und sich einem anderen Fachbereich zuwenden, sollten sie auch noch feststellen, dass dies allgemein als Stand der Wissenschaft auf diesem Fachgebiet anerkannt wird.

Was am 11. September 2001 geschehen ist, lässt sich nur erklären durch eine tief unter den Gebäuden angebrachte atomare Sprengung, die nicht nur das Gebäude zum Einsturz zu bringen vermag, sondern auch noch einen solch großen Raum schafft, in dem das ganze Gebäude verschwindet und durch die atomare Aufheizung pulverisiert wird.

Schönen Tag noch, Alfredos, träume weiter. Oder sei ein getreuer, gläubiger Diener unserer Politiker und ihrer Mainstream-Medien. Vielleicht kommst auch Du noch dahinter, dass man dich nur verarschen will. Und denke daran, wie lange die Menschheit gebraucht hat, davon abzukommen, dass die Erde eine Scheibe ist.

Der Vergleich ist leider Schwachsinn weil beim Einschlag in ein Hochhaus ganz andere Kräfte wirken. Deine These wurde schon 1945 widerlegt, als ein US Militärflugzeug ins Empire State Bulding flog und ein Riesenloch riss, das Flugzeug war aber viel leichter, viel langsamer und mit viel weniger Treibstoff belanden als die Verkehrsflugzeuge.

[Links nur für registrierte Nutzer]

Auch beim Pentagon war es am 11. September 2001 kein Flugzeug, sondern eine Rakete oder eine Sprengung. Genaues weiß man nicht, weil man sich davor scheut, eine offizielle wahrheitsgemäße Untersuchung darüber durchzuführen. Man belässt es lieben bei den angeblichen Verschwörungstheorien.

Stelle man sich nur einmal vor, was geschähe, wenn die Wahrheit tatsächlich von zuständiger Stelle offenbart würde.

Was 1945 geschah, kann man mit dem Geschehen am 11. September 2001 nicht vergleichen.

[vista]

Bei uns im Dorf flogen früher Tiefflieger mit Überschall ca. 20 Meter über unseren Häuserblock. Das knallte immer extrem.---

Das waren sicher nur Modellflugzeuge, und der Knall war nur in deinem Kopf.

[Quo vadis]

Was 1945 geschah kann man mit dem Geschehen am 11. September 2001 nicht vergleichen.

Das stimmt sogar, die Maschine hatte sich 1945 im dichten Nebel im Stadtgebiet verflogen und war entsprechend langsam unterwegs, zudem war sie nur einen Bruchteil so groß wie die Verkehrsflugzeuge, hatte nur einen Bruchteil deren Sprits an Bord und hatte auch keine Messerscharfen Turbinenblätter aus Titan.

[GnomInc]

Das waren sicher nur Modellflugzeuge, und der Knall war nur in deinem Kopf.

Was weiss du schon , was die Russen sich in der Zone herausnahmen ? Also halt deine besserwisserische Fresse zum Thema Tiefflieger ......

[Quo vadis]

Auch beim Pentagon war es am 11. September 2001 kein Flugzeug, sondern eine Rakete oder eine Sprengung. Genaues weiß man nicht, weil man sich davor scheut, eine offizielle wahrheitsgemäße Untersuchung darüber durchzuführen. Man belässt es lieben bei den angeblichen Verschwörungstheorien.

Bilder betrachten

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Links nur für registrierte Nutzer]