Die Anschläge vom 11.9.2001 und 20 Jahre danach!

[Marathon]

ja sicher. aber auch große coladosen sind coladosen. nach zerschellen an der fassade dürfte von der colabüchse nicht viel übrig bleiben, abgesehen von trieb- und fahrwerk, oder? und die kernpfeiler waren meines wissens sehr viel massiver als die pfeiler im fassadenbereich. ich lasse mich gerne korrigieren.

Wenn das Flugzeug zerschellt ändert sich die Masse des Ex-Flugzeugs nicht.
Die Energie, die das Flugzeug zerschellen lässt, die beschädigt auch das WTC.

[Marathon]

Einige Leuten ist wohl nich klar, wie dick die ÄUßEREN Stahlträger waren:



Das ist keine poppelige Fassade, wo ein Aluminiumflugzeug einfach so eintauchen könnte.

Die Befestigung dieser Stahlelemente untereinander ist die Schwachstelle, also Bolzen und Schweißnähte.
Außerdem gab es zwischen diesen Stahlelementen auch Lücken, genannt Fenster.

[Steiner]

Die Befestigung dieser Stahlelemente untereinander ist die Schwachstelle, also Bolzen und Schweißnähte.
Außerdem gab es zwischen diesen Stahlelementen auch Lücken, genannt Fenster.

Ich weiß nicht ob du das Video schon kennst aber hier wird das mit den Stahlträgern ganz gut erklärt.

[BRDDR_geschaedigter]

Was machen Sie denn ausser unbelegte Behauptungen aufzustellen. 150 Tonnen Flugzeug können bei der Geschwindigkeit diese Fassade durchschlagen.

Die Tatsache, dass dort Flugzeuge einschlugen, ist Fakt.

Warst du selbst vor Ort und hast es gesehen?

Was zu beweisen ist, nicht umgekehrt.

[BRDDR_geschaedigter]

Die Befestigung dieser Stahlelemente untereinander ist die Schwachstelle, also Bolzen und Schweißnähte.
Außerdem gab es zwischen diesen Stahlelementen auch Lücken, genannt Fenster.

Die Kraft verteilt sich aber auf viele Stahlträger mit ihren Bolzen. Das eine Turbine durch viel Zufall einen einzelnen Träger durchschlagen kann, lass ich mir noch eingehen, alles darüber hinaus ist aber Humbug.

Außerdem zeigen die Videos, dass die Flugzeuge sogar zu 100% ins Gebäude eintauchen. Das kann deshalb nur en TV Fake sein. Wie die Schäden wirklich sind, kann keiner von beiden Seiten beweisen.

[Quo vadis]

Man muß nur etwas suchen- Shanksville Abschuß wurde sogar von Rumsfeld bestätigt. Ab Minute 9 der Verwalter vom Indian Lake, dem auch der Abschuß bestätigt wurde. Ab Minute 9.30 Rumsfeld

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Marathon]

Ich bin schon sehr gespannt, schade, dass du dabei nicht selbst denken kannst, sondern ein copy cat bist.

- Wie viele Jahrhunderte soll es denn dauern, wenn man alles komplett selber machen müsste?
- Die Thermit-Theorie halte ich für falsch, daher interessiert sie mich nicht so brennend
- Viele Texte habe ich selber durchdacht und geschrieben.
Ich zitiere dann von einer Quelle, wo ich sie vor einigen Jahren reingeschrieben hatte.

Was kam eigentlich bisher von dir so an selber durchdachtem selbstgeschriebenen von nennenswerter Substanz?

Wären diese Theorien echte Killer, hätte man bestimmt schon was davon gehört.

Hat man ja auch.
Deshalb ist die Thermit-Theorie in Fachkreisen ja auch längst tot.

Warum brauchst du dabei Hilfe aus einem Fremdforum?

Weils dann schneller geht und meine Nerven schont.
Eigentlich müsste ich das gar nicht machen.
Ich habe hier keine Schreib- oder Support-pflicht.
Ich nannte auch bereits das betreffende Bord, Unterforum etc, also könntest du dich auch selber auf die Suche machen.
Außerdem bin ich mit ganz was anderem beschäftigt und mache das alles nur nebenher.

Warum ignorierst du die Temperaturangaben bei der exothermischen Reaktion beim Vergleich der beiden Stoffe?

Du bist einfach zu ungeduldig und quengelig.
Du bist nicht mein Kunde, also auch nicht König.
Geduld ist eine Zier.
Vielleicht suche ich die anderen Texte noch und zeige sie dann, vielleicht aber auch nicht.

Solange du all diese Fragen offen lässt, steht es immer noch 1:0 für die AETRUTH.

Alleine schon Occhams Razor lässt die Thermit-Theorie unwahrscheinlich werden, da die Energie der Einschläge und des Gebäudes selber völlig ausreichend für den Zusammenfall sind.
Wozu also noch einen überflüssiges Element wie Thermit einbauen?
Die Theorie ohne Thermit ist hinreichend und damit einfacher als die Theorie mit Thermit.
Einfacher ist meistens auch besser.

Bist du jetzt ein 9/11 Guru, dass man sich bei dir in die Schlange stellen muss um Antworten zu erhalten?

Das ist wohl zwangsläufig so, da in diesem Strang viele verschiedene Unterthemen angesprochen worden sind.
Shanksville und Pentagon haben zum Beispiel nichts mit Thermit zu tun, aber da habe ich trotzdem was zu geschrieben, was dann natürlich die Thermit-These zurückstellt.

[Marathon]

Warst du selbst vor Ort und hast es gesehen?

Was zu beweisen ist, nicht umgekehrt.

Es gibt eine lange Liste mit Augenzeugen vom WTC.
Feuerwehrmänner, Polizisten, Notärzte etc
Meinst du, die hätten sich alle geirrt?

Überlege mal, welche Verrenkungen du machen musst, um dein Weltbild zu retten.
Dein Weltbild ist einfach falsch, also passe das an die Realität an.

[Illuminati]

- Wie viele Jahrhunderte soll es denn dauern, wenn man alles komplett selber machen müsste?
- Die Thermit-Theorie halte ich für falsch, daher interessiert sie mich nicht so brennend
- Viele Texte habe ich selber durchdacht und geschrieben.
Ich zitiere dann von einer Quelle, wo ich sie vor einigen Jahren reingeschrieben hatte.

Was kam eigentlich bisher von dir so an selber durchdachtem selbstgeschriebenen von nennenswerter Substanz?




Hat man ja auch.
Deshalb ist die Thermit-Theorie in Fachkreisen ja auch längst tot.




Weils dann schneller geht und meine Nerven schont.
Eigentlich müsste ich das gar nicht machen.
Ich habe hier keine Schreib- oder Support-pflicht.
Ich nannte auch bereits das betreffende Bord, Unterforum etc, also könntest du dich auch selber auf die Suche machen.
Außerdem bin ich mit ganz was anderem beshäftigt und mache das alles nur nebenher.




Du bist einfach zu ungeduldig und quengelig.
Du bist nicht mein Kunde, also auch nicht König.
Geduld ist eine Zier.
Vielleicht suche ich die anderen Texte noch und zeige sie dann, vielleicht aber auch nicht.






Alleine schon Occhams Razor lässt die Thermit-Theorie unwahrscheinlich werden, da die Energie der Einschläge und des Gebäudes selber völlig ausreichend für den Zusammenfall sind.
Wozu also noch einen überflüssiges Element wie Thermit einbauen?
Die Theorie ohne Thermit ist hinreichend und damit einfacher als die Theorie mit Thermit.
Einfacher ist meistens auch besser.




Das ist wohl zwangsläufig so, da in diesem Strang viele verschiedene Unterthemen angesprochen worden sind.
Shanksville und Pentagon haben zum Beispiel nichts mit Thermit zu tun, aber da habe ich trotzdem was zu geschrieben, was dann natürlich die Thermit-These zurückstellt.

Du hättest ein erfolgreicher Politiker werden können. Soviel Text ohne sachlichen Inhalt habe ich echt noch nie gesehen. Bravo!! Dabei habe ich lediglich nach ein Paar Gegenbeweisen gefragt.

[Marathon]

Die Kraft verteilt sich aber auf viele Stahlträger mit ihren Bolzen. Das eine Turbine durch viel Zufall einen einzelnen Träger durchschlagen kann, lass ich mir noch eingehen, alles darüber hinaus ist aber Humbug.

Außerdem zeigen die Videos, dass die Flugzeuge sogar zu 100% ins Gebäude eintauchen. Das kann deshalb nur en TV Fake sein. Wie die Schäden wirklich sind, kann keiner von beiden Seiten beweisen.

Bist du ernsthaft ein No-Planer und ein Hologrammer?
Alle Augenzeugen lügen also?