Die Anschläge vom 11.9.2001 und 20 Jahre danach!

[Widder58]

Ein General sagt das und 200 andere was anderes. Der Oberkommandierende wird sich in der Regel der Mehrheit anschliessen.

Sie haben einfach keine Ahnung. Selbst Wiki widerlegt Sie: [Links nur für registrierte Nutzer]

Was zahlt man Dir für Deine Neocon-Propaganda hier? Wiki widerlegt gar nichts - und Deine Hörigkeit gegenüber den Mafiosis ist leicht auffällig. Leute wie Du, die solche Verbrechen decken sollten andere nicht pausenlos der Lüge bezichtigen. 75% in der Welt glauben inzwischen nicht mehr an die US-Ammenmärchen - von WTC über Pentagon bis Abbottabad.

[Jens86]

Diese Aussagen sind falsch. Die Türme selbst sind nie für Flugzeugeinschläge ausgelegt gewesen.



[Links nur für registrierte Nutzer]

Ha der bitterböse Architekt und Bauplaner der Türme, hat der doch tatsächlich gelogen. Sagte der doch knallhart in einem Interview, das WTC sei wie ein Spinnennetz aufgebaut, es sei unmöglich die Gebäude durch eine Flugzeugkollision zum Einsturz zu bringen....also den solltest du dir vornehmen. Ohh, warte, einen Tag nach den Anschlägen ist dieser leider spurlos verschwunden, Sachen gibts, der wusste wohl, dass er gelogen hatte. Oder er wusste allgemein zuviel...wer weiß.

Ich meine durch das Kerosin können die Türme auch nicht eingestürtzt sein, dieses hat höchstens eine Temperatur von 720 Grad. Und Stahl....ja genau, wann schmilzt den eigentlich Stahl?--1536 Grad Celsius. Hmmm,dann müssen ja die ganzen Bürostühle,Bleistifte und Papiere zusammen mit dem Kerosin ziemlich "schnell" eine ziemlich hohe Temperatur aufgebaut haben....Nein,warte Kerosin hat die Eigenschaft zu verpuffen und nicht lange zu fackeln.Auch wieder blöd.


In Madrid gab es ein Hochaus welches fast 24 Stunden am Stück brannte, die Bauweise war die selbe wie die des WTC und weißt du was passiert ist?---Gar nichts, das Stahlgerüst hielt stand.


So ich geh ins Bett,....

[Eukalyptusbonbon]

Peinlich, Ihr Gelaber.

Eine kurze Frage soll "Gelaber" sein? Grotesk.

in diesem punkt hier stimme ich zu..

Da haben sich ja zwei Geistesgrößen gefunden.

[iglaubnix+2fel]

Eine kurze Frage soll "Gelaber" sein? Grotesk.



Da haben sich ja zwei Geistesgrößen gefunden.

Richtig! Deshalb habe ich sie ja auch zu allen anderen bei mir (ganz unten) getan!

[MANFREDM]

Ha der bitterböse Architekt und Bauplaner der Türme, hat der doch tatsächlich gelogen. Sagte der doch knallhart in einem Interview, das WTC sei wie ein Spinnennetz aufgebaut, es sei unmöglich die Gebäude durch eine Flugzeugkollision zum Einsturz zu bringen....also den solltest du dir vornehmen. Ohh, warte, einen Tag nach den Anschlägen ist dieser leider spurlos verschwunden, Sachen gibts, der wusste wohl, dass er gelogen hatte. Oder er wusste allgemein zuviel...wer weiß.

Der Architekt konnte zum Zeitpunkt des Baues derartige Berechnungen nicht durchführen. Weder Rechenleistung noch Programme dazu waren vorhanden. Im übrigen tritt der wieder auf und wird hier im Faden zitiert. Siehe oben. Also Lüge, was sie hier herumlabern

Ich meine durch das Kerosin können die Türme auch nicht eingestürtzt sein, dieses hat höchstens eine Temperatur von 720 Grad. Und Stahl....ja genau, wann schmilzt den eigentlich Stahl?--1536 Grad Celsius. Hmmm,dann müssen ja die ganzen Bürostühle,Bleistifte und Papiere zusammen mit dem Kerosin ziemlich "schnell" eine ziemlich hohe Temperatur aufgebaut haben....Nein,warte Kerosin hat die Eigenschaft zu verpuffen und nicht lange zu fackeln.Auch wieder blöd.


In Madrid gab es ein Hochaus welches fast 24 Stunden am Stück brannte, die Bauweise war die selbe wie die des WTC und weißt du was passiert ist?---Gar nichts, das Stahlgerüst hielt stand.

Schlichte Lüge. Dazu wurde oben alles gesagt. Nochmal für Blödmänner:

Stahl verliert seine Festigkeit ab ca. 600° Celsius. Stahl muss nicht schmelzen um seine Festigkeit zu verlieren.
Das Schmiedehandwerk arbeitet seit 2000 Jahren und mehr Jahren nach dem Prinzip, das glühender Stahl/Eisen formbar ist.

Kein warmfester Stahl kann Temperaturen oberhalb von 600° Celsius aushalten. [Links nur für registrierte Nutzer]

Sie sind reichlich unintelligent. Und der nächste Depp klopft auch schon an:

Richtig! Deshalb habe ich sie ja auch zu allen anderen bei mir (ganz unten) getan!

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Die Petze]

Der Architekt konnte zum Zeitpunkt des Baues derartige Berechnungen nicht durchführen. Weder Rechenleistung noch Programme dazu waren vorhanden. Im übrigen tritt der wieder auf und wird hier im Faden zitiert. Siehe oben. Also Lüge, was sie hier herumlabern

Es gab diese Berechnungen. Nur dummerweise sind die Papiere dafür verschwunden..........und Computermodelle sind für den Arsch...siehe CO²-Hype
Die beiden Berichte von NIST und FEMA widersprechen sich bzgl der Resistenz der WTC gegen Jets auch.......
Im Übrigen war der designende Architekt Yamasaki nicht für die Statik zuständig sondern Leslie Robertson

Ausschlaggebend ist aber in dieser Hinsicht, dass eine Boeing in dieser Höhe mit diesem speed nicht wirklich kontrollierbar ist und auseinanderzu brechen droht.....
Mal drüber nachdenken

Schlichte Lüge. Dazu wurde oben alles gesagt. Nochmal für Blödmänner:

Stahl verliert seine Festigkeit ab ca. 600° Celsius. Stahl muss nicht schmelzen um seine Festigkeit zu verlieren.
Das Schmiedehandwerk arbeitet seit 2000 Jahren und mehr Jahren nach dem Prinzip, das glühender Stahl/Eisen formbar ist.

...und die ganzen arbeitslosen Schmiede machen jetzt auf Abrissunternehmen ?...
Ist dir die Bauweise der WTC 1, 2, und 7 bekannt......
...man muss eigentlich ziemlich bekloppt sein, wenn man sich damit richtig auseinandergesetzt hat, zu glauben, die Gebäude wären wegen einem relativ kleinen Brand eingestürzt

Kein warmfester Stahl kann Temperaturen oberhalb von 600° Celsius aushalten. [Links nur für registrierte Nutzer]

Sie sind reichlich unintelligent. Und der nächste Depp klopft auch schon an:



[Links nur für registrierte Nutzer]

....die Sache stinkt.....
....die geschmierten NIST und FEMA Berichte sind längst widerlegt.....man muss sich also was anderes einfallen lassen

[fatalist]

Die Skeptiker haben keine alternativen Erklärungen zu entwickeln, ihre Aufgabe ist die Fehler der offiziellen Theorien aufzuzeigen und so eine neue unabhängige Untersuchung zu erzwingen.

NORAD und sein Versagen ist einer dieser unerklärten Fehler.
Stahlschmelzstreitereien und "No plane" Spinnereien beim WTC lenken davon ab, dass beim Pentagon die no plane theorie viel angebrachter wäre.

Die weitvertreuten Trümmer bei Shanksville sprechen gegen einen Absturz, aber für einen Abschuss.

WTC 7 ist das grösste Phänomen überhaupt...

Ignoriert ManfredM, der will nur trollen.

[Lichtblau]

Die weitvertreuten Trümmer bei Shanksville sprechen gegen einen Absturz, aber für einen Abschuss.

Wie ist das riesige Loch im Boden zu erklären?

[fatalist]

Wie ist das riesige Loch im Boden zu erklären?

Du meinst das Loch ohne Koffer, ohne Trümmer, ohne Leichen und ohne "Nebenlöcher" geschlagen von den Triebwerken?
Ganz ironiefrei: hab keine Ahnung.





LOL

[MANFREDM]

Es gab diese Berechnungen. Nur dummerweise sind die Papiere dafür verschwunden..........und Computermodelle sind für den Arsch...siehe CO²-Hype
Die beiden Berichte von NIST und FEMA widersprechen sich bzgl der Resistenz der WTC gegen Jets auch.......
Im Übrigen war der designende Architekt Yamasaki nicht für die Statik zuständig sondern Leslie Robertson

Ausschlaggebend ist aber in dieser Hinsicht, dass eine Boeing in dieser Höhe mit diesem speed nicht wirklich kontrollierbar ist und auseinanderzu brechen droht.....
Mal drüber nachdenken

...und die ganzen arbeitslosen Schmiede machen jetzt auf Abrissunternehmen ?...
Ist dir die Bauweise der WTC 1, 2, und 7 bekannt......
...man muss eigentlich ziemlich bekloppt sein, wenn man sich damit richtig auseinandergesetzt hat, zu glauben, die Gebäude wären wegen einem relativ kleinen Brand eingestürzt

Weder der Architekt noch der Statiker konnte zum Zeitpunkt des Baues derartige Berechnungen durchführen lassen. Weder Rechenleistung noch Programme dazu waren vorhanden.

Ausserdem reichte sowohl die Menge des Treibstoffs, als auch die Temperatur um die Struktur entscheidend zu schwächen.

Wurde von unabhängigen Untersuchungen nachgewiesen.