gewaltiger Klimaschwindel aufgeflogen !!

[Primer]

Es gibt keinen Beweis für AGW, eine Voraussage in einem chaotischen System ist prinzipiell unmöglich (IPCC) und putzige,
flußkorrekturenmanipulierte Kurven beeindrucken nur Deppen, so what?

Zurücklehnen, Rotwein und Gewürze zur Glühweinherstellung sowie Holz bunkern.

Es ist in der Tat erstaunlich, dass Du Dich noch immer von Flusskorrekturen und einer angeblichen Nichtanwendbarkeit von Modellen beeindrucken lässt. Dinge, die seit 20 bzw. mind. 10 Jahren Vergangenheit sind und heute niemanden mehr interessieren. Weil sie schlichtweg nicht mehr aktuell sind. Aber die Eklärung, warum Du so sehr beeindruckt bist, hast Du ja schon gegeben.

[kotzfisch]

Wir hatten jetzt seit einiger Zeit keine persönlichen Beleidigungen mehr - ich möchte mit dieser Tradition (sic!) nicht brechen,
so möchte ich Dich auch bitten, nicht einmal subtil anzudeuten, was Du anzudeuten versuchtest.Es ist lächerlich, denn Du glaubst
vermutlich nicht einmal selbst, dass mich Invektiven oder der bloße Versuch persönlich treffen können.
Schau mal, es bringt ja keine Diskussion weiter und so möchte darum bitten das bitte einzustellen.
Deine Formulierung ist plump und lächerlich.

Ich erachte das vorliegende Material zur AGW Hypothese eben als völlig ungenügend.

Du bist davon überzeugt, weil Du glaubst, dass die Daten stichhaltig sind - ich nicht.

Warum ich deswegen ein Depp sein soll, erschließt sich mir nicht.
Viellicht solltest Du dann auf meine Postings besser nicht mehr antworten?

in diesem Sinne....müde,

[kotzfisch]

Es geht auch ein wenig kultivierter, nicht wahr?

Jetzt bitte keine alten Sünden ausgraben - ich weiß schon!

Wir sind uns nichts schuldig geblieben- für Geplänkel habe ich keine Ressourcen mehr, wozu auch?

[Ingeborg]

Was waren die finanziellen Folgen von Kyoto? Die EU-Kommission kam in einer Kalkulation auf die gigantische Summe von gut 10 Billionen Euro, die in den nächsten 40 Jahren aufgewendet werden muss, um Investitionen in Europa zu tragen, die den angeblich schädlichen CO2-Ausstoß verringern. Es geht um gigantische Geschäfte!

Überlegen Sie einmal, welche Macht durch das UNO-Gebot via Kyoto-Abkommen den Politikern weltweit geschenkt wurde. Wegen angeblichen Klimaschäden können die Mächtigen alles zum Wohle des Volkes richten: Vernichten, aufbauen, töten, verhungern, befördern. Nie wurde ein mächtigeres Instrument von Menschenhand und -hirn geschaffen, als die fiktive Klimakatastrophe.

Lesen Sie hier den Artikel von Hartmut Bachmann auf MMNews: [Links nur für registrierte Nutzer]

Quellen:
[Links nur für registrierte Nutzer]
[Links nur für registrierte Nutzer]

[kotzfisch]

Das ist vollkommen richtig.Diese Kläffer wollen doch nur eine sinnlose CO2 Schleife legen, so nenne ich diesen sinnlosen Gottesdienst mal.

Kein Beweis.
Kein Beleg.

Sinnlose Kurven.

Emissionshandel in den USA TOT!

Hahahah...was ein Schwachsinn wollt Ihr uns noch aufdrücken?

Bitte lasst Ihr sehr behinderten Klimairren die Steuerzahler in Ruhe!

Mensch: halt einfach das Maul!

[Bob.C]

Wir hatten jetzt seit einiger Zeit keine persönlichen Beleidigungen mehr - ich möchte mit dieser Tradition (sic!) nicht brechen,
so möchte ich Dich auch bitten, nicht einmal subtil anzudeuten, was Du anzudeuten versuchtest.Es ist lächerlich, denn Du glaubst
vermutlich nicht einmal selbst, dass mich Invektiven oder der bloße Versuch persönlich treffen können.
Schau mal, es bringt ja keine Diskussion weiter und so möchte darum bitten das bitte einzustellen.
Deine Formulierung ist plump und lächerlich.

Ich erachte das vorliegende Material zur AGW Hypothese eben als völlig ungenügend.

Du bist davon überzeugt, weil Du glaubst, dass die Daten stichhaltig sind - ich nicht.

Warum ich deswegen ein Depp sein soll, erschließt sich mir nicht.
Viellicht solltest Du dann auf meine Postings besser nicht mehr antworten?

in diesem Sinne....müde,

Flusskorrekturen sind in der Tat seit mehreren Modellgenerationen kein Thema mehr, sie werden nicht mehr gebraucht. Das hatten wir aber alles schon mal durchgekaut: [Links nur für registrierte Nutzer]

Flusskorrektuen wurden in den 90er Jahren, als die ersten gekoppelten Ozean-Atmosphäre Modelle entwickelt wurden, verwandt, um die Modelle nah an der Klimatologie zu halten. Seit etwa 2000 werden keine Flusskorrekturen mehr verwendet, da die Modelle mittlerweile die nötige räumliche Auflösung haben (siehe hier [Links nur für registrierte Nutzer], Tabelle 8.1 im AR4).

Since the TAR, more climate models have been developed that do not adjust the surface heat, water and momentum fluxes artificially to maintain a stable control climate.

Wer hier also weiterhin, bestenfalls in dümmlicher Naivität, in Deinem Fall jedoch wider besseren Wissens und mit dem Ziel Falschinformation zu verbreiten, behauptet, Modelle würden durch Flusskorrekturen angepasst, muss sich nicht wundern, wenn ihm eine gewisse Intelligenz abgesprochen wird.

In die gleiche Richtung geht Dein Kommentar zur Nichtmodellierbarkeit von Klimadaten. Das ist schlichtweg Unsinn. Hatten wir aber auch alles schon mal:
[Links nur für registrierte Nutzer]

Das komplette Kapitel 8 im AR4 beschäftigt sich mit der Erstellung und Validierung von Modellen. Zu Beginn des Kapitels sind die wichtigsten Weiterentwicklungen seit dem TAR aufgelistet.

This chapter assesses the capacity of the global climate models used elsewhere in this report for projecting future climate change. Confidence in model estimates of future climate evolution has been enhanced via a range of advances since the IPCC Third Assessment Report (TAR).
Climate models are based on well-established physical principles and have been demonstrated to reproduce observed features of recent climate (see Chapters 8 and 9) and past climate changes (see Chapter 6). There is considerable confidence that Atmosphere-Ocean General Circulation Models (AOGCMs) provide credible quantitative estimates of future change, particularly at continental and larger scales. Confidence in these estimates is higher for some climate variables (e.g., temperature) than for others (e.g., precipitation). This summary highlights areas of progress since the TAR

Das komplette Kapitel 10 im AR4 beschäftigt sich mit Klimaprojektionen auf der Basis von Modellen ([Links nur für registrierte Nutzer]).

Du kannst natürlich weiterhin einfach die Realität leugnen und so tun, als ob im IPCC-AR4 auf hunderten von Seiten, Methoden, Modelle, deren Anwendung und Validierung besprochen werden, die gut 200 Wissenschaftler, die diese Daten zusammengetragen haben jedoch überzeugt davon sind, dass Projektionen prinipiell unmöglich sind. In Deiner irrationalen, mittelalterorientierten Leugnerwelt, die weder Fortschritt noch Wissenschaft kennt, ist das bestimmt alles kein Problem.

[Bob.C]

Und dass Du müde bist hören wir jetzt auch schon seit mehr als 2000 Postings in diesem Thread.

[kotzfisch]

Müde bezieht sich immer auf die Tageszeit.
Flußkorrekturen nicht mehr notwendig?
Da lachen ja die Hühner- Oreskie sage ich da nur.
Eure sinnlosen Behauptungen werden auch durch Wiederkäuen nicht wahrer.
Vor allem wirds leider nicht wärmer, was viel bedeutender sit.

Hahahah.

[kotzfisch]

Mach was Sinnvolles: berichte von Deinem Schwedenurlaub oder so.

[Syntrillium]

hi,

Bildung ist immer gut!



mfg
Syntrillium