gewaltiger Klimaschwindel aufgeflogen !!

[r2d2]

Es gab noch nie so viele Bären.

Natürlich gibt es wieder mehr Eisbären, seit es das Jagdverbot gibt. Da aber nicht sein darf, was nicht sein kann, werden andere Risiken für die Eisbären jetzt einfach unter den Tisch gekehrt.

Dass ein Eisrückgang Eisbären sogar bessere Futterbedingungen bieten würde, ist um es mit deinen Worten auszudrücken völliger Unsinn.

Die Eisflächen sind ihr wichtigstes Jagdgebiet. Und dass sie im Sommer vom Sommerspeck zehren, den sie sich im Winter angefressen haben, ist ein Fakt. Dass sie auch im Sommer jagen und so ziemlich alles fressen, was ihnen vor die Klauen kommt, ändert nichts daran, dass sie auf ihren Sommerspeck dringend angewiesen sind.

[r2d2]

Eisbären gibt es seit mind. 200.000 Jahren. In dieser Zeitspanne gab es weit größere Klima- und Temperaturschwankungen als gegenwärtig. Und siehe da, die Tierchen existieren immer noch und in einer Anzahl wie seit etlichen Jahrzehnten nicht mehr.

Ob es weit größere Temperaturschwankungen gab, wenn man das, was noch kommt, dazuzählt, wage ich zu bezweifeln. Das ist aber nicht einmal das Thema, sondern deine Methode Schlussfolgerungen zu ziehen:

Weil Eisbären schon (mindestens) einmal ein Wärmeoptimum überlebt haben, muss das zwingend dieses mal auch so sein, falls es dazu kommt. Wie die Eisbären dieses vergangene Wärmeoptimum überstehen konnten interessiert aber nicht. Auch nicht, wie sie das, das möglicherweise jetzt kommt überstehen könnten.

Gott wirds schon richten.

Ich halte das für eine seltsame Art zu denken. Ich würde es als ignorantes Denken bezeichnen. Reichholf hat das auch drauf.

[Skaramanga]

Eine nicht falsifizierte Hypothese ist kein Mist. Einige Berichte von Inuit bekräftigen seine Hypothese, dass man häufiger ertrunkene Eisbären findet. Aber sie ist noch dermaßen wackelig, dass man sie nicht als anerkannt bezeichnen kann.

Wenn das wirklich der Grund ist, wieso man Monnett gerade versucht abzusägen, wäre das eine Schweinerei. Ich vermute, dass man darauf hofft, dass schon irgenwas hängen bleibt, obwohl, wie bei Jones auch, er dann doch zuletzt aus Mangel an Beweisen, rehabilitiert wird.

Quark. Man hat "tote Eisbären im Wasser" gefunden. So wie man tote Hirsche im Wald findet. Oder platte tote Frösche auf der Straße.

Darf ich jetzt behaupten, Frösche können nicht mehr so gut fliegen wg. dem vielen CO2 in der Luft, deswegen stürzen sie ab und klatschen dauernd auf die Straße? Dann wirst Du mir wahrscheinlich, klug wie Du bist, entgegnen: "Frösche können gar nicht fliegen!"
Ahaaaa!

Dann habe ich hier auch was für Dich: Eisbären können nicht ertrinken. Sie schwimmen immer oben. Auch ohne Schwimmbewegungen. Sie treiben immer an der Oberfläche. Manchmal liegen sie im Wasser bewegungslos auf dem Rücken und machen ein Nickerchen. Hat was zu tun mit spezifischem Gewicht, Fett, Luftpolster unterm Fell, Knochenstruktur usw.

Mein Tip: Geh mal in den Zoo und sieh den Eisbären zu. (Nur zusehen, nicht reinspringen wie diese eine Plantschkuh ...)

[romeo1]

Ob es weit größere Temperaturschwankungen gab, wenn man das, was noch kommt, dazuzählt, wage ich zu bezweifeln. Das ist aber nicht einmal das Thema, sondern deine Methode Schlussfolgerungen zu ziehen:

Weil Eisbären schon (mindestens) einmal ein Wärmeoptimum überlebt haben, muss das zwingend dieses mal auch so sein, falls es dazu kommt. Wie die Eisbären dieses vergangene Wärmeoptimum überstehen konnten interessiert aber nicht. Auch nicht, wie sie das, das möglicherweise jetzt kommt überstehen könnten.

Gott wirds schon richten.

Ich halte das für eine seltsame Art zu denken. Ich würde es als ignorantes Denken bezeichnen. Reichholf hat das auch drauf.

Ich gebe zu, als Gläuber der Klimaschwindelreligion hast Du eine seltsame Art zu denken.

[dimu]

Quark. Man hat "tote Eisbären im Wasser" gefunden. So wie man tote Hirsche im Wald findet. Oder platte tote Frösche auf der Straße.

Darf ich jetzt behaupten, Frösche können nicht mehr so gut fliegen wg. dem vielen CO2 in der Luft, deswegen stürzen sie ab und klatschen dauernd auf die Straße? Dann wirst Du mir wahrscheinlich, klug wie Du bist, entgegnen: "Frösche können gar nicht fliegen!"
Ahaaaa!

Dann habe ich hier auch was für Dich: Eisbären können nicht ertrinken. Sie schwimmen immer oben. Auch ohne Schwimmbewegungen. Sie treiben immer an der Oberfläche. Manchmal liegen sie im Wasser bewegungslos auf dem Rücken und machen ein Nickerchen. Hat was zu tun mit spezifischem Gewicht, Fett, Luftpolster unterm Fell, Knochenstruktur usw.

Mein Tip: Geh mal in den Zoo und sieh den Eisbären zu. (Nur zusehen, nicht reinspringen wie diese eine Plantschkuh ...)

hahaaaaa, macht mir spaß, deine kommentare zu lesen.
weiter so.

[kotzfisch]

r2d2: Gut, Reichholf ist ein Idiot, der an beiden Münchner Unis lehrt- die Münchner sind einfach zu dämlich.or,Tss,Tss
Ein Schaumschläger als Honorarprof. außerdem wurde er schon mal von Deinem Chef Stefan R. abgewatscht- ein guter Grund
für Dich ihn für deppert zu halten.

Alles klar.

Eisbären treiben also prall mit Verwesungsgasen aufgepumpt im eiskalten Wasser.Physik?

Einfach nur haarsträubend.

Ein Rückkoppelungseffekt also.

Eisbären jagen an der Eiskante- wenn die sich infolge eines evtl.Rückganges nicht mehr 5, sondern 2 Kilometer vor der Küste befindet,
haben sie also weniger Strecke zum Jagdrevier zu laufen.Das spart Energie,der Eisbär wird fetter und der komische Onkel Reichholf,
den keiner erstnimmt hat sogar recht.

Mann.

[Die Petze]

Weiß nicht ob es schon gepostet wurde....[Links nur für registrierte Nutzer]

[Chronos]

Ob es weit größere Temperaturschwankungen gab, wenn man das, was noch kommt, dazuzählt, wage ich zu bezweifeln. Das ist aber nicht einmal das Thema, sondern deine Methode Schlussfolgerungen zu ziehen:

Jetzt habe ich mir doch mal ein paar Details über diesen Monnett und seine toten Eisbären angetan (im aktuellen SPON ist auch ein Bericht zu diesem Thema).

Mein lieber Schwan, jetzt wundert mich überhaupt nichts mehr.

Einen derartigen Dilettantismus hinsichtlich statistischer Zählmethoden habe ich noch nirgends gelesen. Dieser Monnett kann sie echt nicht mehr alle haben. Ich weiss nicht, wo der sein Handwerk als "Wissenschaftler" gelernt haben will, aber von statistischen Methoden hat der Null Ahnung.

Und wegen solcher Stümper wird ein weltweiter Klima-Terror veranstaltet?

[Die Petze]

Jetzt habe ich mir doch mal ein paar Details über diesen Monnett und seine toten Eisbären angetan (im aktuellen SPON ist auch ein Bericht zu diesem Thema).

Mein lieber Schwan, jetzt wundert mich überhaupt nichts mehr.

Einen derartigen Dilettantismus hinsichtlich statistischer Zählmethoden habe ich noch nirgends gelesen. Dieser Monnett kann sie echt nicht mehr alle haben. Ich weiss nicht, wo der sein Handwerk als "Wissenschaftler" gelernt haben will, aber von statistischen Methoden hat der Null Ahnung.

Und wegen solcher Stümper wird ein weltweiter Klima-Terror veranstaltet?

Was auf SpOn meinst du denn ? ....wenn ich auf Google suche, finde ich nichts...weder über die Nasa-satellite-datas noch über Monnets Suspendierung....

Typisch...........

[Chronos]

Was auf SpOn meinst du denn ? ....wenn ich auf Google suche, finde ich nichts...weder über die Nasa-satellite-datas noch über Monnets Suspendierung....

Typisch...........

Muss ich dir jetzt sogar noch auf die aktuelle SPON-Seite helfen?

Folge ganz einfach meinem Link ( :rolleyes: ):

Tote Eisbären
Forschungskrimi um suspendierten Polarexperten

Wegen einer mehrere Jahre alten Studie ist ein renommierter US-Polarforscher suspendiert worden. Die Geschichte hat alles, was es für einen Forschungskrimi braucht: Mächtige Ölfirmen im Hintergrund, tote Eisbären als Maskottchen des Klimawandels - und einen Wissenschaftler unter Verdacht.

Die Sicht war gut, das Wetter ruhig. Wie ein riesiger Strandball schaukelte auf der spiegelnden Oberfläche des Nordmeers ein großes weißes Etwas. Der tote Eisbär war, aufgebläht vom Verwesungsgas, gut aus der Luft zu erkennen - selbst aus einer Höhe von 450 Metern, in der das kleine Propellerflugzeug über das tote Tier hinwegschnurrte. So erinnert sich zumindest der US-Meeresbiologe Charles Monnett an jenen Moment im September 2004, der nun zum Sargnagel seiner Karriere werden könnte.

tbc

[Links nur für registrierte Nutzer]

Konveniert es vielleicht jetzt?

Typisch....