gewaltiger Klimaschwindel aufgeflogen !!

[Syntrillium]

hi,

Das Diagramm, mit umgekehrt proportianaler Funktion, habe ich selber aus ergoogelten Daten erstellt, das könnt ihr ruhig bezweifeln, sieht doch gut aus , und wenn ihr die Fläche unterhalb der Linie berechnet bkommt ihr in der Tat die wirksame Temperaturerhöhung heraus.

[Links nur für registrierte Nutzer]

nehmen wir mal an das die vertikale Achse ,die Beschleunigung a[m/s²] ist und die waagerechte Achse die Zeit t[s] ist, es sieht jeder das das Diagramm ein Rechteck ist, wenn ich a*t berechne (m/s²*s = m/s) bekomme ich eine Geschwindigkeit, daraus folgt, das Die Geschwindigkeit (v) das Produkt aus der Beschleunigung(a) multipliziert mit der Zeit(t) ist -> v=a*t
Die Fläche in diesem Diagramm ist also die Geschwindigkeit.

Falls das Diagramm von Joanne Nova nicht echt sein sollte, könnt ihr ja den passenden Link dazu präsentieren in der es wiederlegt wird.


mfg
Syntrillium

[kotzfisch]

Jeder Vulkan der aktiv ist, gast aus.Unsinn, was da behauptet wird.
Da gäbe es viel bessere Standorte.
Welche anderen Referenzpunkte gibts denn noch?

[kotzfisch]

@Chronos: genauso kommt man zum gewünschten Ergebnis- wie denn sonst?

[kotzfisch]

"...Desinformation der CO2-Leugner für...."
Blechkiste: Welches Problem hast Du denn?
Es gibt niemanden, der CO2 leugnet, noch den Sonnenaufgang oder den Klimawandel.
Klimalügner dagegen gibts sehr wohl.

Neusprech oder?

[kotzfisch]

Wo sind denn nun die Referenzmeßstationen- da muß es eine Liste einen Link geben irgendwas....

[Don]

Wo sind denn nun die Referenzmeßstationen- da muß es eine Liste einen Link geben irgendwas....

Im Prinzip ist das Streiterei um des Kaisers Bart. Der CO2 Gehat der Atmosphäre schwankt alleine schon durch Schichtung, kondensierte Luftfeuchte am Taupunkt oder Regen. Worum es geht ist alleine der bisher fehlende reproduzierbare Nachweis daß ein Spurengas mit einem Volumenanteil von 3xx ppm die Temperatur der Atmosphäre bis Erreichen des Punkts an dem Einstrahlung=Abstrahlung um mehrere Grad anzuheben in der Lage ist.

Dabei wäre das relativ einfach experimentell zu ermitteln, insbesondere wenn ich Milliarden Forschungsgelder zur Verfügung habe. Ich fand bisher nur relativ unbeholfene Versuche hierzu die defintiv nicht atmosphärische Bedingungen wiederspiegeln. Die Extinktionsrate bestimmter Wellenlängen in einer CO2 Küvette
ist zwar ein Nachweis daß CO2 Strahlungsenergie absorbiert, aber keiner wie es sie wieder abgibt und welchen Einfluß dies auf eine Gleichgewichtstemperatur hat.

Die gesamte Forschung konzentiriert sich offensichtlich darauf, reale Klimadaten an Modelle anzupassen die auf eher rudimentären Annahmen basieren.
Was dazu führt daß wir dezeit eher deren Elchtest erleben.

[tommy3333]

Es mag sein, dass Mauna Loa als Referenzstation gilt (weil älteste im Betrieb). Es hätte mich aber schon gewundert, wenn es weltweit die einzige gewesen wäre. Das Umweltbundesamt erhält ihre CO2-Daten von der Messstation Schauinsland


Dass Mauna Loa aber aktiv ist, halte ich für die Ansprüche einer Referenzstation aber für dümmlich - schließlich will man ja den CO2 Gehalt der Luft auf ppm Genauigkeit messen, also mit einer Genauigkeit bis zur 4. Nachkommastelle in Prozentangabe. Wenn der Vulkan ausgast - was ich bei aktiven Vulkanen erwarten würde - und sei es noch so scheinbar gering, ist auch eine Beeinflussung des Messergebnisses zu erwarten. Und Mauna Loa ist aktiv. Im Inneren eines aktiven Vulkans brodeln immer Gase, von denen ein kleiner Teil über Risse u.ä. nach außen dringen kann. Diese Ausgasung nutzt man neben anderen Parametern auch zur Vorhersage von Eruptionen. Deswegen baut man auch in der nähe zu aktiven Vulkanen Messtationen, um diese Ausgasung zu beobachten. Die Station in Mauna Loa hat man 1958 nicht wg. der Klimaforschung in Betrieb genommen. Das verbietet den Klimaforschern zwar nicht, die Daten trotzdem zu nutzen - nur sollte man dann schon die besonderen Begleitumstände der Messungen nicht außer Acht lassen. Selbst wenn die Ausgasung noch so klein ist, dass ein kurz bevorstehender Ausbruch uwahrscheinlich ist, und neben CO2 auch andere Gase austreten, so halte ich es sehr wohl für möglich, dass diese kleinen Mengen die Messung im ppm-Bereich beeinflussen kann. Ein Anstieg der CO2 Menge um nur 1% durch Ausgasung würde wiederum schon ca. 4 ppm ausmachen.

[Chronos]

Es mag sein, dass Mauna Loa als Referenzstation gilt (weil älteste im Betrieb). Es hätte mich aber schon gewundert, wenn es weltweit die einzige gewesen wäre. Das Umweltbundesamt erhält ihre CO2-Daten von der Messstation Schauinsland.

Da ich die Gegend um den Schauinsland recht gut kenne, wundere ich mich über diesen Anstieg über Jahrzehnte hinweg überhaupt nicht.

Der Schauinsland liegt öst-südöstlich von Freiburg. Da in dieser Gegend überwiegend nord-ordwestliche Winde vorherrschen, wird das ganze CO2 des aus dem großstädtischen Straßenverkehr Freiburgs an den Schauinsland geblasen.

Wie wir wissen, hat die Motorisierung seit den Fünfzigern kontinuierlich zugenommen und damit ist doch logischerweise auch der CO2-Ausstoß in Freiburg mit angestiegen und hat dann eben auch die Messwerte auf dem Schauinsland mit ansteigen lassen.
Ein doch völlig normaler Vorgang, wie ich meine.

[Syntrillium]

hi,

passt in unser thema hinein!

[Links nur für registrierte Nutzer]


mfg
Syntrillium

[Die Petze]

Wo sind denn nun die Referenzmeßstationen- da muß es eine Liste einen Link geben irgendwas....

Pass auf in den näxten Jahren, bekommt jeder Bunzelbürger einen Sensor in die Unterbuxe....dann kriegst du deinen persönlichen Messpunkt
Der Basistarif wird über Funkchip von der entsprechenden Behörde erhoben....
1 Flatus nur 99€cent....beim Überschreiten des zulässigen Tages-Gesamtvolumen von 2L Gas...gibt es ein Bußgeld, im Extremfall Haftstrafen in einer Zelle mit Absaugung, bei der der Schadstoff eingelagert wird...Einlagerungsgbühren gehen zu Lasten des Verursachers