gewaltiger Klimaschwindel aufgeflogen !!

[r2d2]

Kleines Fundstückchen, dass ich Euch, ja auch Euch, meine lieben Gegner, nicht vorenthalten möchte:

Während des jährlichen Treffens von Nobelpreisträgern 2008 in Lindau am Bodensee haben sich in einer Podiumsdiskussion drei von sieben Teilnehmern als Kritiker positioniert.

The first introductory statement was made by Professor Douglas Osheroff, the 1996 Nobel Laureate in Physics: “Certainly I think climatic changes will affect our ability to put food on the table.
Kein Klimaskeptiker

Professor Ivar Giaver (Physics Laureate in 1973) expressed scepticism regarding climatic change. He emphasised that it is by no means certain that mankind
is even able to influence the climate: “I’m sceptical. [...]
Klimaskeptiker.

Professor Carlo Rubbia, Nobel Laureate in Physics in 1984, made reference to the connection between the constantly growing world population, the associated increase in the demand for energy, and the effects on climatic change.
Kein Klimaskeptiker.

In his introductory statement, Professor Klaus von Klitzing, the 1985 Nobel Laureate in Physics, made it clear to those young scientists who were present that it is they who would have to solve the “big problems” of the future. In agreement with the previous speaker, Professor Rubbia, he saw a close connection between the rapid increase in the global population and the energy crisis and climatic change.
Kein Klimaskeptiker.

His colleague, Professor Johann Deisenhofer, the Nobel Laureate in Chemistry 1988, advocated prompt action: “Really it can be. It can make no difference what we do in 20 years. It is important what we do now”.
Kein Klimaskeptiker.

In the podium discussion, Professor Hartmut Michel, the 1988 Nobel Laureate in Chemistry, once again criticised organic fuels.
Kein Klimaskeptiker, aber ein Kritiker von organischen Treibstoffen, wie Greenpeace auch. Das war Kritiker Nummer zwei.

In reference to the previous speaker, Professor Jack Steinberger, the Nobel Laureate in Physics in 1988, pointed out that the technical solutions for dealing with climate change and the energy crisis “exist, but cost a certain price”.
Kein Klimaskeptiker, aber ein Warner vor den Kosten, die da auf uns zukommen. Das war Kritiker Nummer drei.
[Links nur für registrierte Nutzer]

Da du unfähig bist, die Quelle deiner Kommentare zu verlinken, gehe ich davon aus, dass sie von der Lügenseite Klimaskeptiker.info stammen. Das ist, wie man sieht, keine zuverlässige Quelle.

Aus eins mach drei aus drei mach eins, das ist das Hexeneinmaleins. Selbst bei solchen Angaben wird manipuliert. Ein Nobelpreiträger der Klimaskeptiker ist, reicht eben nicht, der macht scheinbar zu wenig her.

[Nikolaus]

Mehr emittiert als...hinzugewonnen?
Bist Du schon am Nachmittag betrunken?

Es ist und bleibt Unsinn, was Du sagst.
Senken und Quellen sind weitgehend unverstanden

Nicht mal das hat er kapiert...

Mein lieber Freund, ich habe den Verdacht für Dich bleibt sehr vieles auf der weiten Welt "unverstanden". Nicht bloß Senken und Quellen.
Das hält Dich aber nicht davon ab, zu allem eine sog. Meinung herauzuzublöken.
Wi

[tommy3333]

Es reicht die Menge, die aus der anthropogenen Quelle emitiert wird und die CO2-Zuwächse der Atmosphäre zu kennen. (...)

Reicht das auch, um den anthropogenen Anteil in % am gesamten Erwärmungstrend zu berechnen?

[Nikolaus]

Es reicht die Menge, die aus der anthropogenen Quelle emitiert wird und die CO2-Zuwächse der Atmosphäre zu kennen. Wenn ein Kaufmann einen Kunden hat, der ihm 0 Euro Ausgaben verursacht und x Euro Einahmen jährlich einbringt, und er dann feststellt, dass er im Jahr insgesamt x/2 Euro Gewinn erwirtschaftet hat, dann kann er seine Buchführung für alle anderen Kunden auch verbrannt haben: er kann nur mit Kenntnis dieser Zahlen allein ausrechnen, dass er mit den anderen Kunden ein Verlustgeschäft gemacht hat.

Das dürfte ihm schon zu kompliziert sein.
Denk Dir irgendein Beispiel mit Äpfeln aus.

"Es war einmal ein Korb mit wunderschönen roten Äpfeln. Gestern waren 10 drin, heute sind es 15..." oder so was in der Art.
Kindgemäßer eben.

[Nikolaus]

Also wenn mich nicht alles täuscht, muss die Erde zwangsläufig IR Strahlung abgeben (Wiensches Verschiebungsgesetz), aber die Wärmestrahlung von der Sonne besteht nur teilweise aus IR Strahlung.

Gott sei Dank! Ein Lichtblick.
Ich vergebe Dir alles, was Du jemals an Unsinn von Dir gegeben hast oder in Zukunft von Dir geben wirst.

[kotzfisch]

Nikolaus: Ich vergebe Dir alles, nicht jedoch Deine dümmliche Haltung.
Ihr Lohnschreiber und Lügner habt doch keine Ahnung worum es eigentlich geht,
da muß man den anderen dann schon versuchen als Deppen hinzustellen.

Fest steht immer noch, dass Deine Ausführungen ausgemachter Quark sind.

Euer Geseiere interessiert keinen denkenden Menschen, zu denen Ihr Dorftannen sowieso nicht gehört.

Für Euch müßte man eine neue Bezeichnung einführen.
Vielleicht Klimanazis, ist doch charmant.

Ja, gefällt mir.

Den anderen Skeptikern hier vermutlich auch.

[kotzfisch]

Zitat von r2d2
Es reicht die Menge, die aus der anthropogenen Quelle emitiert wird und die CO2-Zuwächse der Atmosphäre zu kennen. Wenn ein Kaufmann einen Kunden hat, der ihm 0 Euro Ausgaben verursacht und x Euro Einahmen jährlich einbringt, und er dann feststellt, dass er im Jahr insgesamt x/2 Euro Gewinn erwirtschaftet hat, dann kann er seine Buchführung für alle anderen Kunden auch verbrannt haben: er kann nur mit Kenntnis dieser Zahlen allein ausrechnen, dass er mit den anderen Kunden ein Verlustgeschäft gemacht hat.

Weder kennst Du die emittierte Menge, noch weißt Du wieviel CO2 sich überhaupt im Kreislauf befinden, noch kannst Du die Klimasensitivität nur annähernd einschätzen.Deine Einlassungen sind Sondermüll.

[kotzfisch]

Tommy: Die können alles berechnen - es ist halt Unsinn.


Dressierte Affen können alles.

Das Ehepaar Pilkey ist bekannt?
Na, Ihr Mietmäuler- soll man über die Pilkeys und Computermodelle mal was posten?

Was meint ihr?

hehehe....

[kotzfisch]

r2d2: das Du das mit KS so schnell rausgefunden hast, zeigt mir und bestärkt meinen Verdacht, dass Du als bezahltes Mietmaul unterwegs bist und vielleicht sogar wider besseren Wissens hier Propaganda betreibst.

Es war auch zu auffällig, wie damals Bob und Du die Bühne hier betreten habt.
Habt Ihr denn mit Nikki ein neues Maskottchen gefunden, süß!

Bob ist ja in Schweden....Bruharharhar...................

Ablöse ist also schon da- oder einfach umgetauft?

[kotzfisch]

Das dürfte ihm schon zu kompliziert sein.
Denk Dir irgendein Beispiel mit Äpfeln aus.

"Es war einmal ein Korb mit wunderschönen roten Äpfeln. Gestern waren 10 drin, heute sind es 15..." oder so was in der Art.
Kindgemäßer eben.

Kindgemäß schreibt man als Adjektiv (Eigenschaftswort) klein.