Was ist los in Libyen? Ursachen, Wirkung und Entwicklung / Sammelstrang

[Marathon]

Gaddafi hat doch immer gedroht, die Grenzen zu öffnen wenn er kein Geld von der EU bekommt, ergo waren die Grenzen ja wohl geschlossen.

Für Durchreisende Wirtschaftsflüchtlinge schon, aber nicht für Libyer, denn die durften im Ausland studieren.

Gleiches gilt auch für Italien, denn das hat von der EU ebenfalls Geld für die Behandlung des Flüchtlingsproblemes verlangt. Italiener dürfen aber dennoch ins Ausland reisen.

[Felixhenn]

Für Durchreisende Wirtschaftsflüchtlinge schon, aber nicht für Libyer, denn die durften im Ausland studieren.

Gleiches gilt auch für Italien, denn das hat von der EU ebenfalls Geld für die Behandlung des Flüchtlingsproblemes verlangt. Italiener dürfen aber dennoch ins Ausland reisen.

DDR Bürger durften auch im Ausland studieren.

[Penthesilea]

Der korrekte Link:
[Links nur für registrierte Nutzer]

Du hast nicht den Link kopiert, sondern nur die von einer Forensoftware verkürzte Darstellung des Linkes.
Sobald ein Link länger ist als 50 Zeichen, wird er von der Forensoftware verkürzt und der abgeschnittene Teil wird durch drei Punkte ersetzt. Kopiert man dann nur diesen verkürzten Text, dann landet man im Nirvana.
Das habe ich dort schon mal erklärt:
[Links nur für registrierte Nutzer]
[Links nur für registrierte Nutzer]

Stimmt. Aber aus Bequemlichkeit .... habe ich zumeist einfach kopiert. Werde mich bessern.
Nochmals Dank.

[Marathon]

DDR Bürger durften auch im Ausland studieren.

Na also.
DDR-Bürger durften auch verreisen.
Hauptsächlich durften sie in Richtung Osten verreisen.
Die West-brD-ler durften auch verreisen, aber hauptsächlich auch nur in Richtung andere West-Gebiete und normalerweise nicht hinter den eisernen Vorhang.

DDR-Bürger konnten in Ausnahmefällen aber auch in den Westen reisen, aber die West-brD-ler durften in Ausnahmefällen auch in den Osten reisen.

Ein Westler konnte vor dem Fall des eisernen Vorhangs hingegen kaum an der Moskauer Uni studieren oder gar im tschechischen Psychodrogenforschungszentrum.

Es gab sogar mal eine Zeit, da durften Bundeswehrsoldaten nichtmal nach Italien reisen.

Selbst heute ist es nur schwerlich möglich, jedes Land der Erde zu bereisen. Für Nord-Korea etwa braucht man eine Erlaubnis und für Weißrussland braucht man zusätzlich auch noch eine Einladung. Lädt dich keiner von dort ein, dann kommst du normalerweise auch nicht rein.

Der "freie Westen" ist also keineswegs frei.
Weder was Reisen betrifft, noch was Steuern betrifft.

Man kann ja mal versuchen, als US-Bürger eine Reise in ein demokratisiertes Land zu unternehmen, etwa Babylon besuchen. Man kann auch mal als US-Bürger vesuchen, sich der Steuerzahlung durch Ausbürgerung zu entziehen. So leicht wird das nicht.
Was also ist diese angebliche Freiheit eigentlich?
Das ist nur eine Illusion, die durch geschickte Propaganda erzeugt worden ist.

[Marathon]

Ich habe heute einen Kommentar eines Libyen-Reisenden aufgeschnappt. Der erzählte, man habe damals einfach so in jeder Bäckerei kostenlos Brot bekommen können. Sowohl als Einheimischer wie auch als Reisender.
Brot war kostenlos, da es staatlich subventioniert war.

Sowas wäre auch im reichen Deutschland mal ganz nett.

[Penthesilea]

Vielleicht weil sie es jetzt verlassen können?

Libyer durften das Land auch vorher verlassen. Es gab für sie keinen Schießbefehl.

Gaddafi hat doch immer gedroht, die Grenzen zu öffnen wenn er kein Geld von der EU bekommt, ergo waren die Grenzen ja wohl geschlossen.

Er hatte ein Abkommen: Geld gegen das Aufhalten der Wirtschaftsflüchtlinge aus anderen afrikanischen Ländern.

Hast Du schon von vielen Flüchtlingen libyscher Staatsbürgerschaft gehört? Die fühlten sich ganz wohl in ihrem Land. Höchster Lebensstandard Afrikas ….

DDR Bürger durften auch im Ausland studieren.

Ja, es studierten viele im Ausland, meines Wissens aber im „sozialistischen Ausland“. Ich hätte nichtmal das gedurft – war an gewisse Voraussetzungen gebunden.

Studium von DDR-Bürgern im westlichen Ausland? Sicher gab es einige Protektionskinder – aber das war es dann auch.

[schlaufix]

Ach mein Freund, das wissen wir doch, das du lediglich eine eingeschränkte Denkweise hast. Du schreibst: "Ich habe nicht von lauter Holzhütten gesprochen", - Du hast geschrieben: "dass außerhalb der Großstädte viele Menschen in Wellblech- oder Holzhütten leben müssen." – ja was sol ich daraus lesen "oder Holzhütten" – in einen Land wo es wie gut keine Wälder gibt. Ja da hättest du Wellblech- oder Lehmhütten schreiben müssen.

Ach so, weil es in Libyen so gut wie keine Wälder gibt, darf es dann auch kein Holz geben? Gut das Du mir das jetzt so deutlich gesagt hast.

[Alion]

Ich hatte auch den Eindruck, dass es um Gadhafi gar nicht so schlecht bestellt sein kann.

Der Zuspruch im Westteil des Landes scheint nicht abgenommen zu haben, ein Umstand, den Sarkozy und Cameron bei ihrer Lageeinschaetzung voellig unterschaetzt haben duerften.

Es gibt wohl im Westen Libyens noch eine Menge Leute, die bei einem Sturz Gadhafis sehr viel zu verlieren haetten. Deshalb stehen nicht wenige weiter hinter Gadhafi und seinem Clan.

Dieser Stammeskrieg kann noch Monate vielleicht sogar Jahre dauern ( ? ), falls die Rebellen mit ihren politischen Forderungen nicht nachgeben sollten.

Laut Al Jazeera sind die Rebellen trotz der vielen Rueckschlaege weiter kampfentschlossen ( aktueller Bericht ):

[Links nur für registrierte Nutzer]

Mit Luftschlägen alleine kann man diesen Konflikt nicht für die Seite der Rebellen entscheiden, da man damit keinen Krieg gewinnen kann.

Wenn also niemand bereit ist dort mit Bodentruppen zu intervenieren und diese Bereitschaft kann ich zur Zeit nicht wirklich erkennen, da Amerika durch die anderen Kriege militärisch nicht mehr handlungsfähig ist und die Europäer sowas in Eigenregie sicher nicht auf die Reihe bekommen, dann wird es auf eine Zweiteilung des Landes hinauslaufen. Das kommt wiederum allen zu gute, denen kleine schwache Staaten in Nordafrika mehr als lieb sind.

Im Grunde haben also die Drahtzieher ihr Ziel erreicht, es wird zukünftig vermutlich zwei schwache libysche Staaten geben, die beide leicht erpressbar, militärisch bedeutungslos und leichter kontrollierbar sein werden. Zumindest hofft man das vermutlich. Über die Folgen denkt man sicher erst wieder viel später nach, dann wenn die Region wieder lichterloh brennt.

Man darf sicher vermuten, dass neben der al-Qaida auch der CIA zu den Unterstützern des Aufstandes gehört. Nun die Rohstoffe gehen rapide zur Neige und jedes Land das wichtige Rohstoffe besitzt, muss befürchten zum Spielball ausländischer Interessen zu werden.


Alion

[Quo vadis]

Nato soll verrecken, viel Glück dem libyschen Volk bei der Abwehr aufständischer Gotteskrieger und ihren westl. Terrorhelfern

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Quo vadis]

Mit Luftschlägen alleine kann man diesen Konflikt nicht für die Seite der Rebellen entscheiden, da man damit keinen Krieg gewinnen kann.

Wenn also niemand bereit ist dort mit Bodentruppen zu intervenieren und diese Bereitschaft kann ich zur Zeit nicht wirklich erkennen, da Amerika durch die anderen Kriege militärisch nicht mehr handlungsfähig ist und die Europäer sowas in Eigenregie sicher nicht auf die Reihe bekommen, dann wird es auf eine Zweiteilung des Landes hinauslaufen. Das kommt wiederum allen zu gute, denen kleine schwache Staaten in Nordafrika mehr als lieb sind.

Im Grunde haben also die Drahtzieher ihr Ziel erreicht, es wird zukünftig vermutlich zwei schwache libysche Staaten geben, die beide leicht erpressbar, militärisch bedeutungslos und leichter kontrollierbar sein werden. Zumindest hofft man das vermutlich. Über die Folgen denkt man sicher erst wieder viel später nach, dann wenn die Region wieder lichterloh brennt.

Man darf sicher vermuten, dass neben der al-Qaida auch der CIA zu den Unterstützern des Aufstandes gehört. Nun die Rohstoffe gehen rapide zur Neige und jedes Land das wichtige Rohstoffe besitzt, muss befürchten zum Spielball ausländischer Interessen zu werden.


Alion

Ich sehe das komplett anders. Nato ist mit dem Ziel angetreten, Gaddafi zu entfernen und fund. Gotteskriegern Tripolis auf dem Silbertablett zu servieren. Es ging nie um 2 Staaten, sondern nur um 1 Staat unter der Führung von Islamisten, die der Westen denkt kontrollieren zu können. Das erleben wir jetzt, indem Nato die Ziele präzisiert hat und ein Ende G. als Punkt formuliert hat. Nato muß und wird Bodentruppen schicken, aus "humanitären Gründen" wie es diese Berufslügner für deutsche Bildungsbürgeridioten "gewissenskonform" ummänteln.