Was ist los in Libyen? Ursachen, Wirkung und Entwicklung / Sammelstrang

[Knudud_Knudsen]

Warum hat sich China enthalten?
China wollte nicht gegen die Resolution stimmen, um die guten Beziehungen zu arabischen und afrikanischen Staaten nicht zu gefährden.
China wollte nicht für die Resolution stimmen, weil sie mit einige Punkten der Resolution nicht einverstanden waren, unnötige Gewaltanwendung und die Teilung Libyens vermeiden wollten.

BEIJING: China has said it was opposed to the UN resolution for creating a no-fly zone over Libya. Its decision was prompted by a desire to preserve its relationship with several countries coming under the shadow of the Jasmine revolution, an official suggested.
[...]
“We oppose the use of force in international relations and have some serious reservations with part of the resolution,” Jiang said. The crisis in Libya should be resolved through dialogue and other peaceful means, she said.

China is in favour of the United Nations respecting the sovereignty and integrity of Libya under the UN Charter and international laws, she said.

“We expect Libya to restore stability at an early date and avoid an escalation of armed conflicts and worsening humanitarian crisis,” Jiang said.

[Links nur für registrierte Nutzer]

--

"In view of the concerns and stance of the Arab countries and African Union and the special circumstances that currently apply in Libya, China and other countries abstained, and did not block the passing of the resolution," Jiang Yu, the Chinese Foreign Ministry spokeswoman, said.

[Links nur für registrierte Nutzer]

--

Entscheidungskriterien könnten auch die 30000 chinesischen Gastarbeiter in Libyen gewesen sein und dass sich Gaddafi in seiner Rede ausdrücklich auf die blutige Niederschlagung der Proteste auf dem chinesischen Tiananmenplatz bezogen hatte.
[Links nur für registrierte Nutzer]

-----

Warum hat sich Russland enthalten?
Russland wollte der Resolution nicht zustimmen, weil Libyen im Georgienkrieg 2008 auf der Seite Russlands stand und weil das Recht auf Selbstbestimmung gilt.
Zustimmen wolle Russland ebenfalls nciht, weil es ebenso wie China Einwände gegen einige Punkte der Resolution hatte.

China and Russia have always stood for this kind of independence.
And the right for self-determination has always been something the Chinese government fought for. Moreover, Libya was one of the few countries that supported Russia and did not criticize it during the war with Georgia in 2008 when with the help of modern technologies and information war it was accused in killing innocent people.

[Links nur für registrierte Nutzer]

Fakt ist,dass die Chinesen sich nie einmischen,denn sie wollen nur Eines Rohstoffe sichern und das Regime und die Menschen sind ihnen Scheissegal..
selbst mit dem Teufel würden sie einen Deal machen..

Knud
..na,da dichtest Du den Chinesen ja hehre Ziele an...

[günterbro]

Nein. Aber Skorpione denken konsequent und picken sich nicht die Rosinen aus dem Kuchen.

Lernt man das in der Linksfraktion (nicht die Partei)? Eine neue WASG etwa?
Wäre ja interessant.:hihi:

[günterbro]

Das haben die schön vom Zettel abgelesen.

Oder glaubt einer ernsthaft, dass irgendein "Rebell" in Syrien weiss, was rechtliche Institutionen, Wahlurnen, Politische Parteien und Organisationen, Gewerkschaften, das aktive und das passive Wahlrecht, sowie Meinungs- und Medienfreiheit, eine freie Privatwirtschaft sowie ein „produktiver“ öffentlicher Sektor sein sollen

.

Es genügt doch, wenn sich mit all dem die Wall Street auskennt, oder?:hihi:

[günterbro]

Wenn Menschenrechtsverletzungen begangen werden, muss man selbstverständlich eingreifen. Ob das nun mittels eines Krieges sein muss, der unschuldige Opfer fordert, ist eine ganz andere Frage.
Man kann auch politisch eingreifen, zum Beispiel indem man dort kein Öl kauft. Damit kann man mal anfangen.

Und weer hat da das Nachsehen? Der kleine Mann! Na ja, der ist es ja gewöhnt.

[Marathon]

Nahost-Experte Peter Scholl-Latour:
Gaddafi in der gleichen Lage wie Hitler

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Knudud_Knudsen]

Nahost-Experte Peter Scholl-Latour:
Gaddafi in der gleichen Lage wie Hitler

[Links nur für registrierte Nutzer]

..und wie es mit dem geendet hat ist ja bekannt..

Knud

[günterbro]

Die NATO hat kein Mandat zur Unterstützung von Rebellenhaufen. Die NATO hat im Grunde genommen nach ihren eigenen Statuten überhaupt kein Mandat.
Die Menschenrechtsverletzungen begeht der Westen, schon allein mit der Nutzung von Uranmunition und durch die Unterstützung einer terroristischen Vereinigung- nichts anderes ist das Rebellenkonvolut.
Da wollen einem die Kasper erzählen, durch westliche Bombardements kämen keine Zivilisten zu schaden...

Gib´s auf. wie sagte immer Gorbatschow, wenn was schief lief? Ach ja: "Prozess poscholl!"

[Esreicht!]

Warum hat sich China enthalten?
China wollte nicht gegen die Resolution stimmen, um die guten Beziehungen zu arabischen und afrikanischen Staaten nicht zu gefährden.
China wollte nicht für die Resolution stimmen, weil sie mit einige Punkten der Resolution nicht einverstanden waren, unnötige Gewaltanwendung und die Teilung Libyens vermeiden wollten...

Den Chinesen war von Anfang klar, daß es um die Teilung geht! Und logo wissen die Chinesen um die Beliebtheit Gaddafis in Afrika und wären ja blöd gewesen, ausgerechnet in Afrika, wo die USA ohnehin kaum noch was wirtschaftlich zu melden hat, für unnötige Mißstimmung gegen China zu sorgen!

Die in Afrika lebenden Franzosen werden sich dank ihres Präsidenten den Zorn der Afrikaner zuziehen. Würde mich nicht wundern, wenn einige bereits die Heimreise antreten


kd

[Felixhenn]

1.Jede Revolution im Nahen und mittleren Osten endete bis jetzt immer in einem islamischen Gottesstaat.

1.Iran 1979
2. Freie Wahlen im Libanon und Gaza ----> Hamas bzw. Hisbollah
3. Ägypten: Muslim Brotherhood wird wohl stärkste Partei bei den Wahlen im September werden

2.Soshana,Marathon,dorbei, Quo vadis und ich haben in diesem Strang schon mittlerweile so viele Quellen,Hinweise,Berichte und Analysen gepostet die genau dieses Szenario einer islamischen Revolution wiedergeben.Du musst die Artikel natürlich auch mal lesen.:]

3.Gadaffi mag zwar ein brutaler Herrscher sein, doch lieferte er in den letzten Jahren wertvolle Informationen über Al Quaida und andere islamistische Gruppen an westliche Geheimdienste(Cablegate). Auch machte er mit diesen Mordbanden in seinem eigenen Land kurzen Prozess. Siehe dazu den Gefängnisaufstand von 1996.

Nochmal: Solange man die Wahl zwischen einem Dikator und einem islamistischen Gottesstaat hat, sollte man sich für die erste Möglichkeit entscheiden.!

Bis jetzt gab es nur eine Revolution, im Iran. Und die war ganz anders geplant als die nachher ausgegangen ist. Und gerade hier werden die Mullahs von den, ach so freiheitlich denkenden, Moslems in den siebten Himmel gelobt.

Libanon und Gaza, auch Westjordanland, können wie alle anderen Länder auch, wählen was die wollen und man kann denen das nicht verübeln. Verübeln kann man das nur unseren Politikern die Extremisten auch noch mit Steuergeldern unterstützen. Streiche die Gelder europaweit und Du hast dort eine Revolution.

Was in Ägypten werden wird, weiß niemand.

Es gibt mindestens hundertmal so viel Berichte, die genau das Gegenteil begründen. Das zählt überhaupt nichts und muss hier nicht ständig zum Dogma erhoben werden.

Nur weil Islamisten schlimm sind und Unheil anrichten, kann man doch keinen Mörder und Erpresser schalten und walten lassen. Das wäre genauso, als wenn wir einen Mörder freilassen würden, der einen Bankier umgebracht hat. Der Bankier hat ja vielleicht einen Kredit für eine Firma gestrichen, deren Eigentümer dann Selbstmord begangen hat. Der freigelassene Mörder hält dann andere Bankiers in Schach. Man muss die Situation schon differenzierter betrachten.

[KaRol]

@Skaramanga:

Natürlich Schwäbin......die ist ja erst vor knapp einem Jahr von hier gen Tripolis gezogen....


Hammeltopf???



KaRol