Was ist los in Libyen? Ursachen, Wirkung und Entwicklung / Sammelstrang

[Soshana]

Der Schutz von zivilen Menschenleben war in der gesamten Menschheitsgeschichte noch niemals Ziel eines militärischen Eingreifens. Bestenfalls diente er als Alibi für andere (strategisch ökonomische) Interessen, ansonsten müsste zur Zeit nämlich eine Art von "Weltkrieg" stattfinden.
Außerdem sind die militärischen Möglichkeiten "des Westens" im Moment schon ziemlich ausgereizt.

Wenn der Westen seine Glaubwuerdigkeit nicht voellig verlieren will, dann muss er jetzt auch in Syrien militaerisch eingreifen. Das gilt fuer Bahrain und bald auch fuer den Iran.

[Verrari]

Wenn der Westen seine Glaubwuerdigkeit nicht voellig verlieren will, dann muss er jetzt auch in Syrien militaerisch eingreifen. Das gilt fuer Bahrain und bald auch fuer den Iran.

Wenn "der Westen" seine Glaubwürdigkeit nicht verlieren will, müsste er sofort in der halben Welt eingreifen.

[EinDachs]

Hier wurde von anderen schon dargestellt was für "Demonstranten" das sind, nämlich Islamisten die den Jahrestag der blutigen "Proteste" gegen die Mohammad Karikaturen begehen, zu diesen Protesten wurden Botschaften des Westens, den du ja angeblich vertrittst angezündet! Vom Niederschießen friedlicher Demonstranten kann daher auch keine Rede sein.

Ziehe in Erwägung, dass ich eventuell deswegen auch nie das Wort "friedlich" dort hin schrieb.
Ich halt nicht viel von dem Automatismus "Gegen Gaddafi=friedliebender Demokrat".

Aber eine andere Möglichkeit Gaddafi loszuwerden, hat man denen auch nie gelassen. Gaddafi hatte sehr wohl eine Wahl: Eskalation oder Exil.
Er ließ Bomber aufsteigen und gab an, er wäre lieber Märtyrer als Exilant.
Jetzt hat er sich damit eine Flugverbotszone eingehandelt.
Selbst Schuld, kein Mitleid.

[Geronimo]

Auf Lampedusa gab es heute übrigens die ersten "Ausschreitungen" und "Proteste" der "Flüchtlinge" gegen die "menschenunwürdigen Verhältnisse" dort. Sie "fordern" Weiterreise und Jobs von Europa.

Soviele "..." habe ich noch nie in einem Post gebraucht.

[Marathon]

Auch sollte der Westen in Syrien militaerisch eingreifen, um dort die Zivilisten vor dem dortigen moerderischen Terrorregime zu beschuetzen.

Warum soll "der Westen" das machen?
Warum nicht die anderen arabischen Staaten, Russland oder gar Israel?
Israel will doch nur die Europäer für israelische Kriege missbrauchen.
Es ist eben effizienter, wenn man andere für sich kämpfen lässt.

--

Vielleicht wird die Libyen-Aktion so enden wie der Irakkrieg 1991?
Damals hatten die Kurden mit Hilfe der USA 16 von 18 Provinzen erobert, nur noch der Großraum Bagdad fehlte.
Da machte Pappa Bush plötzlich den großen Rückzieher und ließ die Kurden im Stich.
Saddam Hussein machte daraufhin alle Angreifer platt.
Das war ein Massaker und zwar ein legales.

--

Ein Zivilist verliert seinen Status als Zivilist, wenn er eine Uniform trägt oder bewaffnet in den Konflikt eingreift.

In Afghanistan haben die USA extra den Begriff "unlawful combatant" eingeführt.
Wollen die USA jetzt etwa erzählen, dass ihre eigene Wortkreation "unlawful combatant" nichts mehr zählt, gar illegal sei?
Es handelt sich bei den ostlibyschen Aufständischen um "unlawful combatants", um rechtlose Partisanen, die man völlig legal einfach so abknallen kann.

[Hoamat]

Warum auch nicht ?

Es steht nicht fest, dass alle Rebellen in Libyen radikale Islamisten sind.

Es ware ein verheerendes Signal, wenn der Westen jetzt den Freiheitskämpfern in Libyen nicht zur Hilfe eilen würde.

Die EU fällt auseinander, wenn Großbritannien und Frankreich helfen, Deutschland aber nicht.

Deutschland darf sich nicht weiter verweigern.

Midian, jetzt heisst es Charakter zeigen !

Fahre Du mal voraus, Wir kommen dann bei Gelegenheit nach

[Verrari]

Auf Lampedusa gab es heute übrigens die ersten "Ausschreitungen" und "Proteste" der "Flüchtlinge" gegen die "menschenunwürdigen Verhältnisse" dort. Sie "fordern" Weiterreise und Jobs von Europa.

Soviele "..." habe ich noch nie in einem Post gebraucht.

Sieht auf den Bildern jemand Frauen, Kinder oder alte Menschen?

[Marathon]

@Midian:

Lévy wird, wie Sie zu Recht sagen, anscheinend mit seiner Rolle in Libyen total ueberbewertet.

Warum sich Lévy in Libyen vorgedraengt haben soll, hat wohl vor allem mit seiner Enttaeuschung bzgl. Aegypten zu tun, da er sich zu den Ereignissen auf dem Tahrir Platz erst nach dem Sturz von Mubarak einschalten konnte.

[Links nur für registrierte Nutzer]

Lévys Rolle war anscheinend sehr bescheiden, was er auch selber so eingraeumt hat. Er hat nur vermittelt.

...
My role, I repeat, was extremely simple: bringing to Paris the members of the National Transitional Council; welcoming Mahmoud Jibril in Paris, the day of the G-8 summit, so that he could plead his cause to Hillary Clinton; inviting Ali Zeidan to Paris too, the day before yesterday, to present the overview of his project for society to journalists. That’s all.
...

Quelle:

[Links nur für registrierte Nutzer]

Die ganze Geschichte ist jetzt im New Yorker nachlesbar:

...
And he repeated that he had “No role. Except having had, one evening, in Benghazi, the crazy idea to pick up the phone and call my country’s president and recommend that he receive a delegation from Free Libya.”
...

Quelle:

[Links nur für registrierte Nutzer]

Ein Propagandajude setzt sich für einen zionistischen Agenten ein, indem er dessen Rolle als möglichst gering darstellt.

Angesichts des weltweit geringen Anteils von Jenen ist es erstaunlich, dass der Anteil Jener Schreiber hier im Strang so exorbitant hoch ist.
Jener Anteil der Meinungsäußerer ist stark abweichend von jenem Anteil in der Bevölkerung.
Da stellt sich die Frage, warum jene sich da so reinhängen.
Ist wohl Zufall?

[Geronimo]

Ein Propagandajude setzt sich für einen zionistischen Agenten ein, indem er dessen Rolle als möglichst gering darstellt.

Angesichts des weltweit geringen Anteils von Jenen ist es erstaunlich, dass der Anteil Jener Schreiber hier im Strang so exorbitant hoch ist.
Jener Anteil der Meinungsäußerer ist stark abweichend von jenem Anteil in der Bevölkerung.
Da stellt sich die Frage, warum jene sich da so reinhängen.
Ist wohl Zufall?

Ne janz jemeine Jesinnung hasste!

[Soshana]

@Marathon:

Auch die Arabische Liga macht bisher keinerlei Anstalten, Syrien fuer den Massenmord an Zivilisten zu verurteilen:

...
Despite its denunciation of the use of force against civilian demonstrations in Arab countries since the beginning of the year, the Arab League has still to make any remark about the current violent response the regime of Bashar Al-Assad to protests in Syria.

The Cairo-based pan-Arab organisation was not planning, as of Saturday afternoon, five days into the Syrian demonstrations, to even go as far as to condemn the killing of over 50 civilians in demonstrations calling for political reform.

"We are following with great concern developments in Syria," said a senior Arab League official. He hastened to add, "And we are also following with great concern the situation in several other Arab countries, including Yemen, Libya and Jordan."

According to several Arab League sources, "no member state has until Saturday noon forwarded a request for a meeting on Syria".
...

Quelle:

[Links nur für registrierte Nutzer]