Was ist los in Libyen? Ursachen, Wirkung und Entwicklung / Sammelstrang

[elas]

Mm. hat man dort auf der Straße ein Auto einfach in Brand gesteckt, Todenhöfer davor und dann behauptet sein Fahrer sei dort gestorben. So funktioniert Propaganda nun mal. Das dort ist ein astreiner Propagandakrieg nach Schnittmuster Kosovo usw. Der einfache Bürger kann sich das überhaupt nicht vorstellen, wie meinungsmanipulierend unsere hiesigen, entsprechenden Medien vorgehen. In Libyen hat es einen Bürgerkrieg gegeben, Oststämme wollten nach Westen um Oberst Gaddafi zu stürzen. Dieser leitet Gegenmaßnahmen ein. Dies paßt Kreisen im Westen nicht, die sehen ihre Chance durch eigenen eigenen Eingriff, G. zu entfernen. Nichts von diesen westl. Interventionsplänen ist irgendwie mit Völkerrecht gedeckt, die EU selber hat im Lissabon Vertrag festgelegt, dass Aufstände innerhalb der EU militärisch niedergeschlagen werden. Wer wird bei uns intervenieren, wenn es mal eintreten wird? Du und viele andere haben dies alles erkannt, nur saudumme Affenköpfe eben nicht.

Nach dem Hörstel-Interview muss man das stark annehmen dass hier manipuliert wurde.....wie überhaupt die gesamte Libyenberichterstattung total einseitig ist.

auch bei Maischi kamen nur Gaddafi-Gegner zu Wort.....wie es politisch gewollt ist.

[henriof9]

Da stimme ich dir unumwunden zu. Aber eine Sache an dieser Operation stört mich schon ein wenig. Die Bombardierung von Kasernen in Tripolis zum Beispiel. Nach einem Telefonat mit einer ehemaligen Kommilitonin, die in einem Kultur-Institut in Tripolis arbeitet und dort auch noch ist, erfuhr ich, dass es vor den Luftangriffen in Tripolis ruhig war und der Alltag ziemlich "normal" ablief.

Soweit ich die Resolution in Erinnerung habe, ging es vor allem darum, dass man Gaddafi die Flügel stutzt und die Rebellenhochburgen vor massiven Angriffen durch Gaddafis Söldner schützt. Aber nun scheint die Prämisse eine andere geworden zu sein.

Ich habe auch bei dieser Abstimmung meine Ansicht darüber zum Ausdruck gebracht. Was nicht heißen soll, dass ich diesem wahnsinnigen Despoten nicht die Pest an den Hals wünsche ... aber nicht auf Kosten einer Bevölkerung in Tripolis, die weder als Befürworter noch Gegner dem Gaddafi-Regime gegenüberstehen.

Servus umananda

Ich gebe zu, ich bin diesbezüglich etwas gespalten.
Einerseits finde ich, rein menschlich, es immer akzeptabel wenn man versucht mit militärischen Mitteln einem Despoten Einhalt zu gebieten, so zunächst auch hier.
Das es dabei natürlich trotzdem zu Opfern in der Zivilbevölkerung kommt liegt in der Natur der Sache und insofern halte ich z.B. ein Gerede von " man kann nicht viele Menschenleben gegen wenige Menschenleben aufwiegen " gelinde gesagt absolut blödsinnig und letztlich nur Effekthascherei.
Ich bin nun kein Militärstratege, kann mir aber denken das es durchaus sinnvoll ist dafür zu sorgen, daß ein Gaddafi seine militärischen Möglichkeiten gar nicht erst einsetzen kann.

Andererseits hätte ich, gerade bei Libyen, als Westen Zurückhaltung geübt, sehe ich dies eher als ein arabisches Problem an was gefälligst auch von der arabischen Welt gelöst werden sollte.
Wenn die das nicht wollen oder können ............
Und da kommt eben wieder mein " Einerseits " zum tragen.

[elas]

Die Frage ist; gehen uns Menschenrechtsverletzungen generell etwas an ?
Will man das Bejaen, darf man nicht sortieren nach " bringt mir was " - " bringt mir nichts ", weswegen wir ja noch genügend Unruheherde und Menschenrechtsverletzungen weltweit haben.
Und auch hat die Geschichte gezeigt das nicht immer die unmittelbar und gegenwärtig Betroffenen davon profitieren, sondern mitunter profitiert erst die nächste Generation vom Erfolg.




Ist das so ? Wo denn ?

Ich kann das weder in Afghanistan sehen, weder im Irak, in Israel, im Kongo und anderen afrikanischen Ländern, im Kaukasus, Pakistan ...... Liste beliebig fortsetzbar.

Generell gehen uns Menschenrechtsverletzungen etwas an.
Nicht aber grenzüberschreitend im wörtlichen Sinn.....militärische Überschreitung von Grenzen.

[Esreicht!]

Nein ... wie kommst du darauf, dass sie mit Journalisten sprechen würde. Außerdem ist sie Französin. Anscheinend befinden sich noch mehr Ausländer in Tripolis, was die Sache ja auch nicht gerade unkomplizierter macht, wenn die Alliierten Angriffe auf Tripolis fliegen. Irgendwie wirkt die UN-Operation etwas überhastet und man hat offensichtlich Partei ergriffen.

Servus umananda


post skriptum .. aber es ist anscheinend der tatsächliche Zustand in Tripolis, wenn er von unterschiedlichen Seiten so gesehen wird. Vielleicht sollte das in Paris und in Brüssel berücksichtigt werden, um die Aufgaben auf die Überwachung des Luftraumes und größere Truppenbewegungen zu verhindern. Ein Sturz des Regimes ist nicht die Aufgabe der UN.

Naja, identische Aussage und Kulturinstitut, auch sprach sie nicht mit Journalisten, sondern wurde der Beckmann-Sendung zugeschaltet

Die klare, nachvollziehbare Analyse der Lage durch Frau Eisel hat mich beeindruckt, wird jedoch leider nichts daran ändern, daß Libyen durch die "Allianz der Willigen" in einen Bürgerkrieg reingetrieben wird!

kd

[umananda]

Ich gebe zu, ich bin diesbezüglich etwas gespalten.
Einerseits finde ich, rein menschlich, es immer akzeptabel wenn man versucht mit militärischen Mitteln einem Despoten Einhalt zu gebieten, so zunächst auch hier.
Das es dabei natürlich trotzdem zu Opfern in der Zivilbevölkerung kommt liegt in der Natur der Sache und insofern halte ich z.B. ein Gerede von " man kann nicht viele Menschenleben gegen wenige Menschenleben aufwiegen " gelinde gesagt absolut blödsinnig und letztlich nur Effekthascherei.
Ich bin nun kein Militärstratege, kann mir aber denken das es durchaus sinnvoll ist dafür zu sorgen, daß ein Gaddafi seine militärischen Möglichkeiten gar nicht erst einsetzen kann.

Andererseits hätte ich, gerade bei Libyen, als Westen Zurückhaltung geübt, sehe ich dies eher als ein arabisches Problem an was gefälligst auch von der arabischen Welt gelöst werden sollte.
Wenn die das nicht wollen oder können ............
Und da kommt eben wieder mein " Einerseits " zum tragen.

Ich kenne die Örtlichkeiten in Tripolis nicht, denn ich war noch nie dort (werde wohl auch nie das Vergnügen haben) und kann die Infrastruktur dieser Stadt nicht beurteilen. Erst einmal ist es völlig richtig, wenn man Despoten in die Schranken weist, wenn sie von "ihrem" Land sprechen und auf das Volk schießen lassen. Größere Truppenbewegungen zu verhindern, kann ich ja noch nachvollziehen, aber Militäreinrichtungen in einer Stadt zu bombardieren ist wiederum eine andere Geschichte.

Erst wenn Truppenbewegungen stattfinden ... aber dann müssen sie ja die Stadt verlassen, kann man einen Angriff ins Auge fassen.

Aber die Nato beziehungsweise die UN kann nicht für eine Seite Partei ergreifen und einen Krieg führen. Sie hat dafür zu sorgen, dass die Resolutionen erfüllt werden, wenn Gefahr im Verzug ist. Das irritiert mich ein wenig ... Gaddafi sollte von den Rebellen vertrieben werden und nicht eventuell von alliierten Bodentruppen. Meinetwegen zerstören sie weitgehend Gaddafis Luftwaffe und Flugplätze und verhindern größere Truppenbewegungen. Aber ALLES was darüber hinausgeht, sollte den Aufständischen überlassen werden.

Servus umananda

[Buella]

Danke für dieses Interview, es ist wirklich sehr aufschlussreich.

Es bestätigt meine in den letzten Monaten gestiegenen Befürchtungen, dass die Nachrichten extrem einseitig eingefärbt sind........im Grunde alle politisch gefärbten sendungen.

Ein Paradebeispiel gibt es allerdings schon Jahrzehnte:

Offensichtlich generelles Fernseh- und Medienverbot für die NPD, REP u.ä.

Nur ein Beispiel für zutiefst undemokratische Verhältnisse in diesem Land.

Ja....es ist erschütternd wie wir bewusst manipuliert werden.


PS: meine persönliche Konsequenz:
das politische Gelaber der Politprominenz schalte ich sofort um....es kotzt mich einfach nur noch an!

Und die Krönung an verlogener Perversität dieses Systems ist, daß man die Leute noch dafür abzieht, daß sie sich diese Propaganda von sog. öffentlich rechtlichen Rundfunkanstalten reinziehen dürfen!

[elas]

Das Einzige was dieser Lobbyist der Taliban tatsächlich nachweislich und mit zuverlässiger Quelle belegt von sich gibt, ist die Tatsache, dass er sehr gute Beziehungen zur Propagandaabteilung der Taliban hatte. Ansonsten gibt er das übliche Weltverschwörungsgeschwafel von sich wie jeder x-beliebige Liebhaber von Verschwörungstheorien.

Er heißt Hörstel ... nicht Höstel ... und agiert seit geraumer Zeit gegen die ehemaligen Kollegen. Ein gescheiterter Journalist, mehr nicht.

Servus umananda

Hast du jetzt deine Allierten-Lobby-Pflicht getan?!

Pfui Teufel!

[umananda]

(...)

Die klare, nachvollziehbare Analyse der Lage durch Frau Eisel hat mich beeindruckt, wird jedoch leider nichts daran ändern, daß Libyen durch die "Allianz der Willigen" in einen Bürgerkrieg reingetrieben wird!

kd

Meine Freundin hat eigentlich im Augenblick nur eine Heidenangst und will niemand beeindrucken ... und seltsamer Weise als Französin vor französischen Kampfjets. Absurd ... besser könnten es die Surrealisten auch nicht inszenieren.

Servus umananda

[Buella]

Hast du jetzt deine Allierten-Lobby-Pflicht getan?!

Pfui Teufel!

Ach!
Habe ich schon erwähnt, daß Christoph R. Hörstel ist diesem Interview auch auf unsere zionistische Blogger-Schmier-Armee eingeht?

[umananda]

Hast du jetzt deine Allierten-Lobby-Pflicht getan?!

Pfui Teufel!

War er dir vorher ein Begriff oder willst du jetzt über Hörstel sprechen? Schon dieses Interview mit einem Moderatoren, der wie ein Redakteur einer Schülerzeitschrift wirkt ... ist absurd und das verschwörerische Grinsen von Hörstel hat etwas Komisches an sich. Hast du eigentlich überhaupt einen blassen Schimmer von Journalismus oder plapperst du nur etwas nach?

Servus umananda