Was ist los in Libyen? Ursachen, Wirkung und Entwicklung / Sammelstrang

[Widder58]

Geh mal nach Libyen und pass auf. Wenn Du Amis mit Sackkarren siehst, die wollen bestimmt Gold klauen, und die Amis mit den Eimern sind hinter dem Öl her.

Es ist einfach unglaublich auf was für einen Schwachsinn man kommen kann wenn man den ganzen Tag zuhause rumlungert, gelle?

Eben solche Blindfische wie Dich brauchen die USA, sonst könnten die Ihre Verbrechen gar nicht durchziehen. Ein gewisser Bevölkerungsanteil muss ein gewisses Niveau unterschreiten damit solche Angriffskriege ohne jedes Mandat überhaupt möglich werden.

[tosh]

Jepp.

Militärmaschinen sind aber redundant gegen Beschädigungen , Ausfälle aller wichtigen Aggregate ausgelegt.
Da zerknallt so ein F-18 eher bei der Landung auf dem Flugzeugträger :cool2:

Hat ihn ein *demokratischer * Jubelschuss getroffen ?

:eek:

Oder friendly fire? :rolleyes:

[Kongo Bongo]

Geh mal nach Libyen und pass auf. Wenn Du Amis mit Sackkarren siehst, die wollen bestimmt Gold klauen, und die Amis mit den Eimern sind hinter dem Öl her.

Erzähl das mal Japan du Nichtswisser.

Es ist einfach unglaublich auf was für einen Schwachsinn man kommen kann wenn man den ganzen Tag zuhause rumlungert, gelle?

Sieht man an dir Hartzi.

[lenco]

Es gibt noch einen anderen Grund warum Libyen attackiert wird. Nämlich Wasser.
Aber lest selbst. Da wird so manches klarer.

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Felixhenn]

Eben solche Blindfische wie Dich brauchen die USA, sonst könnten die Ihre Verbrechen gar nicht durchziehen. Ein gewisser Bevölkerungsanteil muss ein gewisses Niveau unterschreiten damit solche Angriffskriege ohne jedes Mandat überhaupt möglich werden.

Auf dem Gebiet “Niveauunterschreitung” bist Du Experte, gelle?

[Systemhandbuch]

In Bundesbüttelrikanien ist Wahlkrampf!
Dafür wird diese Lüge der Bundesbüttelrikanischen Junta nach dem Wahl-Demokratur-Zinober für den gemeinen Bündesbüttelrikaner um so teurer!

Das wird wohl noch ein wenig Bestand haben.:rolleyes:

Der dabei entstehende Frust darf dann wieder in Form von Unmut-gegen-Muslime Sarrazynischen - Entspannungs- Orgien entladen werden! Bis der nächste Frust - Konzentrator angesetzt wird. Und so weiter ... ! Bis die Eierchen nichts zum Melken mehr hergeben, fleißigst umverteilt wurde und die bundesbüttelrikanischen Fratzeln vor unüberwindbaren Hochgebirgen an Schuldenlasten stehen!

Das dauert wohl nicht so lange.:lichtaus:

[Marathon]

Ich bezog mich nur auf 2011 und auf einen anderen Foristen, der dazu schrieb:

Der Beginn des aufstandes ist von einer Augenzeugin in der ÄShow mit Beckmann und Scholl-Latur so geschidert worden:

Polizisten in einer der Oststädte hatten eine Gruppe von Strßenjungen zur Ordnung gerufen, wurden sofort tätlich angegriffen und schossen drauflos.

Darauf habe ich mich auch bezogen.
Deswegen habe ich mir den relevanten Teil der ungeschnittenen Fassung nochmal angeschaut und genau darauf geachtet, wer was genau gesagt hat.

Das was hier im Strang stand von wegen "unbewaffnete harmlose Straßenjungen" wären Mitte Februar von dem blutsaufenden Gaddafi einfach so erschossen worden und deswegen gab es dann die Aufstände stimmt so in keiner Weise. Da stimmen weder Ort noch Zeit, noch waren das harmlose Straßenjungen und der eigentliche Grund für die Tötungen 5 Jahre zuvor wurde ebenfalls unterschlagen. Dadurch ergibt sich ein völlig anderes Bild.

[tosh]

Der FAZ-Titel lautet:

Der libysche Aufstand gegen Gaddafi ist illegitim

Falsch, jeder kann den Link anklicken, da steht:

Völkerrecht contra Bürgerkrieg

Die Militärintervention gegen Gaddafi ist illegitim

Ob man Diktatoren zum Teufel jagen soll, ist die eine Frage - selbstverständlich soll man das, so gut es geht. Man muss sich aber auch dem trostlosen Befund aussetzen: Die Intervention der Alliierten in Libyen steht auf brüchigem normativem Boden.
Von Reinhard Merkel

Die Resolution 1973 des UN-Sicherheitsrats vom 17. März, die den Weg zur militärischen Intervention in Libyen freigab, und Maß und Ziel dieser Intervention selbst überschreiten die Grenzen des Rechts. Nicht einfach nur die Grenzen positiver Normen – das geschieht im Völkerrecht oft und gehört zum Motor seiner Entwicklung. Sondern die seiner Fundamente: der Prinzipien, auf denen jedes Recht zwischen den Staaten beruht.....
[Links nur für registrierte Nutzer]

[Quo vadis]

Darauf habe ich mich auch bezogen.
Deswegen habe ich mir den relevanten Teil der ungeschnittenen Fassung nochmal angeschaut und genau darauf geachtet, wer was genau gesagt hat.

Das was hier im Strang stand von wegen "unbewaffnete harmlose Straßenjungen" wären Mitte Februar von dem blutsaufenden Gaddafi einfach so erschossen worden und deswegen gab es dann die Aufstände stimmt so in keiner Weise. Da stimmen weder Ort noch Zeit, noch waren das harmlose Straßenjungen und der eigentliche Grund für die Tötungen 5 Jahre zuvor wurde ebenfalls unterschlagen. Dadurch gibt sich ein völlig anderes Bild.

Das der mediale Lügenschleim immer und immer wieder geistig etwas unbedarftere Leute völlständig umfließen und zu nachplappernden Springerzombies macht, kann man auch hierzustrangs nachlesen.

[tosh]

Nicht unbedingt.
Der US Präsident ist auch Oberster Militär, der Commander in Chief.
Er darf unter gewissen Umständen auch dieses ihm unterstellte Militär einsetzen.
Er darf jedoch keinen Krieg erklären.
Es gibt aber Fälle, wo man Waffen einsetzt, ohne formale Kriegserklärung, etwas wie bei Reagan, de 1986 Bombenangriffe in Libyen fliegen ließ oder wie bei Clinton der Raketen auf Afghanistan schießen ließ.
Bei einer akuten Bedohung der USA darf der Präsident ebenfalls sofort handeln, ohne erst auf das Abstimmungsergebnis des Kongresses zu warten.

[Links nur für registrierte Nutzer]

Außerdem handelt er aufgrund des UN-Mandats, da ist keine Kriegserklärung der Alliierten erforderlich.