Was ist los in Libyen? Ursachen, Wirkung und Entwicklung / Sammelstrang

[Steiner]

Aber solange wir Öl brauchen, müssen wir uns drum kümmern, es zu bekommen. Diejenigen, die jetzt laut: „Völkerrecht für Gaddafi“ schreien, sind die ersten die laut: „Mehr Hartz IV“ schreien, wenn die Wirtschaft weiter zusammenbricht.

Und es muss jedem klar sein, dass Gaddafi seine eigene Bevölkerung abschlachten lässt. Es ist also weit menschenfreundlicher zu bombardieren und dem Spuk ein Ende zu setzen, als den Gaddafi-Clan weiter morden zu lassen.

Die Frage ist doch, wer danach die Macht in Lybien übernimmt. Sinds die eher Gemäßigten oder doch die gut organisierten Islamisten? Ich hab da leider zu wenig vertrauen in die lybische Bevölkerung. Wenn man durch Gaddafi die Islamisten verhindern kann so sollte man wohl weiter an ihm festhalten.

[JensVandeBeek]

Laut Umfragen ist Sarkozy am Boden. Erst wollte er gegen die Einwanderer aus Maghrib-Staaten vorgehen, dann wurde er mehr wegen seine Frau als seine Taten aufgefallen, dann Korruptionsaffäre, danach waren Roma und Sinti aus EU-Balkan-Länder dran, die Tochter von Le Pen bringt ihm zurzeit das Fürchten bei. Wegen seiner Größe leidet er unter Minderwertigkeitsgefühle. Er will wieder gewählt werden, da kam der Gaddafi wie gerufen. Nur, was macht er (und übrigen westliche Staaten) wenn Gaddafi sich doch durchsetzt? Etwa „Mein Freund, Muammar, es war nicht so gemeint?“

[Guardian]

Wenn Frankreich oder Europa in Libyen intervenieren, wo ist dann halt.

Was ist mit den anderen Diktatoren.

Was ist mit Kim Jong-il oder Putin, dem "lupenreinen Demokraten."

Europa hat nichts, aber auch garnichts in Libyen verloren.

[Felixhenn]

Mit Lybien hat man dasselbe Problem wie mit Ägypten. Man hat letztlich die Wahl zwischen der Pest(Gaddafi) und der Cholera(Islamisten). Deshalb ist der Vorstoß Sarkozys noch etwas verfrüht und vorallem würde er da das größere Übel unterstützen. Ich sag es zwar nicht gerne, aber im Moment wäre es wahrscheinlich besser Gaddafi dran zu lassen.

Das war vielleicht im Fall Mubarak richtig, im Fall Gaddafi jedoch nicht. In Ägypten sieht man schon wie sich die Moslembrüder formatieren. Anfangs haben die gesagt, die haben mit den Protesten nichts zu tun, jetzt werden sie als Hauptteilnehmer hingestellt und in Zukunft als einzige Initiatoren und Leidtragenden, warten wir es ab. Gaddafi jedoch hat mit seinem Gaddafi-Sozialismus einen hausgemachten Blödsinn installiert und Libyen faktisch in eine Monarchie umgewandelt.

[tosh]

Zitat von tosh
Und wenn Gaddafi gewinnt, drehen Guerillas durch und zünden Ölquellen und Lager an oder sprengen Öl-Leitungen wie gerade gestern im Irak.

Es geht aber nur um 2% der Fördermenge in der Welt.

Ich glaube nicht, das die Guerillas ihre einzige Einnahmequelle Öl zu Grunde richten. Sand läßt sich schlecht verkaufen.

staber

wenn Gaddafi gewinnt, wird er wohl kaum die Guerillas finanzieren.

[tosh]

Weder Vietnam noch Korea haben die USA besiegt. . Die USA konnte sich in diesen Ländern auf Dauer militärisch nicht durchsetzen. Das Territorium der USA war nie in Gefahr.
Somit wurden sie auch nie besiegt.

Jedenfalls in Vietnam haben sie den Krieg verloren.

[Steiner]

Das war vielleicht im Fall Mubarak richtig, im Fall Gaddafi jedoch nicht. In Ägypten sieht man schon wie sich die Moslembrüder formatieren. Anfangs haben die gesagt, die haben mit den Protesten nichts zu tun, jetzt werden sie als Hauptteilnehmer hingestellt und in Zukunft als einzige Initiatoren und Leidtragenden, warten wir es ab. Gaddafi jedoch hat mit seinem Gaddafi-Sozialismus einen hausgemachten Blödsinn installiert und Libyen faktisch in eine Monarchie umgewandelt.

Klar ist Gaddafi ein menschenverachtender Mistkerl, keine Frage. Ich würde ihn auch am liebsten an der nächsten Laterne hängen sehen. Das Problem ist eben nur dass gerade der Osten Lybiens schon vor der Revolution von Islamisten bevölkert wurde. Von dort ging auch die Revolution aus........ Deshalb ist eben mein Befürchtung, dass sobald der Sieg über Gaddafi errungen wurde die Islamisten zum Generalschlag ausholen, die Macht an sich reißen und aus Lybien den nächsten Gottesstaat formen.

Dazu würde auch folgende Meldung passen:

]Taking advantage of the ongoing chaos in Libya, a large group of Islamist gunmen, believed to be members of the Libyan Islamic Fighting Group (LIFG), recently seized a weapons depot in the eastern Libyan port city of Derna. The incident underscores the increasing danger posed by militant Islamic terror groups to fill a potential power vacuum created by the disintegration of the Gadhafi regime.

Calling itself the “Islamist Emirate of Baraqa,” the group, assisted by Libyan Army Colonel Adnan al-Nwisri, seized over 250 weapons. The cache included a rocket-propelled grenade launcher, three anti-aircraft guns, 70 assault rifles, and over 70 military vehicles.

The gunmen also took both civilians and Libyan soldiers as hostages in the nearby port city of Al-Baida, threatening to kill them unless the siege of that city was lifted by Libyan security forces. The same group was also accused by Libyan officials of hanging two soldiers only days earlier.

While concerns abound that Islamic fascists will eventually take control of both Tunisia and Egypt in the aftermath of their revolutions, the chances of it first occurring in Libya may be much greater. Unlike those two countries, which have a semblance of military and civilian institutions to at least temporarily fill any power void, Libya has nothing comparable. According to one US intelligence analyst, “Everything is controlled by Qaddafi and his clique. The country could quickly become a failed state if it collapses.”

[Links nur für registrierte Nutzer]

Letzlich können wir nur abwarten, was da jetzt genau passiert. Freuen wir uns, wenn die gemäßigten Kräfte gewinnen.Dann steht einer großangelegten Hilfsaktion nichts im Wege. Sollten die Islamisten gewinnen, wird uns wohl nichts anderes übrig bleiben als militärisch einzugreifen. Ein zweites Somalia braucht die Welt wirklich nicht.

[tosh]

Ein 'demokratischer' Landesfürst kennt keinerlei Skrupel einen Weltkrieg vom Zaun zu brechen, nur um z.B. seine Wiederwahl zu gewährleisten.

Widerspruch. Im WKIII würden mMn Atomwaffen eingesetzt, da würde wohl auch Obama (abgesehen von einiger Zeit im Atombunker) nicht überleben.

[Houseworker]

Letztlich bleibt der Staat der größte Nutznießer hoher Spritpreise:

Bei einem Preis von 1,58 Euro/Liter entfallen folgende Steuern auf das Gut:

1,58 - 19% Umsatzsteuer(27 Cent) = 1,31 Euro

1,31 Euro - 65 Cent Mineralölsteuer= 66 Cent/Liter Umsatz für die Privatwirtschaft.

Der Staat ist der Alleinschuldige an den derzeitigen Preisen. Die Preisschwankung von 3-4 Cent durch die Fördermengenkontrolle ist absolut hinnehmbar, wenn denn endlich die Steuerlast auf Sprit aufgehoben werden würde.

Meine Mutter hat mir erzählt, als sie den Führerschein machte, kostete das Benzin pro Liter 0,52 DM! Traumhaft, was? :]

[tosh]

So ist es.

Schnell noch einen Krieg angezettelt, das kurbelt die Rüstungsindustrie an und zögert den Untergang des US-Dollars noch ein paar Jährchen hinaus. Außedem bleibt das Öl dann so schön billig.

Wichtig ist für die Amis auch, dass das Öl weiter mit Petro-Dollars bezahlt wird, denn die werden im Land der unbegrenzten Möglichkeiten aus dem Nichts geschöpft.