Die Anschläge vom 11.9.2001 und 20 Jahre danach!

[Die Petze]

Das würde es erklären, ja.

(Witzig ist ja, daß hier mehrmals ein Bild eingestellt wurde, bei dem deutlich zu sehen ist, wie Stahlskelettbauten zerlegt werden)

Welches meinst du...dieses ?



oder das ?

[Marathon]

John Schroeder, Feuerwehrmann am 9/11, spricht über Explosionen im Kern des WTC, im Fahrstuhlschacht und Treppenhäusern.
[...]
Zusammenfassung: [Links nur für registrierte Nutzer]
Das volle Interview: [Links nur für registrierte Nutzer]

John Schroeder?

Der bekannte Lügenaufdecker Mark Roberts (Foren-Nickname "Gravy") hat dazu ebenfalls ein Kapitel verfasst:
"The Fog of War: An Open Letter to John Schroeder"
[Links nur für registrierte Nutzer]

Seltsam finde ich, dass es diesen John Schroeder in der Liste der Interviews der damals anwesenden Feuerwehrmänner und Sanitäter gar nicht gibt:
[Links nur für registrierte Nutzer]

Da dieser "John Schroeder" erst sehr spät mit seiner "Geschichte" erschienen ist und da er dies auch noch im Auftrag der Loose-Change-Macher tat, ist hier äußerstes Misstrauen angesagt. Vermutlich hat er seine Geschichte frei erfunden oder er ist ein bezahlter Statist, der eine Geschichte erzählt, die die Loose-Change-Macher sich ausgedacht haben. Wäre ja nicht das erste Mal.

[Marathon]

Lächerlich.
Wegen einer Beule in der Fassade zwischen 4 Geschossen bricht kein Gebäudekern mit seinen riesigen Stahlstützen zusammmen.

Da ist sie wieder, diese erbärmliche Faktenresistenz.

Übrigens würde ein Gebäude, das wirklich einen entscheidenden Schaden auf einer Seite hätte, nach dieser Seite hin kippen und nicht wie das WTC-7 völlig symmetrisch zusammenfallen (letzteres geht nur durch sehr fachgerechte Sprengung).

Du hast nicht mitgelesen.
Weiter vorne habe ich dir gezeigt, dass das WTC eben gar nicht senkrecht runtergefallen ist, sondern tatsächlich zu der Seite mit der Beschädigung gekippt ist.
Ich zeigte dir dazu Fotos und Berechnungen.
Solche Informationen musst du natürlich ignorieren, weil sonst dein Weltbild oder deine Agenda ungültig wird.

Ein Beweisfoto für eine starke Fassadenschädigung fehlt immer noch trotz vielfacher Nachfrage. Es gibt offensichtlich keines.

Ich hatte bereits ein paar dieser Fotos gezeigt.

Vermutlich ist es einfach besser, die komplett zu ignorieren, weil es einfach nichts bringt, mit dir zu "diskutieren", da du jegliche Fakten komplett ignorierst oder verdrehst und das nicht etwa aus Versehen, sondern absichtlich.
Du bist nicht einfach nur unwissend, sondern du hast eine Agenda.

[Marathon]

Doch, siehe die Doku von Harrit, die nicht widerlegt werden konnte.

Man muss seine behauptungen nicht widerlegen, sondern er muss seine Behauptungen belegen, was er nicht konnte.
Welche Behauptungen stellt er deiner Meinung nach überhaupt auf?
Er behauptet nirgendwo, dass er Sprengstoff nachgewiesen hat.
Welchen Sprengstoff hat Harrit denn deiner meinung nach angeblich nachgewiesen?

[Marathon]

Ich bleibe bei meiner Theorie, dass diese Trolls bezahlt werden um die wichtigen Beiträge hier zuzuspammen. Es sollte einen Sticky zu den Fakten geben!

Bist du schonmal auf den Gedanken gekommen, dass du selber der Troll bist oder tosh?
Wer andauernd nur unbelegte Lügengeschichtchen nachplappert und gegenläufige Fakten ignoriert, den kann man doch wohl als Troll bezeichnen.

[Paul Felz]

:depp:

Aufzüge sind heute aufgrund hoher Sicherheitsanforderungen mit einem Sicherheitssystem versehen, das Abweichungen vom Normalbetrieb, wie z. B. zu hohe Geschwindigkeiten oder gar ein Abstürzen der Aufzugkabine, selbst dann verhindert, wenn alle Tragseile reißen sollten.
[Links nur für registrierte Nutzer]

[Illuminati]

John Schroeder?

Der bekannte Lügenaufdecker Mark Roberts (Foren-Nickname "Gravy") hat dazu ebenfalls ein Kapitel verfasst:
"The Fog of War: An Open Letter to John Schroeder"
[Links nur für registrierte Nutzer]

Seltsam finde ich, dass es diesen John Schroeder in der Liste der Interviews der damals anwesenden Feuerwehrmänner und Sanitäter gar nicht gibt:
[Links nur für registrierte Nutzer]

Da dieser "John Schroeder" erst sehr spät mit seiner "Geschichte" erschienen ist und da er dies auch noch im Auftrag der Loose-Change-Macher tat, ist hier äußerstes Misstrauen angesagt. Vermutlich hat er seine Geschichte frei erfunden oder er ist ein bezahlter Statist, der eine Geschichte erzählt, die die Loose-Change-Macher sich ausgedacht haben. Wäre ja nicht das erste Mal.

Mark Roberts ist bekanntermaßen ein Lügner, Leugner und Regierungsvertuscher der den NIST-Report als seine eigene Bibel interpretiert und hoffe der wird an der Kohle ersticken die sie ihm zahlen für seinen Dreck den er fabriziert. Weiterhin ist Roberts total überzeugt die rot/grauen Chips wären Rostschutzfarbe!

Der versucht ja wirklich frecherweise John Schroeder aufzuklären was er gesehen und gehört haben soll. Soweit ich weiß war John selbt vor Ort, Mark Roberts NICHT, ok?!?

Viele Zeugen sind absichtlich nie interviewt worden weil deren Aussagen mit den Fantasien von NIST nicht übereinstimmten.

P.S. Mark Roberts ist ein professioneller Debunker, der seinen Job bereits seit 9 Jahren macht. Wer bezahlt ihn?

[Illuminati]

Bist du schonmal auf den Gedanken gekommen, dass du selber der Troll bist oder tosh?
Wer andauernd nur unbelegte Lügengeschichtchen nachplappert und gegenläufige Fakten ignoriert, den kann man doch wohl als Troll bezeichnen.

Sorry, aber ja, ich betrachte Zeugenaussagen und UNABHÄNGIGE, NICHTKOMMERZIELLE Untersuchungen als Fakten und Belege. Du beschränkst Dich lediglich auf Aussagen seitens der von der Regierung beauftragten Stellen. Aber Regierungen lügen in deiner Traumwelt ja nie. So lebt es sich einfacher?

[Illuminati]

Warum erschienen Aussagen von mindestens 14 Zeugen, welche Untergrundexplosionen vor dem ersten Einschlag erlebt haben, nie im NIST Report?

Was ist mit diesen Zeugen hier?
[Links nur für registrierte Nutzer]
[Links nur für registrierte Nutzer]

Warum versuchst Du krampfhaft alles zu widerlegen? Es gelingt Dir nicht. Merkst Du das etwa nicht, dass Du und Leute deinesgleichen sich nur lächerlich machen?

[Illuminati]

Man muss seine behauptungen nicht widerlegen, sondern er muss seine Behauptungen belegen, was er nicht konnte.
Welche Behauptungen stellt er deiner Meinung nach überhaupt auf?
Er behauptet nirgendwo, dass er Sprengstoff nachgewiesen hat.
Welchen Sprengstoff hat Harrit denn deiner meinung nach angeblich nachgewiesen?

Es hat ausgereicht nachzuweisen, dass Nano-Thermit gefunden wurde und, dass NIST NIE, NIE, NIE nach Sprengstoff gesucht hat. Seine Behauptungen sind gut genug dokumentiert und belegt. Versuch dich nicht da wieder herauszureden, möchstest Du die Fotos vom Rostschutz-Chips-Vergleich noch mal sehen?