Thilo Sarrazin und " Deutschland schafft sich ab " /Sammelstrang

[Sathington Willoughby]

[Links nur für registrierte Nutzer]

Bertelsmann-Stiftung widerspricht Sarrazin
BERLIN. Die Bertelsmann-Stiftung hat Thilo Sarrazins Aussagen zur Integration widersprochen. Bei einer Überprüfung der Fakten hätten „sich viele der behaupteten Tatsachen lediglich als langlebige Vorurteile und Legenden“ erwiesen, hieß es in einer Mitteilung der Stiftung. So könne beispielsweise nicht von einer gescheiterten Integrationspolitik die Rede sein.

Laut dem Jahresgutachten des Sachverständigenrates deutscher Stiftungen für Integration und Migration 2010 seien „Alteingesessene und Zuwanderer“ gleichermaßen mit der „Integrationspolitik der letzten Jahre weitgehend zufrieden und blicken recht zuversichtlich in die Zukunft der Integration und Integrationspolitik“.

Was hat das subjektive Empfinden, ob man mit Integrationspolitik zufrieden ist, mit seinen Thesen (wirtschaftlicher Schaden, dumm Kinder) zu tun? nichts.

Fünfzig Prozent der Befragten hätten zudem angegeben, die Integrationspolitik habe sich in der Vergangenheit verbessert. Auch glaube nach einer Umfrage im Auftrag der Stiftung nur weniger als ein Drittel (30 Prozent) der Deutschen, daß die Interessen der Ausländer in Deutschland zu stark berücksichtigt werden. Die Mehrheit (44 Prozent) sei dagegen der Überzeugung, „die Interessen würden gerade richtig berücksichtigt“.

50% Meinen, die Integrationspolitik habe sich verbessert? Wie widerspricht das Sarrazin? Immer nur subjektive EIndrücke, die überhaupt nicht zur Debatte stehen.

Es stimme zudem nicht, daß deutschstämmige Kinder sich in ihren Klassen „angesichts der Vielzahl der ausländischen Mitschüler“ nicht mehr wohl fühlten. Laut der Bertelsmann-Stiftung fänden es zwei Drittel der deutschen Erstkläßler „völlig normal, Mitschüler mit anderen ethnischen Wurzeln zu haben.“ Durchschnittlich 60 Prozent von ihnen hätten einen Freund oder eine Freundin anderer ethnischer Herkunft. „Bei den Kindern von Migranten sind es sogar 72 Prozent“, so die Stiftung.

Man kann sich auch sehr unwohl fühlen, wenn man es als normal empfindet, mit vielen AUsländern in eine Klasse zu gehen. Und das man einen Freund einer anderen Ethnie hat ist kein Schutz vor Pöbeleien auf dem Schulhof.
Wenn ein Kind einen russischen Freund hat, kann es sich immer noch in einer Türken klasse unwohl fühlen.

Wer Gegner hat, die nur so blasse Möchtegern-WIderlegungen zustande bringen, hat einfach Recht!

[Menetekel]

[Links nur für registrierte Nutzer]


Was hat das subjektive Empfinden, ob man mit Integrationspolitik zufrieden ist, mit seinen Thesen (wirtschaftlicher Schaden, dumm Kinder) zu tun? nichts.

50% Meinen, die Integrationspolitik habe sich verbessert? Wie widerspricht das Sarrazin? Immer nur subjektive EIndrücke, die überhaupt nicht zur Debatte stehen.
Man kann sich auch sehr unwohl fühlen, wenn man es als normal empfindet, mit vielen AUsländern in eine Klasse zu gehen. Und das man einen Freund einer anderen Ethnie hat ist kein Schutz vor Pöbeleien auf dem Schulhof.
Wenn ein Kind einen russischen Freund hat, kann es sich immer noch in einer Türken klasse unwohl fühlen.

Wer Gegner hat, die nur so blasse Möchtegern-WIderlegungen zustande bringen, hat einfach Recht!

Bewußt und zielgerichtet wird gegen Sarrazins geschriebenes Wort gearbeitet, weil es der "Obrigkeit" nicht in die Spur passt, daß Tatsachen ihre Ziele verschleiern und vereiteln könnten.
Diese Machenschaft ist aus vielen vorangegangenen Politepochen bekannt.
Wachsamkeit ist angesagt, damit die Massenverblödung nicht zu Verhältnissen in bekannten Diktaturen der frühen Vergangenheit führt. Wenn es dann soweit kommen sollte, sucht man wieder Jene, welche nicht rechtzeitig gegengerudert haben.

[Sui]

Interessant, das sich die Schweizer sich für unsere inneren ANgelegenheiten interessieren. Ist ja auch nicht unwichtig, was beim gorßen Nachbarn passiert, der einen immer wieder zurechtweist...



(Tschuldigung für Steinbrück!)

Vergiss nicht, dass auch sehr viele Deutsche in der Schweiz leben. Ausserdem sind die Themenbereiche ähnlich!

[Excubitor]

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Links nur für registrierte Nutzer]

Zitat:
Bertelsmann-Stiftung widerspricht Sarrazin
BERLIN. Die Bertelsmann-Stiftung hat Thilo Sarrazins Aussagen zur Integration widersprochen. Bei einer Überprüfung der Fakten hätten „sich viele der behaupteten Tatsachen lediglich als langlebige Vorurteile und Legenden“ erwiesen, hieß es in einer Mitteilung der Stiftung. So könne beispielsweise nicht von einer gescheiterten Integrationspolitik die Rede sein.

Laut dem Jahresgutachten des Sachverständigenrates deutscher Stiftungen für Integration und Migration 2010 seien „Alteingesessene und Zuwanderer“ gleichermaßen mit der „Integrationspolitik der letzten Jahre weitgehend zufrieden und blicken recht zuversichtlich in die Zukunft der Integration und Integrationspolitik“.

Was hat das subjektive Empfinden, ob man mit Integrationspolitik zufrieden ist, mit seinen Thesen (wirtschaftlicher Schaden, dumm Kinder) zu tun? nichts.

Zitat:
Fünfzig Prozent der Befragten hätten zudem angegeben, die Integrationspolitik habe sich in der Vergangenheit verbessert. Auch glaube nach einer Umfrage im Auftrag der Stiftung nur weniger als ein Drittel (30 Prozent) der Deutschen, daß die Interessen der Ausländer in Deutschland zu stark berücksichtigt werden. Die Mehrheit (44 Prozent) sei dagegen der Überzeugung, „die Interessen würden gerade richtig berücksichtigt“.

50% Meinen, die Integrationspolitik habe sich verbessert? Wie widerspricht das Sarrazin? Immer nur subjektive EIndrücke, die überhaupt nicht zur Debatte stehen.

Zitat:
Es stimme zudem nicht, daß deutschstämmige Kinder sich in ihren Klassen „angesichts der Vielzahl der ausländischen Mitschüler“ nicht mehr wohl fühlten. Laut der Bertelsmann-Stiftung fänden es zwei Drittel der deutschen Erstkläßler „völlig normal, Mitschüler mit anderen ethnischen Wurzeln zu haben.“ Durchschnittlich 60 Prozent von ihnen hätten einen Freund oder eine Freundin anderer ethnischer Herkunft. „Bei den Kindern von Migranten sind es sogar 72 Prozent“, so die Stiftung.

Man kann sich auch sehr unwohl fühlen, wenn man es als normal empfindet, mit vielen AUsländern in eine Klasse zu gehen. Und das man einen Freund einer anderen Ethnie hat ist kein Schutz vor Pöbeleien auf dem Schulhof.
Wenn ein Kind einen russischen Freund hat, kann es sich immer noch in einer Türken klasse unwohl fühlen.
Wer Gegner hat, die nur so blasse Möchtegern-Widerlegungen zustande bringen, hat einfach Recht!

Diese Zahlen der Bertelsmann-Stiftung vermag ich angesichts mir in der letzten Zeit bekanntgewordenen Umfrageergebnisse beim besten Willen nicht zu glauben. Da würde mich echt interessieren, ob die Interviewpartner nicht schön selektiert waren...

[Excubitor]

Vergiss nicht, dass auch sehr viele Deutsche in der Schweiz leben. Ausserdem sind die Themenbereiche ähnlich!

Ja genau, und wie man so hört scheinen sich meine Landsleute bei Euch auch nicht gerade über einen großen Freundeskreis erfreuen zu können. Soll schon markante Anfeindungen geben, deren Gründe ich allerdings nicht kenne. Die könnten ja durchaus auch durch irgendwelches Fehlverhalten erstgenannter verständlich sein. Deutsche in der Schweiz gehören vermutlich eher in die Kategorie "mit Kohle", und die sind häufiger etwas arrogant, was einen natürlich nicht wirklich beliebt machen kann...

[Europäer]

Diese Zahlen der Bertelsmann-Stiftung vermag ich angesichts mir in der letzten Zeit bekanntgewordenen Umfrageergebnisse beim besten Willen nicht zu glauben. Da würde mich echt interessieren, ob die Interviewpartner nicht schön selektiert waren...

Denk einfach darüber nach, wem Bertelsmann gehört.

Deren Angst besteht darin,das wenn gegen die einen vorgegangen wird,
sie selber gleich danach kommen.

Die sind nun mal der Meinung, das bei deren Größe und Einfluss auf die sogenannte Obrigkeit, jeder das zu glauben hat,was sie veröffentlichen.

[Europäer]

Auch die "friedlichen" Muslime beleidigen Deutsche. Auch "friedliche" Muslime sagen uns, dass sie eines Tages mehr sein werden.

Kennst du, den satz: De nihilo nihil!

Tja, das genau trifft an dieser stelle zu. Also, ich bin ein durch und durch friedlicher muslim, habe ich dich beleidigt? Ich kann auch immer nur für mich sprechen… ich bin moslem und bin Verfassungstreu. Ich sehe darin kein Widerspruch.

Bisher hatte ich auch keine Probleme mit der Polizei, warum auch. Du verurteilst etwa 3 bis 4 Millionen Menschen in diesem Land! Ich bin empört darüber.

Du und deine Affinität zum Rauchen… fürchterlich.

Wieso glaubst du eigentlich,das du und nur du im Namen aller in Deutschland befindlichen Muslime, sprechen darfst?

Entweder bist du einfach nur dumm und dreist, oder du hast deren Erlaubnis!

In beiden fällen stehst du irgendwie nicht gut da.

Im übrigen lese doch bitte den Qur'an richtig.

Alle die nicht an Allah glauben sind Kafir, übersetzt die Ungläubigen.

Wobei das Wort Kafir falsch übersetzt ist mit Ungläubiger.

Im Qur'an wird Kafir so definiert:

er kann umgebracht, gehasst, bestraft, vergewaltigt, verspottet, versklavt, enthauptet, gefoltert, beleidigt, verdammt, getäuscht, bestohlen, entführt und erniedrigt werden. Gegen die Kafir können und dürfen auch Verschwörungen geplant werden.

Es gibt kein Wort auf Deutsch, das das Negative des Wortes „Kafir“ auch nur annähernd zum Ausdruck bringen könnte.


Hört sich sehr Friedlich an.

[Ali Ria Ashley]

Wieso glaubst du eigentlich,das du und nur du im Namen aller in Deutschland befindlichen Muslime, sprechen darfst?

Entweder bist du einfach nur dumm und dreist, oder du hast deren Erlaubnis!

In beiden fällen stehst du irgendwie nicht gut da.

Im übrigen lese doch bitte den Qur'an richtig.

Alle die nicht an Allah glauben sind Kafir, übersetzt die Ungläubigen.

Wobei das Wort Kafir falsch übersetzt ist mit Ungläubiger.

Im Qur'an wird Kafir so definiert:

er kann umgebracht, gehasst, bestraft, vergewaltigt, verspottet, versklavt, enthauptet, gefoltert, beleidigt, verdammt, getäuscht, bestohlen, entführt und erniedrigt werden. Gegen die Kafir können und dürfen auch Verschwörungen geplant werden.

Es gibt kein Wort auf Deutsch, das das Negative des Wortes „Kafir“ auch nur annähernd zum Ausdruck bringen könnte.


Hört sich sehr Friedlich an.

Nein, das ist so nicht richtig. Ich spreche für meine eigene Welt, deren Bestandteil ich nun mal bin. Als liberaler regt es mich schlicht und ergreifend auf, dass derzeit fast 4 Millionen Menschen verteufelt werden. Das ist nicht in Ordnung.

Nur weil jemand Moslem ist, ist er noch lange kein schlechter Mensch. Den meisten geht es doch gar nicht um den Islam, sondern um das kompensieren von Minderwertigkeitskomplexen und um das ausleben von verbaler Gewalt in Form von Hetze gegenüber einer Minderheit. Und da stell ich mich davor, so einfach ist das.

Darüber hinaus sind türkische Migranten ein Teil von mir so wie ich ein Teil von ihnen bin. Was erwartest du? Das ich so wie Necla Kellek oder andere, die auf ihre eigenen Leute schießen und sie als „primitiv“ als „dumm“ oder sonst wie demütige?

Natürlich verteidige ich meine Landsleute, ich verteidige aber auch alle anderen die ungerecht behandelt werden, die diskriminiert werden, trotz , dass sie sich ein Bein ausreißen um hier in Deutschland an zu kommen.

Die Migrantionsdiskussion hat eine Wende bekommen, sie hat sich umformt, jetzt geht es um den „Islam“, der ja nun überhaupt nicht mit Deutschland konform sei etc.

Deswegen schreibe ich in der letzten Zeit viel, viel mehr als sonst über Glaubensfragen und Innhalte. Normalerweise sammle ich Schimmelpilze, Sporengrün und Untrwasserschwämme und treibe mich gerne in unserer Küche rum.

Diese Diskussionen führen meiner Meinung zu garnix.

[bernhard44]

Wieso glaubst du eigentlich,das du und nur du im Namen aller in Deutschland befindlichen Muslime, sprechen darfst?

Entweder bist du einfach nur dumm und dreist, oder du hast deren Erlaubnis!

In beiden fällen stehst du irgendwie nicht gut da.

Im übrigen lese doch bitte den Qur'an richtig.

Alle die nicht an Allah glauben sind Kafir, übersetzt die Ungläubigen.

Wobei das Wort Kafir falsch übersetzt ist mit Ungläubiger.

Im Qur'an wird Kafir so definiert:

er kann umgebracht, gehasst, bestraft, vergewaltigt, verspottet, versklavt, enthauptet, gefoltert, beleidigt, verdammt, getäuscht, bestohlen, entführt und erniedrigt werden. Gegen die Kafir können und dürfen auch Verschwörungen geplant werden.

Es gibt kein Wort auf Deutsch, das das Negative des Wortes „Kafir“ auch nur annähernd zum Ausdruck bringen könnte.


Hört sich sehr Friedlich an.

doch! "Untermenschen". Wobei "Menschen" in der Bezeichnung (aus Sicht der Muslime) schon zweifelhaft ist!

Im islamischen Recht werden drei Arten von Kuffār (Kafir) unterschieden:

* Dhimmis, die mit eingeschränkten Rechten unter islamischer Herrschaft leben.
* Harbis, die ohne Rechte, auch ohne Recht auf Leben, außerhalb des islamischen Herrschaftsgebiets leben.
* Musta'mins, denen durch einen zeitweiligen Schutzvertrag (Amān) ähnliche Rechte gewährt werden wie den Dhimmis, damit sie das islamische Herrschaftsgebiet betreten können. Der Status des Musta'min ist immer zeitlich begrenzt.

oder:
[Links nur für registrierte Nutzer]

[Ali Ria Ashley]

Wieso glaubst du eigentlich,das du und nur du im Namen aller in Deutschland befindlichen Muslime, sprechen darfst?

Entweder bist du einfach nur dumm und dreist, oder du hast deren Erlaubnis!

In beiden fällen stehst du irgendwie nicht gut da.

Im übrigen lese doch bitte den Qur'an richtig.

Alle die nicht an Allah glauben sind Kafir, übersetzt die Ungläubigen.

Wobei das Wort Kafir falsch übersetzt ist mit Ungläubiger.

Im Qur'an wird Kafir so definiert:

er kann umgebracht, gehasst, bestraft, vergewaltigt, verspottet, versklavt, enthauptet, gefoltert, beleidigt, verdammt, getäuscht, bestohlen, entführt und erniedrigt werden. Gegen die Kafir können und dürfen auch Verschwörungen geplant werden.

Es gibt kein Wort auf Deutsch, das das Negative des Wortes „Kafir“ auch nur annähernd zum Ausdruck bringen könnte.

Hört sich sehr Friedlich an.

Aber du bist Yougoslave, hm. Okay, nehmen wir, nehmen wir einfach mal die Schweiz.

In den 1980er Jahre war die Schweiz vom Waldsterben und von Tamilen bedroht. Tamilen waren Messerstecher, Vergewaltiger, Schmarotzer. Die Kriminalitätsstatistik stellte das ungute Grundgefühl auf eine wissenschaftliche Basis:

Tamilen würden, verglichen mit andern Bevölkerungsgruppen, besonders häufig straffällig. «Die Schweiz will die Tamilen nicht», titelte der «Blick». Eine Berner Gewerbeschulklasse schrieb sich damals unter dem Namen «Tamilen-Killer» an einem Grümpelturnier ein.

Aber das Problem erledigte sich dann irgendwann. Heute haben die Bedrohungen andere Namen. Globalisierung vor allem? Und? Richtig, bingo! «Jugos» nagen vorallem an der Schweizer Befindlichkeit.

Das Waldsterben hat sich weitgehend als Phantom entpuppt, und in den Tamilen sehen die Schweizer heute fleißige und bescheidene Mitbürger. In fast jedem Restaurant arbeitet ein freundlich lächelnder tamilischer Tellerwäscher, auf fast jeder Spitaletage eine liebenswürdige tamilische Hilfskraft.

Die Statistik weist dagegen neuerdings Menschen aus dem ehemaligen Jugoslawien als auffällig kriminell aus: als Einbrecher, Raser, Räuber, Mörder.

Warum sprichst du nicht hierüber, hm?

Lange Zeit schien die Integration der Menschen aus dem ehemaligen Jugoslawien problemlos zu verlaufen. Soweit ich mich erinnere kamen die erste Einwanderergeneration um 1970 in die Schweiz, nach Österreich und in die BRD und bestand zu einem guten Teil aus Hochqualifizierten Arbeitern:

Ärzte, Zahnärzte und Ingenieure. Letzteres willst du ja einer sein. Glauben wir dir einfach mal.

Das waren noch Zeiten! Ich war selber noch ein Kind. 1970 lebten nur rund
25 000 Jugoslawen In der Schweiz laut Bundesamt für Statistik. Sie lernten rasch Deutsch, waren arbeitsam, unauffällig und nett und galten schnell einmal als Traumausländer. Schweizer Touristen reisten zudem gern an die schönen und günstigen Adriastände, für Schweizer Intellektuelle war das Tito-Modell ein Lichtblick im sozialistischen Osten. Auch wir sind etliche male dorthin gefahren um Urlaub zu machen.

Aber:

Daran wirst du dich, ich weiß nicht wie alt du bist, vielleicht erinnern:
Das Bild der Yougoslaven wandelte sich plötzlich, ja fast Schlagartig, als sich nach Titos Tod 1980 die wirtschaftliche Situation in Jugoslawien verschlechterte und Menschen aus tieferen sozialen Schichten in die Schweiz kamen, nach Österreich und in die BRD strömten…

…ungelernte Arbeitskräfte ohne jegliche Erfahrung, bisweilen aus primitivsten Verhältnissen und aus armen und rückständigen Gebieten. Sie lebten als Saisonniers ohne Familie und waren deshalb schwieriger zu integrieren.

Die Kriege der 1990er Jahre haben die Einwanderung noch weiter verstärkt. Mittlerweile leben allein in der Schweiz: rund 350 000 Menschen aus dem ehemaligen Jugoslawien in der Schweiz. Sie sind heute dort die Größte Ausländergruppe.

Seither nimmt die schwere Kriminalität – Raubüberfälle, Mord, Totschlag – zu, gleichzeitig wird der Anteil ausländischer und besonders ex-jugoslawischer Straftäter immer größer.

Warum schreibst du zur Abwechslung hierüber? Kehrst einfach mal ein wenig vor deiner Haustür, ist ja nur mal so ein Vorschlag.

Aus Jugoslawen wurden in der Schweiz: Jugos und in verschärfter Form das Jugopack in der Umgangssprache in der Schweiz. Die populärste Erklärung dafür ist:

der Balkan sei ein Hort blutrünstiger Stämme, die die Gewaltbereitschaft vererben. Die Betroffenen selbst glauben auch schon an diese Erklärung und grenzen sich voneinander ab:

Kroaten von Serben, Serben von Kosovoalbanern, Kosovoalbaner von Serben…

Die «Ex-Jugoslawen» waren das geworden, was vor ihnen die Tamilen waren – eine enorme Problemgruppe und sind es noch heute, nur dass darüber kaum ein Mensch spricht weil wir türkischen Migranten seit Jahrzehnten den ganzen Misst abbekommen.

Und dann muß ich mir noch von einem „Studierten“ Jogoslaven anhören, dass ich meine Landsleute hier im Forum in Schutz nehme. Was soll ich davon halten. :rolleyes: