Die Anschläge vom 11.9.2001 und 20 Jahre danach!

[Marathon]

3) KEINERLEI Teile oder Beweise für eine Boeing

Es wurden zahlreiche Trümmer gefunden, deren Fotos auch hier im Forum mehrfach verlinkt worden sind.
Nur weil jemand behauptet, es habe keine Trümmer gegeben, bedeutet das nicht, dass es keine Trümmer gab, sondern lediglich, dass es diese Behauptung gibt. So etwas muss man nicht unbedingt nachplappern.

Pennsylvania, Wiese
4) KEINERLEI Beweise für eine Boeing

Wie beim Pentagon gibt es auch hier zahlreiche Trümmer, die geborgen und auch gezeigt wurden. Fotos davon wurden auch hier im Forum verlinkt.

Nach einem Freedom of information (FOIA) request WISSEN wir, dass alle vier offiziell benutzten Boeings ZWÖLF Monate zuvor bei der NASA in einem Hangar geparkt waren.[/B]

Zeige mal die Quelle.

Nebenbei waren auf ALLEN vier Maschinen z.T. hochrangige Mitarbeiter der Firma Raytheon gebucht.

WOZU?

Geschäftsreise.
Aber du glaubst bestimmt, die saßen da drin, weil sie mit ihren Joysticks die Flugzeuge ins WTC gesteuert haben.

[vista]

Zustimmung bis auf den Satz: "Afghanistan, der Irak ... fänden friedlich zu sich selber".
Die von den Amis losgetretenen Bürgerkriege würden nach dem Abzug der Amis sicherlich weiter laufen.

Nach dem Grundsatz: "Teile und herrsche." kontrollieren die USA die von ihnen besetzten Territorien, indem sie einzelne Volkstämme gegeneinander hetzen, damit die sich untereinander bekriegen und nicht vereint gegen die Besatzer aufmarschieren.

Dafür sind der Irak und Afghanistan Musterbeispiele. Außerdem setzen die USA Regierungen als Strohmänner ein, mit deren Hilfe sie militärische Einheiten aus den Reihen der Einheimischen aufstellen lassen. Damit beschäftigen sie die unterdrückten Völker mit sich selber. Gleichsam überlassen diese die Ausbeutung ihres Landes den Amerikanern.

Wer davon überzeugt ist, dass

9/11 ein Inside Job war

den verwundert das überhaupt nicht.

[Marathon]

Zu Nils Harrits Bericht:



1.
Die in diesem Verfahren angewandte REM-EDX-Methode (Das ist das, was hier umständlich als Rpntgenspektroskopie und Rasterelektronenmikroskopie bezeichnet wird, Fachabkürzung dafür ist landläufig REM-EDX) kann erst Elemente ab der Ordnungszahl 11 nachweisen. Das bedeutet, wenn in der Probe Elemente unterhalb dieser Ordnungszahl enthalten sind, werden die in der Untersuchung nicht erscheinen. Damit ist aber die ganze Probe vollkommen verzerrt dargestellt und taugt zu nichts, aber auch garnichts.

[Links nur für registrierte Nutzer]



2.
Es wurde diese Behauptung aufgestellt:
"This paint contained ca. 30 % ZnCrO4 which is one reason why the red/grey chips are not primer paint."

Die Rostschutzfarbe enthät also Zinkchromat, also die Elemnte Zink, Chrom und Sauerstoff.

Dazu ein Zitat aus einem anderen Forum von einem Diplom-Chemiker ("Africanus"):
[Links nur für registrierte Nutzer]

Deswegen bringe ist das entsprechende Zitat. Ich beziehe mich auf Abbildung 14 auf Seite 17 des Artikels. Dort ist ein EDX eines Chips vor der Behandlung mit MEK aufgeführt, bei dem ein Signal dem Zink zugeordnet wurde. Ein weiteres Signal wurde übrigens dem Chrom zugeordnet, was ebenfalls für die von mir angeführte Zinkchromat spricht. Harrit weist in der Beschriftung der Abbildung sogar explizit auf die Anwesenheit dieser beiden Elemente hin:

Fig. (14). XEDS spectrum of red side before soaking in MEK. Notice the presence of Zn and Cr, which are sometimes seen in the red layers.

Nils Harrit sagt also selber, dass er Zink und Chrom gefunden hat, also die Bestandteile der Rostschutzfarbe!



3.
Warum enthält das EDX-Spektrum (Abb. 25 auf Seite 24) Titan, alle anderen Spektren jedoch nicht?

Warum ist in den Proben Silizium enthalten? Thermit ist ein Gemisch aus Aluminium und Eisen(III)-oxid, Silizium ist kein Bestandteil des Gemisches.

Warum verwendet Harrit ein Acetylen/Sauerstoff-Gemisch, das Temperaturen von mehr als 3000°C erreicht, um seine Proben zu entzünden, wenn diese bereits bei 415 - 435°C reagieren? Eine solche Probe sollte er problemlos auf der Herdplatte zur Zündung bringen können.

Und warum sind die EDX-Spektren der beiden DSC-Rückstände so unterschiedlich? Warum findet man in dem einen Eisenkügelchen (Abb. 21 auf Seite 21) kein Aluminium und kaum Silizium, während beide Elemente im zweiten Eisenkügelchen (Abb. 25 auf Seite 24) enthalten sind?

Und zu guter letzt: Warum findet Harrit in seinen Proben kristallines Eisen(III)-oxid, während laut Gash das Eisen(III)-oxid kugelförmig vorliegt?

[Links nur für registrierte Nutzer]

[tosh]

In einem anderen Forum ghab es eine Widerlegung zu Harrit

Da wird nichts widerlegt.

[Links nur für registrierte Nutzer]

"Er verwendet also ein Acetylen/Sauerstoff-Gemisch. Dieses Gemisch erreicht Temperaturen von 3000 - 3500°C ! Warum benötigt er derart hohe Temperaturen, wenn die Chips bereits bei ca. 430°C reagieren?"

Dumme Frage. Die Antwort, warum er das auch tat, steht doch hier:

The DSC used in our studies does not allow for visual inspection of the energetic reaction. Therefore tests were also performed with a small oxyacetylene flame applied to red/gray chips.

Muß ich übersetzen? das "also" heißt auf deutsch "auch".......

"The consistently rhombic-shaped, faceted appearance of the iron-rich grains strongly suggests that they are crystalline.

Er hat also keine "clusters" und "spheres" gefunden, sondern kristallines Material."

Nur hat er das kristalline Material in den grains, also den Körnchen ("spheres") gefunden.

Gut, du hast andere Stärken als Physik und Englisch, wie schon gesagt, es wird mir zu langweilig, auf solche "Beweisführungen" einzugehen.

[vista]

.Nur weil jemand behauptet, es habe keine Trümmer gegeben, bedeutet das nicht, dass es keine Trümmer gab, sondern lediglich, dass es diese Behauptung gibt. So etwas muss man nicht unbedingt nachplappern.Aber du glaubst bestimmt, die saßen da drin, weil sie mit ihren Joysticks die Flugzeuge ins WTC gesteuert haben.

Was soll der Unsinn um die Trümmer, den Staub, dem geschmolzenen Stahl oder was noch immer. Es war ein von langer Hand vorbereitetes Attentat, denn

9/11 war ein Inside Job

[tosh]

Ist das wirklich das Beste an Debunking was Du dir ausdenken kannst?
Die DSC Untersuchungen belegen in mehreren Fällen, dass eine exotherme Reaktion bei ca. 430°C stattfindet:



Die Analyse mit dem Brenner sollte lediglich eine visuelle Bestätigung der exothermen Reaktion bringen und nicht mehr. Was man auch zu sehen bekommen hat. [Links nur für registrierte Nutzer]

Daraus resultiert sich kein Widerspruch, weil man die Temperatur, bei der sich der Chip entzündete in diesem Fall nicht gemessen hat, das tat man ja bereits im DSC Verfahren.

Oder willst du hier allerernstes behaupten der Chip würde eine Temperatur von 3000°C ab der ersten Sekunde des Flammenkontaktes erreichen.

Mal angenommen es ist wirklich kein Nanothermit und die Gebäude haben sich nur der schwerkraftshalber, im freien Fall zu Staub aufgelöst. Was, deiner Meinung nach können diese Chips, die in manchen Fällen 6% des Staubes ausmachen, sein? Dass es keine Rostschutzfarbe ist, ist ja bereits bekannt, da diese ebenfalls beim Bunzenbrennerexperiment nur zu Asche zerfällt. Hmm, was könnten denn diese explosiven Chips sein? Spuren eines Meteoriten namens Nanothermit?

Deine Logik gleicht der eines Vorschulkindes.

Zu anderen Punkten werden sich sicherlich auch noch plausible Erklärungen finden. Warts ab.

Hallo, Illuminati, es hat keinen Sinn, den selbst ernannten Experten hier Beweise vorzulegen, sie haben entweder eine fixe Idee oder stehen mit der Wissenschaft auf Kriegsfuß, sie lassen sich nicht durch Tatsachen überzeugen.

Ansonsten warte ich auf eine neue, aber neutrale Untersuchung.

[Registrierter]

5.
"Former Italian President agrees, says Mossad did 9/11"
Falsch.
Cossiga hat so etwas niemals gesagt.

Immer, wenn jemand in seinen Pamphleten das Wort "niemals" benutzt, werde ich stutzig:

[Links nur für registrierte Nutzer]

wie kommt das nur?

[Registrierter]

Es wurden zahlreiche Trümmer gefunden, deren Fotos auch hier im Forum mehrfach verlinkt worden sind.
Nur weil jemand behauptet, es habe keine Trümmer gegeben, bedeutet das nicht, dass es keine Trümmer gab, sondern lediglich, dass es diese Behauptung gibt. So etwas muss man nicht unbedingt nachplappern.

Wie beim Pentagon gibt es auch hier zahlreiche Trümmer, die geborgen und auch gezeigt wurden. Fotos davon wurden auch hier im Forum verlinkt.

weder vom ersten Einschlag im WTC noch vom Pentagon gibt es IRGENDWELCHE Beweise für eine Boeing.
KEINE!
Bitte beweise das Gegenteil.
Du wärst der ERSTE Mensch der Welt, der diese Beweise vorbrächte.

Geschäftsreise.
Aber du glaubst bestimmt, die saßen da drin, weil sie mit ihren Joysticks die Flugzeuge ins WTC gesteuert haben.

Wenn Deine Phantasie nicht weiter reicht als von 12 bis Mittag, erübrigt sich sowieso jede weitere Diskussion.

[Paul Felz]

Hallo, Illuminati, es hat keinen Sinn, den selbst ernannten Experten hier Beweise vorzulegen, sie haben entweder eine fixe Idee oder stehen mit der Wissenschaft auf Kriegsfuß, sie lassen sich nicht durch Tatsachen überzeugen.

Ansonsten warte ich auf eine neue, aber neutrale Untersuchung.

Ja klar, nach dem Zusammenbruch "explodiert" das "Nanothermit" noch :rolleyes:

[Paul Felz]

weder vom ersten Einschlag im WTC noch vom Pentagon gibt es IRGENDWELCHE Beweise für eine Boeing.
KEINE!
Bitte beweise das Gegenteil.
Du wärst der ERSTE Mensch der Welt, der diese Beweise vorbrächte.



Wenn Deine Phantasie nicht weiter reicht als von 12 bis Mittag, erübrigt sich sowieso jede weitere Diskussion.

Lies einfach den Strang. Da hast dann Deine Beweise. Mittlerweile sind auch weitere Videos freigegeben.