Milstein - Hitler hat den Krieg weder gewollt noch begonnen

[Juergen]

Die Erpressungsgeschichte stammt von den Franzosen und hat einen kleinen Schönheitsfehler...

"I think I should report the following account, which I heard from a reliable source. ...

The Führer stated very briefly that the time was not one for negotiation but that the Czech Ministers had been summoned to be informed of Germany's decisions, that these decisions were irrevocable, that Prague would be occupied on the following day at 9 o'clock, Bohemia and Moravia incorporated within the Reich and constituted a Protectorate, and whoever tried to resist would be "trodden underfoot" (zertreten). With that, the Führer wrote his signature and went out. It was about 12:30 a.m."

[Links nur für registrierte Nutzer]

Bei den Franzosen mag es Hörensagen gewesen sein. Meine Quelle sind die Akten zur Auswärtigen Deutschen Politik:

Morgen um 6 Uhr rücke von allen Seiten her die deutsche Armee in die Tschechei ein, und die deutsche Luftwaffe werde die Flughäfen besetzen. Es gäbe zwei Möglichkeiten. Die erste sei die, dass sich das Einrücken der deutschen Truppen zu einem Kampf entwickelt. Dann wird dieser Widerstand mit allen Mitteln mit Brachialgewalt gebrochen. Die andere ist die, dass sich der Einmasch der deutschen Truppen in erträglicher Form abspielt ...

Nach dieser Erpressung hat Hacha sein Land "vertrauenswoll in die Hände des Führers" gelegt.

Nicht lange vorher hatte Hitler noch in einer öffentlichen Rede garantiert, die Tschechoslowakei nicht anzutasten.

Ebenfalls aufschlussreich: Ein Artikel von [Links nur für registrierte Nutzer]

Übrigens räumt dies sogar der von "Revisionisten" geschätzte [Links nur für registrierte Nutzer] ein, der angeblich ein gradioses Buch geschrieben hätte:

Eine Verhandlung zwischen Hitler und Hacha findet nicht mehr statt. Der „Führer” drängt den tschechischen Präsidenten, seinen Truppen sofort zu befehlen, keinen Widerstand zu leisten. Der anwesende Oberbefehlshaber der Luftwaffe Göring, setzt nach und droht, andernfalls am nächsten Morgen Prag zu bombardieren.

Das DHM schreibt [Links nur für registrierte Nutzer].

Ich finde es schon erstaunlich, wie es dir gelungen ist, all diese Quellen nicht zu finden und stattdessen diese französische Meldung aus zweiter oder dritter Hand zu präsentieren.

[Brutus]

Weiter geht's mit der Entmythologisierung der Zeitgeschichte.

Besetzung der Resttschechei

Ausrücklich im Vertrag (Münchner Abkommen, B.) nicht vorgesehen war die Besetzung der Resttschechei. Aus Gründen der nationalen Sicherheit ließ Hitler am 15. März 1939 in der Resttschechei Truppen einmarschieren und schuf das Reichsprotektorat Böhmen und Mähren, in dem die Tschechen sehr weite Autonomierechte genossen.

Vermutlich hatten die Tschechen unter Hitler und Heydrich bei weitem mehr Autonomierechte als die Deutschen unter angloamerikanischer, eurokratischer und israelischer Besatzung bzw. Protektorat.

Botschafter Abetz erklärte dazu: "Wer es in Ordnung fand, daß bis September 1938 dreieinhalb Millionen Deutsche gegen ihren Willen zum staatlichen Zusammenleben mit sechseinhalb Millionen Tschechen gezwungen worden waren, hatte kein Recht dagegen aufzutreten, daß im April 1939 diese sechseinhalb Millionen Tschechen gegen ihren Willen in einen Staatsverband mit achtzig Millionen Deutschen aufgenommen wurden."

Die Slowakei wurde vom Deutschen Reich am 14. März 1939 anerkannt. Die Kontrolle über die Resttschechei war Hitler aus militärstrategischen Gründen wichtig, weil dieser lange Landstreifen bis in die Mitte des Deutschen Reiches hineinreichte.

Die militärischen Überlegungen Hitlers hatten einen sehr realistischen Hintergrund.
Hitler kennt die Gefahr, die bisher von der Tschechoslowakei für Deutschland ausgegangen ist. Er hat die Tischgespräche der Franzosen und Tschechen von 1936 nicht vergessen, in denen Prag Paris die Waffenhilfe gegen Deutschlands Rücken angeboten hat. Er hat Kenntnis von den Einweisungsbesuchen sowjetischer Luftwaffenoffiziere auf den Flugplätzen der Tschechoslowakei.

Und er zitiert auch immer wieder den französischen Luftfahrtminister, der noch im Vorjahr geäußert hat, "daß gemeinsame Angriffe der franzöischen und tschechischen Luftwaffe sehr schnell alle deutschenProduktionsstätten vernichten könnten".

Von Cot stammt auch das Schlagwort von der "Tschechoslowakei als Flugzeugträger gegen Deutschland", Schultze-Rhonhof, S. 208.

Hitlers relativ leichter Erfolg bei der Landnahme und die eher abwartende Haltung der westlichen Demokratien motivierten auch andere Nachbarn der ČSR zur Landnahme. Ungarn besetzte 1938 Grenzgebiete mit teils ungarischer Bevölkerung und 1939 die Karpatoukraine, Polen okkupierte Gebiete in Teschen mit einer polnischen Bevölkerung im Oktober 1938.

"Die Tschechoslowakei hat Gebiete verloren ...die klugerweise in Versailles in den tschechischen Staat gar nicht hätten eingegliedert werden sollen und welche niemals - es sei denn auf der Basis einer Föderation - dort dauernd verbleiben konnten", Neville Henderson, britischer Botschafter.

"Es überwiegt in der Öffentlichkeit die Meinung, als gehöre das Münchener
Abkommen zu den vielen Vergehen des Dritten Reiches - eine absurde Umkehrung der Fakten", Prof. Dr. Hellmut Diwald

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Apifera]

[Links nur für registrierte Nutzer]

Brutus lässt natürlich nur bewührte Naziquellen gelten. Nur gut, dass er so ehrlich ist offen zu zeigen, dass er sich nur auf rechtsextremistische Lügen und Lügner stützt.

[Brutus]

Weiter geht's mit der Entmythologisierung der Zeitgeschichte. (...)

Den Bewertungskommentar von Apifera möchte ich Euch nicht vorenthalten:

*Kannst du uns mit deinem Nazischeiß nicht verschonen?*

Er selbst hat sein Bewertungssystem deaktiviert, damit man nicht sieht, daß er durchs Forum rennt wie ein rotärschiger Pavian.

Danke, Apifera, daß Du uns in Gestalt Deiner Person wieder einmal die typisch demokratische Feigheit und Hinterfotzigkeit vor Augen führst.

[Gawen]

Bei den Franzosen mag es Hörensagen gewesen sein. Meine Quelle sind die Akten zur Auswärtigen Deutschen Politik

Du meinst wohl eher die Akten des Nürnberger Tribunals...

Die konnten nicht mal Uhrzeiten ordentlich fälschen. Du darfst uns gerne erklären wie man einen numerischen Wert falsch übersetzen kann.


"Ich lese zuerst die Überschriften des Protokolls. In der englischen Vervielfältigung im Dokumentenbuch ist die angegebene Zeit falsch übersetzt. Es sollte heißen: 1.15 Uhr bis 2.15 Uhr:

»Besprechung zwischen dem Führer und Reichskanzler und dem tschechoslowakischen Staatspräsidenten Hacha in Anwesenheit des Reichsaußenministers von Ribbentrop und des tschechoslowakischen Außenministers Chvalkowsky in der Reichskanzlei am 15. März 1939, um 1.15 Uhr bis 2.15 Uhr.

Weitere Anwesende waren: Generalfeldmarschall Göring, General Keitel, Staatssekretär von Weizsäcker, Staatsminister Meißner, Staatssekretär Dietrich, Legationsrat Hewel.«"

[Links nur für registrierte Nutzer]


"Immediately on arrival, M. Hacha and his Minister, who were received with military honours, were taken to the Chancellery where Herr Hitler, Field-Marshal Goering, Herr von Ribbentrop and Herr Keppler were waiting for them. "

[Links nur für registrierte Nutzer]


Ja wer war denn nun dabei?

[Apifera]

Den Bewertungskommentar von Apifera möchte ich Euch nicht vorenthalten:

*Kannst du uns mit deinem Nazischeiß nicht verschonen?*

Er selbst hat sein Bewertungssystem deaktiviert, damit man nicht sieht, daß er durchs Forum rennt wie ein rotärschiger Pavian.

Danke, Apifera, daß Du uns in Gestalt Deiner Person wieder einmal die typisch demokratische Feigheit und Hinterfotzigkeit vor Augen führst.

Hast du an meiner Bewertung deines Beitrages etwas zu beanstanden?
Und besser einen roten Arsch als ein braunes Hirn.

[skydive]

Hast du an meiner Bewertung deines Beitrages etwas zu beanstanden?
Und besser einen roten Arsch wie ein braunes Hirn.

Uuhhpps....................:hihi::hihi:

[Juergen]

Er hat's halt nicht getan, was das Entscheidende ist. Gesetzt den Fall, ich wäre entschlossen, unter einem passenden Vorwand die Bundesregierung umzunieten, so lange ich meinen Absichten keine Taten folgen lasse, habe ich als unschuldig zu gelten.

Hitler hat nur deshalb auf die militärische Zerschlagung der Rest-Tschechei verzichtet, weil er dem Präsidenten Hacha eben diese Vernichtung angedroht hat, und weil dieser sich der Erpressung gebeugt hat. Ich schwanke noch, ob diese Argumentationsweise dumm, frech oder beides ist.

Wenn ich mir ein bisschen Mühe gebe, kann ich das aber auch:

Erstens waren die polnischen Überfälle echt - was sogar von den Polen zugegeben wird -, und zweitens wäre das gar nicht nötig gewesen. Der Einmarsch war so oder so absolut berechtigt, alleine wegen der polnischen Mobilmachungen und der Kriegsdrohung Lipskis.

[brutusmode]Hitler hatte schon viel früher von der Eroberung Polens und der Sowjetunion gesprochen (in letzterem Fall wäre Polen im Weg gewesen). Wenn überhaupt, haben die Polen einen absolut berechtigten Präventivschlag vorbereitet.[/brutusmode]

USA und Israel machen das seit ewigen Zeiten. Ganz massiv in Georgien. Was wäre Adolf Hitler vorzuwerfen? Daß er usraelische Politik betrieben hat? Welche Ironie!

Ah, ich verstehe: Erstens hat Hitler gar nichts gemacht, und zweitens haben die USA und Israel das auch gemacht, und deshalb ist das, was Hitler gar nicht gemacht hat, irgendwie gar nicht so schlimm.

Ja, so funktioniert die "revisionistische" Geschichtswitzenschaft.

Hat Dir Hitler das gesagt? Tatsache ist, von Hitler wurden alle Verträge peinlichst genau eingehalten.

Aber sicher doch. Ungefähr genauso gewissenhaft, wie er die Neutralität Belgiens und der Niederlande beim Angriff auf Frankreich geachtet hat:

Mein Entschluß ist unabänderlich. Ich werde Frankreich und England angreifen zum günstigsten und schnellsten Zeitpunkt. Verletzung der Neutralität Belgiens und Hollands ist bedeutungslos. Kein Mensch fragt danach, wenn wir gesiegt haben.

[Links nur für registrierte Nutzer]

Hitler hat nicht, wie Du seit Tagen suggerierst, infolge seines Eroberungswahns die Weisung zur Erledigung gegeben, sondern eine entscheidende Bedingung geknüpft: *...falls sie wieder zu einer deutschfeindlichen Politik zurückkehren sollte*, und außerdem wollte er sich nur eine entsprechende Option eröffnen (*es muß möglich sein...*), was jeder Politiker tut, ja, sogar tun muß, der über den Tellerrand hinausschaut.

Die Besetzung der Rest-Tschechei war ein Verbrechen. Sagt jedenfalls Schultze-Rhonhof in seinem grandiosen Buch.

Mir scheint, es ist wohl doch nicht ganz so grandios, wenn Brutus einem seiner liebsten Autoren so oft bescheinigen muss, dass er ahnungslos ist und dass Brutus es sowieso besser weiß.

Ob diese Weisung wirklich echt ist

Dieses Geschwafel kommt immer, wenn die Sachargumente fehlen. Wenn du meist, dass die von mir zitierten Dokumente Fälschungen sind, dann beweise es, statt immer nur mit der Möglichkeit herumzufuchteln, dass irgendetwas irgendwie vielleicht sein könnte. Dazu reicht's dann aber wohl doch nicht.

, oder nicht wieder wie alle Schlüsseldokumente und viele Beweismaterialien des IMT (Seife, Lampenschirm, Schrumpfkopf) eine Fälschung, wäre gesondert zu prüfen, spielt im vorliegenden Zusammenhang jedoch keine Rolle, weil der Papierwisch ohnehin keine Beweiskraft besitzt.

Unfug. Schultze-Rhonhofs "Beweis", das Hoßbach-Protokoll sei eine Fälschung, ist ein bisschen unehrlich - und das kann ich anhand der Quellen beweisen. Soll ich? Ja?

Noch dazu, wo es im Iran nicht die geringste Judenverfolgung gibt, vergleichbar der Verfolgung und Existenzvernichtung, der die Deutschen durch Tschechen (und Polen) ausgesetzt gewesen sind.

Ach ja, richtig - im freiheitlichen Iran werden die [Links nur für registrierte Nutzer]. Macht aber nichts, Hauptsache, es sieht nach einem Argument aus.

Die Drohung mit der Bombardierung Prags nimmt sich vor dem Hintergund der usraelischen Drohungen bezüglich des Iran geradezu lächerlich aus.

Ich weiß schon: Hitler gut, Juden böse. Das hättest du aber nicht noch mal extra betonen müssen.

Erst gestern habe ich auf verbotenen Seiten gelesen, der von Hitler so grausam erpreßte Dr. Hacha soll nach dem Krieg gesagt haben, die Deutschen hätten sogar den Protektoratsvertrag absolut korrekt eingehalten, worauf ihn die Tschechen umgebracht haben sollen.

Ich weiß. Ich lese Germar Rudolfs multiple Prosa auch recht gern. Außerdem ist mir aufgefallen, dass dort etwas ganz Bestimmtes nicht steht: Eine Quelle für die Herkunft dieser Behauptung.

Nachdem du den absolut quellenlosen Deschner als ausgezeichneten Rechercheur bezeichnet hast, wundert mich aber nicht mehr, dass du deine Meinung nicht aus historischen Werken, sondern von Leuten beziehst, die deiner Meinung sind, außer sie sind es nicht, wie oben.

Wozu Fakten, wenn man eine Meinung hat?

[Brutus]

Und besser einen roten Arsch wie ein braunes Hirn.

Wenn es Dir nichts ausmacht, Dich zu Deinem Pavianarsch zu bekennen, warum schaltest Du Dein Bewertungssystem dann nicht wieder ein?

[Apifera]

@Jürgen,
es ist doch klar, dass Brutus als glühender Verehrer des Führers alles versucht,
Seit deinem Eintreffen in diesem Forum ist er zunehmend nervöser geworden. Er war es bisher nicht gewohnt, dass jemand seine sorgfältig zusammen getragene Lügen entlarven kann und muss jetzt hilflos zusehen, wie sein Lügengebäude wie ein Kartenhaus zusammenbricht.