Die Anschläge vom 11.9.2001 und 20 Jahre danach!

[EinDachs]

Dann wird es dir ein leichtes sein, mehr als 1.200 Wissenschaftler

Ich hab grad [Links nur für registrierte Nutzer] entdeckt, die glauben, dass Menschen und Dinosaurier zeitgleich gelebt haben. Holy Shit.
Dabei hab ich mich eigentlich nur grad mit Kreationisten gebalgt (ja, ich hab noch ein paar andere Wirrköpfe, ich hoff du fasst das nicht als Untreue auf).

Ich schick dir den Link nur so um zu zeigen, dass es gar nicht so schwierig ist, 4-stellige Zahlen an "Wissenschaftlern" aufzutreiben, die allerschlimmsten Mist glauben.
1200 Truther gegen 1700 Dinoraiders: es sieht so aus, als wär nach deinen Kriterien Noahs Flut "wahrer" als die Sprengung des WTC. Mich beeindrucken im großen und ganzen beide Zahlen nicht. Dummheit ist eben weit verbreitet.

Nachtrag: Aber eigentlich bist du ja mehr ein Fan von Youtube.
[Links nur für registrierte Nutzer]

[EinDachs]

Ein Oberstleutnant a.D., der einem mal den Kopf wäscht ist nun mal nicht lustig

Tjo, ich hab die zu Wehrdienstzeiten schon für langweilige Schwafler gehalten.
Und wenns um Truther geht, da gibts viel lustigere Videos. Den seines ist einfach lang und öde. Der Fremdschämfaktor ist schon da, aber einfach nicht so überwältigend.

Osama ist in Ihrer Verschwörungstheorie einfach überflüssig.

Bzw fallweise auch gleich eine Erfindung der Medien. Je nachdem, wie groß die Phantasie des jeweiligen Truthers ist.

[Die Petze]

Tjo, ich hab die zu Wehrdienstzeiten schon für langweilige Schwafler gehalten.
Und wenns um Truther geht, da gibts viel lustigere Videos. Den seines ist einfach lang und öde. Der Fremdschämfaktor ist schon da, aber einfach nicht so überwältigend.



Bzw fallweise auch gleich eine Erfindung der Medien. Je nachdem, wie groß die Phantasie des jeweiligen Truthers ist.

Wie hättest du es den gerne.....wie sollte dein Geschichtsunterricht gestaltet werden?

Didi Hallervorden-Style oder lieber Micky Mouse......`???....damit der Bub was zum lachen hat....

Hups......!!!!!!!

[EinDachs]

Wie hättest du es den gerne.....wie sollte dein Geschichtsunterricht gestaltet werden?

Nicht von dir. Möglichst von einem kompetenten Lehrer.


Youtube ist kein Unterricht. Youtube vermittelt nicht Bildung.
Youtube ist in allererster Linie Unterhaltung.

Ich weiß, Leute wie du verwechseln das manchmal.

Schau, dein netter Scholz sagt weder etwas neues, noch etwas intelligentes und auch nichts unterhaltsames. Nur die schon bis zum erbrechen gehörten ewiggleichen Litaneien. Das ist eben so.
Aber wenn du eine spezielle These von ihm rauspicken magst, verlink ich gern auf den Post in diesem Strang, in dem ich eine Gegenthese formuliere. Ich bin optimistisch, dass alles schon mal da war.

[BRDDR_geschaedigter]

Nicht von dir. Möglichst von einem kompetenten Lehrer.


Youtube ist kein Unterricht. Youtube vermittelt nicht Bildung.
Youtube ist in allererster Linie Unterhaltung.

Ich weiß, Leute wie du verwechseln das manchmal.

Schau, dein netter Scholz sagt weder etwas neues, noch etwas intelligentes und auch nichts unterhaltsames. Nur die schon bis zum erbrechen gehörten ewiggleichen Litaneien. Das ist eben so.
Aber wenn du eine spezielle These von ihm rauspicken magst, verlink ich gern auf den Post in diesem Strang, in dem ich eine Gegenthese formuliere. Ich bin optimistisch, dass alles schon mal da war.

Youtube ist nur ein Übermittlungsmedium für Inhalte. Youtube an sich ist in erster Linie nichts. Auf Quellen sollte geachtet werden.

[Die Petze]

Nicht von dir. Möglichst von einem kompetenten Lehrer.


Youtube ist kein Unterricht. Youtube vermittelt nicht Bildung.
Youtube ist in allererster Linie Unterhaltung.

Ich weiß, Leute wie du verwechseln das manchmal.

Schau, dein netter Scholz sagt weder etwas neues, noch etwas intelligentes und auch nichts unterhaltsames. Nur die schon bis zum erbrechen gehörten ewiggleichen Litaneien. Das ist eben so.
Aber wenn du eine spezielle These von ihm rauspicken magst, verlink ich gern auf den Post in diesem Strang, in dem ich eine Gegenthese formuliere. Ich bin optimistisch, dass alles schon mal da war.

Gegenthesen......?........du formulierst dir deine These besser selbst...für dich...im Kämmerchen, denn ich bin nicht so optimistisch....Danke kein Interesse...

Wenn ich fragen darf, wie wertest du denn Nachrichten aus und vor allem wie verifizierst du ihre Quellen ????

[EinDachs]

Youtube ist nur ein Übermittlungsmedium für Inhalte. Youtube an sich ist in erster Linie nichts. Auf Quellen sollte geachtet werden.

Stimmt natürlich.

Es fällt aber schon auf, dass ausgesprochen wenig nennenswerte Quellen bei Youtube vorkommen.

[EinDachs]

Gegenthesen......?........du formulierst dir deine These besser selbst...für dich...im Kämmerchen, denn ich bin nicht so optimistisch....Danke kein Interesse...

Tjo, ich hab eh nicht so übermäßig Lust.
Ich weiß jo, es hat wenig Sinn mit Tiefgläubigen zu debattieren.

Wenn ich fragen darf, wie wertest du denn Nachrichten aus und vor allem wie verifizierst du ihre Quellen ????

Wie wärs mit simplen Gegenchecks?
Wenn dir eine Nachricht merkwürdig vorkommt, schau mal was andere Medien schreiben. Wenn die Angaben widersprüchlich sind, vergleich welches Medium in der Vergangenheit verlässlicheres berichtet hat. Check was verschiedene Kommentatoren so sagen. Medien sind sehr selbstreferenziell und schreiben sehr gern darüber, wenn die Konkurrenz wo Mist gebaut hat. Verfolg die Debatte ein wenig und entscheide selbst, wer seinen Fall mit den besseren Argumenten und Beweisen darlegt.

Sehr hilfreich ist es natürlich, wenn man schon im Vorfeld ein gewisses Wissen mitbringt. Lies mal wieder ein Buch. Sei dir bewußt, dass das Buch nicht die absolute, gottgesandte Wahrheit ist und lies ein Buch, dass genau der gegenteiligen Meinung ist. Entscheide dann wieder selbst, welche Argumentation mehr Sinn macht.

Mehr steckt nicht dahinter.

[Die Petze]

Tjo, ich hab eh nicht so übermäßig Lust.
Ich weiß jo, es hat wenig Sinn mit Tiefgläubigen zu debattieren.



Wie wärs mit simplen Gegenchecks?
Wenn dir eine Nachricht merkwürdig vorkommt, schau mal was andere Medien schreiben. Wenn die Angaben widersprüchlich sind, vergleich welches Medium in der Vergangenheit verlässlicheres berichtet hat. Check was verschiedene Kommentatoren so sagen. Medien sind sehr selbstreferenziell und schreiben sehr gern darüber, wenn die Konkurrenz wo Mist gebaut hat. Verfolg die Debatte ein wenig und entscheide selbst, wer seinen Fall mit den besseren Argumenten und Beweisen darlegt.

Sehr hilfreich ist es natürlich, wenn man schon im Vorfeld ein gewisses Wissen mitbringt. Lies mal wieder ein Buch. Sei dir bewußt, dass das Buch nicht die absolute, gottgesandte Wahrheit ist und lies ein Buch, dass genau der gegenteiligen Meinung ist. Entscheide dann wieder selbst, welche Argumentation mehr Sinn macht.

Mehr steckt nicht dahinter.

Du bist in diesem Fall, genauso wie ich auf ein oder zwei Quellen angewiesen....
...mit dem kleinen Unterschied das deine Quellen sich prostituiert haben und meine aus ideellen Gründen berichten...GRATIS

Standardmedien, wie Spiegel, Tagesschau etc........was glaubst du?...von wie vielen Agenturen die ihre Meldungen beziehen.....

Man vergleiche zB mal Amerikanische, Deutsche und russische Nachrichten....maßgeschneiderte Propaganda........Wahrheitsgehalt (u.U.) 25%...

[EinDachs]

Du bist in diesem Fall, genauso wie ich auf ein oder zwei Quellen angewiesen....

Oder auch 200. Die eigene Faulheit ist eigentlich die einzige Grenze.
Man muss natürlich auch abwägen, wie wichtig einem das Thema ist.

...mit dem kleinen Unterschied das deine Quellen sich prostituiert haben

Yepp. An mich.
Genügt die Quelle nicht meinem Anspruch, klick ich sie nicht an.

und meine aus ideellen Gründen berichten...GRATIS

"Ideel" und "ideologisch" haben denselben Wortstamm.

Nicht nur deine berichten aus ideellen Gründen. Jede noch so bescheuerte Ideologie hat ihre Gratispropaganda. Du bist jetzt natürlich sehr aus dem Häuschen darüber, dass du ein Gratisyoutubevideo entdeckt hast, wo jemand, der absolut unprostituiert wirres Zeug behauptet, deinen vagen Bauchgefühlverdacht bestätigt, dass da die böse Weltverschwörung alles vertuscht/über Leichen geht/Zirruswolken erschafft. Es ist nur eben so, dass es zu jedem Dreck den irgendwer glauben kann, eine Internetquelle gibt (und vermutlich porn dazu).
Gratis und faktisch korrekt sind sehr sehr unterschiedliche Kriterien. Geh besser nicht davon aus, das Gratisblatt sei besser als die Qualitätszeitung.

Mal abgesehen davon, hat bisher noch fast jede Gratisquelle obskurer Verschwörungsmärchen die ich bisher entdeckt habe, versucht mir eine DVD oder ein Buch anzupreisen, in dem ich denselben Mist in prostituierter Fassung nochmal lesen/sehen kann.

Standardmedien, wie Spiegel, Tagesschau etc........was glaubst du?...von wie vielen Agenturen die ihre Meldungen beziehen.....

Man vergleiche zB mal Amerikanische, Deutsche und russische Nachrichten....maßgeschneiderte Propaganda........Wahrheitsgehalt (u.U.) 25%...

Ja.
Und es bleibt dem Leser überlassen, die 25% selbst rauszufiltern.
Ich selbst hätt sogar eher 10% und darunter gesagt. Du hast eine gewaltige Bandbreite an allerunterschiedlichsten Positionen und ich würd schon sagen, dass 9/10 Kommentaren/Artikeln wenig brauchbares liefern. Naja, vielleicht bin ich zu kritisch, kann sein, dass du mit 25% Recht hast.

Medienkonsum sollte in Schulen gelehrt werden.