Milstein - Hitler hat den Krieg weder gewollt noch begonnen

[Juergen]

Zitat von Ausonius:
Der Fälschungsvorwurf zum Hossbach-Protokoll etwa ist längst widerlegt.

Von wem? Von Hoßbach?

Jetzt wird's lustig, pass jetzt gut auf:

Doch es muss schon zu denken geben, dass Hitler seine Lebensraum-Vorstellungen zwischen „Mein Kampf“ im Jahre 1924 und seiner im Hoßbach-Protokoll überlieferten Ansprache von 1937 bereits deutlich auf Österreich und die Tschechei reduziert hat.

Aus diesem Zitat geht implizit hervor, dass der Autor das Hossbach-Protokoll für echt hält. Ich habe das von einer Website, in deren Impressum folgendes steht:

Impressum:

Verantwortlicher im Sinne des § 6 TDG:
Gerd Schultze-Rhonhof
Generalmajor a. D. und Schriftsteller

Du hast damit behauptet, dass Schultze-Rhonhof eine Fälschung benutzt hat und zu den "Hofhistorikern" gehört, wie du sie nennst.

Entweder das, oder du musst von der Behauptung abrücken, das Hossbach-Protokoll sei eine Fälschung.

Wie entscheidest du dich?

[Beißer]

Du übersiehst, daß Schultze-Rhonhof hier zum Zwecke der Diskussion Argumente der Gegenseite darlegt.

Darüberhinaus steht nirgendwo geschrieben, daß auch ein Mann wie Schultze-Rhonhof sich nicht irren kann.

Und schlußendlich laß dir sagen, daß es so etwas wie die absolute Wahrheit niemals geben wird. Wahr ist das, was Deutschland dient!

[Brutus]

Jetzt wird's lustig, pass jetzt gut auf:

Zu früh gefreut.

Aus diesem Zitat geht implizit hervor, dass der Autor das Hossbach-Protokoll für echt hält. Ich habe das von einer Website, in deren Impressum folgendes steht:
Du hast damit behauptet, dass Schultze-Rhonhof eine Fälschung benutzt hat und zu den "Hofhistorikern" gehört, wie du sie nennst. Entweder das, oder du musst von der Behauptung abrücken, das Hossbach-Protokoll sei eine Fälschung.Wie entscheidest du dich?

Alle Schlüsseldokumente des IMT sind Fälschungen, so wie die Seife, die Lampenschirme und Schrumpfköpfe.

Du hast echt größte Probleme, Geschriebenes zu verstehen. Bei Dir reicht's ja nicht einmal zum Zitatologen und Seitenfetzenzusammenklauber.

Schultze-Rhonhof macht in diesem Absatz keine Aussagen über die Echtheit des Hoßbach-Protokolls, was auch gar nicht nötig ist.

Selbst anhand des von den Siegern oder in ihrem Auftrag gefälschten Hoßbach-Protokolls kann er nachweisen, daß die Herleitung des Krieges aus dem Lebensraum-Gedanken Blödsinn ist.

Offensichtlich bist Du damit hochgradig überfordert, einer Argumentation zu folgen, was mir in Deinem Umgang mit meinen Beiträgen auch schon aufgefallen ist.

Eine glänzende Analyse der IMT-Schlüsseldokumente liefert Schultze-Rhonhof in aller Ausführlichkeit in seinem bahnbrechenden Buch, *Der Krieg, der viele Väter hatte*.

Nochmal für Dich in aller Deutlichkeit:
Selbst wenn man die Hoßbach-Fälschung als echt akzeptiert, kann man damit problemlos die Herleitung des Zweiten Weltkriegs aus der Lebensraum-Ideologie widerlegen.

Noch einfacher:
Die Sieger waren sogar zum Fälschen zu blöd, weshalb sie die Tatsachenfeststellungen des IMT unter rechtlichen Schutz stellen mußten.

[Juergen]

Du übersiehst, daß Schultze-Rhonhof hier zum Zwecke der Diskussion Argumente der Gegenseite darlegt.

Nö. Schultze-Rhonhof benutzt das Hoßbach-Protokoll, um seine eigene Darstellung zu stützen und sich von den anderen abzugrenzen. Die Paraphrasierung fremder Standpunkte findet im ersten Absatz statt, danach folgen seine eigenen Gedanken:

Zitat:
Doch es muss schon zu denken geben, dass Hitler seine Lebensraum-Vorstellungen zwischen „Mein Kampf“ im Jahre 1924 und seiner im Hoßbach-Protokoll überlieferten Ansprache von 1937 bereits deutlich auf Österreich und die Tschechei reduziert hat.

Die seriösen Historiker (das sind alle die, die Brutus nicht liest) gehen nämlich keineswegs wie Schultze-Rhonhof davon aus, dass Hitler seine Lebensraumpläne irgendwann reduziert hätte. Das [Links nur für registrierte Nutzer] fasst das beispielsweise folgendermaßen zusammen:

Im Vernichtungskrieg gegen die Sowjetunion fand die Lebensraum-Ideologie ab 1941 ihre grausame Verwirklichung.

Da wir uns gerade so nett über Schultze-Rhonhof unterhalten, sollte ich vielleicht noch das Folgende erwähnen. Er schreibt:

(...) verweisen die genannten Historiker zum ersten auf das Buch „Mein Kampf“ , in dem Hitler 1924 geschrieben hat, Deutschland brauche neuen Lebensraum im Osten, und sie führen zweitens an, dass Hitler das Angekündigte 1941 mit dem Russlandfeldzug in der Tat verwirklicht hat. So sei es von 1924 an, und so auch 1939 stets sein Plan gewesen, Deutschland nach Osten zu erweitern. Das klingt zunächst plausibel. Ein solcher Generalplan zur Osteroberung oder gar zur Welteroberung ist allerdings als Dokument nicht überliefert. Er ist bisher nur eine Hypothese.

Das stimmt wohl nicht so ganz. Tatsächlich haben verschiedene Leute in Himmlers Auftrag einen "[Links nur für registrierte Nutzer]" erstellt, der schon damals diesen Namen trug und am 28. Mai 1942 an Himmler übergeben wurde.

[Brutus]

Die seriösen Historiker (das sind alle die, die Brutus nicht liest) gehen nämlich keineswegs wie Schultze-Rhonhof davon aus, dass Hitler seine Lebensraumpläne irgendwann reduziert hätte. Das [Links nur für registrierte Nutzer] fasst das beispielsweise folgendermaßen zusammen:

Hat niemand behauptet, daß die *seriösen* Historiker davon ausgingen, Hitler habe seine Lebensraumpläne reduziert. Das ist wieder eine Deine freien Erfindungen.

Da wir uns gerade so nett über Schultze-Rhonhof unterhalten, sollte ich vielleicht noch das Folgende erwähnen. Er schreibt: (...) Das stimmt wohl nicht so ganz. Tatsächlich haben verschiedene Leute in Himmlers Auftrag einen "[Links nur für registrierte Nutzer]" erstellt, der schon damals diesen Namen trug und am 28. Mai 1942 an Himmler übergeben wurde.

Das Thema hier lautet *Milstein - Hitler hat den Krieg weder gewollt, noch begonnen*, und nicht, wie seine Eskalation zustandegekommen ist, insbesondere der Einmarsch im Gebiet der UdSSR, oder der Generalplan Ost, ein weiterer Wisch, den Du aus dem Papierkorb ziehst, um zu vertuschen, daß Du in der Sache gescheitert bist.

[Beißer]

Nö. Schultze-Rhonhof benutzt das Hoßbach-Protokoll, um seine eigene Darstellung zu stützen und sich von den anderen abzugrenzen. Die Paraphrasierung fremder Standpunkte findet im ersten Absatz statt, danach folgen seine eigenen Gedanken:

Ich erlaube mir einfach mal, Brutus zu zitieren:

Schultze-Rhonhof macht in diesem Absatz keine Aussagen über die Echtheit des Hoßbach-Protokolls, was auch gar nicht nötig ist.

Selbst anhand des von den Siegern oder in ihrem Auftrag gefälschten Hoßbach-Protokolls kann er nachweisen, daß die Herleitung des Krieges aus dem Lebensraum-Gedanken Blödsinn ist.

[Commodus]

Das Thema hier lautet *Milstein - Hitler hat den Krieg weder gewollt, noch begonnen*,

Richtig! Die rabulistischen Beitrage mancher neuerschienenen "Benutzer" sollte auch keine weitere Beachtung geschenkt werden. ErhardWittek, Beiser, Fatalist und Du haben den Diskurs bisher am glaubwürdigsten führen können.

und nicht, wie seine Eskalation zustandegekommen ist, insbesondere der Einmarsch im Gebiet der UdSSR, oder der Generalplan Ost, ein weiterer Wisch, den Du aus dem Papierkorb ziehst, um zu vertuschen, daß Du in der Sache gescheitert bist.

Eben. Das ist ein gänzlich anderes Thema (wie auch der HC) und gehört zu der Sparte welche man als "Eskalations-Desaster" bezeichnen könnte.

[GSch]

Und schlußendlich laß dir sagen, daß es so etwas wie die absolute Wahrheit niemals geben wird. Wahr ist das, was Deutschland dient!

Logik schwach.

Erstens gibt es nach der Logik deiner Behauptung ja doch eine absolute Wahrheit, nämlich das, was Deutschland nützt.

Zweitens verwechselst du Ursache und Wirkung: Nur die Wahrheit nützt auf lange Sicht irgend jemandem. Oder warum sonst sitzt du Stunden vor dem Computer und versuchst darzulegen, was du für Wahrheit hältst? Nach der Logik deiner Behauptung könntest du genau so gut auf den Rummel gehen.

[GSch]

... Schultze-Rhonhof macht in diesem Absatz keine Aussagen über die Echtheit des Hoßbach-Protokolls, was auch gar nicht nötig ist.

Selbst anhand des von den Siegern oder in ihrem Auftrag gefälschten Hoßbach-Protokolls kann er nachweisen, daß die Herleitung des Krieges aus dem Lebensraum-Gedanken Blödsinn ist.

M. a. W.: er kann das, was er für wahr hält, aus jeglicher Tatsachengrundlage herleiten, und sei sie noch so windig. Ein wahrhaft großer Wissenschaftler. Das bewegt sich auf dem Niveau mittelalterlicher Scholastiker, die die Dreieinigkeit mit jeder Tischkante beweisen konnten.

[fatalist]

Und sie hätten sich allerspätestens dann zu Wort melden müssen, als der Spiegel titelte: "Als ein Volk die Welt überfiel".

Ein der Wahrheit sich verpflichtet fühlender Historiker, der die Alleinschuld Deutschlands in Frage stellt, hätte diese Hetze bestimmt so nicht stehenlassen.

Genau das ist der Punkt.
Diese unselige Spiegel-DVD liegt hier auch irgendwo ungesehen herum bei mir.