Verschwörungstheorien

[jak_22]

Danke, Helmut. Ich mach mal mit einer anderen weiter:

Es ist Zufall, dass in der Woche vorher ungewöhnlich hohe Aktientransaktionen gelaufen sind, die auf fallende Kurse genau der Firmen wetteten, die einen Schaden am 11. September erlitten haben, was alles auf Insider-Trading hindeutet. Die Überprüfung einiger Geschäfte führte zur Bank Alex Brown in New York, welche im Namen vom ehemaligen CIA Direktor A.B. "Buzzy" Krongard ausgeführt wurden, der mal Chef der Bank war. Danach verlief die Untersuchung im Sand.

Das ist kein Zufall. Das passiert nämlich andauernd. Die Bezeichnung
"ungewöhnlich" ist schlicht falsch. Solche Transaktionen (der Handel
mit "Put"-Optionen) finden ständig statt. Und betrafen nicht nur die
angesprochenen Firmen.

Dieser ganze "Fragenkatalog" ist ein Sammelsurium von Halbwahrheiten
und Lügen. Ist das ein Zufall?

[Die Petze]

Danke, Helmut. Ich mach mal mit einer anderen weiter:



Das ist kein Zufall. Das passiert nämlich andauernd. Die Bezeichnung
"ungewöhnlich" ist schlicht falsch. Solche Transaktionen (der Handel
mit "Put"-Optionen) finden ständig statt. Und betrafen nicht nur die
angesprochenen Firmen.

Dieser ganze "Fragenkatalog" ist ein Sammelsurium von Halbwahrheiten
und Lügen. Ist das ein Zufall?

Also, ich muss zugeben der Link ist schon etwas veraltet und nicht mehr auf dem neusten Stand....
...Beispiel Silverstein........ er hat keine 4,7Mrd kassiert, sondern 7Mrd...
er hat seine Auffassung durchgedrückt das es zwei Anschläge waren, pro Flugzeug einer.....nicht schlecht....

Ich betone noch einmal, ich habe keine Absicht euch zu überzeugen, ich teile meine Version der Geschichte mit euch und gut........
Allerdings habe ich den Eindruck, dass ihr selbst nicht so ganz sicher seit wie das alles ablief, sonst würde euch das nicht so beschäftigen, sucht aber gleichzeitig Ansichten zu widerlegen das euch euer Weltbild erhalten bleibt. Ihr habt Angst davor das die VT recht haben könnte........

Ich habe die Anschläge im Fernsehen live mitbekommen, vor allem die 2. Attacke und war 2 Jahre baff. Bis mir diese ganzen komischen Dinge aufgefallen sind...und das euch das nicht auffällt (oder auffallen will) macht mich schon wieder baff.

OK, ganz einfache Frage: Warum sollten sich hunderttausende Amerikaner dafür einsetzen das 9.11 noch einmal unabhängig untersucht wird, wenn doch alles klar wie Kloßbrühe ist????
Warum forschen Wissenschaftler, Ingenieure, Piloten etc....in diese Richtung, ohne Bezahlung........haben die alle einen an der Klatsche, oder wollen sie sich nur profilieren.........????????

[jak_22]

(...)
Warum forschen Wissenschaftler, Ingenieure, Piloten etc....in diese Richtung, ohne Bezahlung........haben die alle einen an der Klatsche, oder wollen sie sich nur profilieren.........????????

Nein, die meisten verdienen damit ganz gut Geld.

(Und das finde ich nicht einmal verwerflich)

[Die Petze]

Nein, die meisten verdienen damit ganz gut Geld.

(Und das finde ich nicht einmal verwerflich)

Durch was verdienen sie denn Geld.....durch ihre Medien die sie verkaufen, oder was?

[Octopus]

Durch was verdienen sie denn Geld.....durch ihre Medien die sie verkaufen, oder was?

[Links nur für registrierte Nutzer]

Schau, fix ist heute, dass die WTC’s gesprengt worden sind. Da gibt es im Prinzip niemand der dagegen argumentieren kann. Ein Feuer oder die Flugzeuge haben dieses Szenario nicht ausgelöst, darüber sind sich viele Wissenschaftler und Fachleute einig. Davon muss erstmals die Welt überzeugt werden und das ginge nur über Massenmedien, die darüber den Mantel des Schweigens breiten (müssen).

Ob Bush persönlich diesen Befehl gegeben hat, lässt sich nach heutigen Erkenntnissen nicht annähernd beweisen und wird auch in Zukunft vermutlich nicht möglich sein.

Daher sollte man sich zunächst auf Schritt eins konzentrieren: Verbreitung der Tatsachen.
Als sehr glaubhafte Quelle kann man z.B.: [Links nur für registrierte Nutzer] verwenden, es gibt auch noch ein paar andere, aber Vorsicht, viele haben leicht widerlegbare Informationen auf ihrer Webseite und üblicherweise genügt den Verschwörungstheoretikern der Regierungstreuen oder infiltrierten Massmediagläubigen eine nicht beweisbare Aussage um alles als vertrottelt oder sonst was abzuqualifizieren.

P.S.

dass DREI (nicht zwei) Gebäude, zumindest zeitweise, in freier Fallgeschwindigkeit “einstürzten“, gegen alle physikalischen Regeln und auch sonst alles für eine Sprengung spricht und nichts für ein Versagen durch Flugzeuge oder Feuer sollte wohl klar sein.

[Die Petze]

[Links nur für registrierte Nutzer]

Schau, fix ist heute, dass die WTC’s gesprengt worden sind. Da gibt es im Prinzip niemand der dagegen argumentieren kann. Ein Feuer oder die Flugzeuge haben dieses Szenario nicht ausgelöst, darüber sind sich viele Wissenschaftler und Fachleute einig. Davon muss erstmals die Welt überzeugt werden und das ginge nur über Massenmedien, die darüber den Mantel des Schweigens breiten (müssen).

Ob Bush persönlich diesen Befehl gegeben hat, lässt sich nach heutigen Erkenntnissen nicht annähernd beweisen und wird auch in Zukunft vermutlich nicht möglich sein.

Daher sollte man sich zunächst auf Schritt eins konzentrieren: Verbreitung der Tatsachen.
Als sehr glaubhafte Quelle kann man z.B.: [Links nur für registrierte Nutzer] verwenden, es gibt auch noch ein paar andere, aber Vorsicht, viele haben leicht widerlegbare Informationen auf ihrer Webseite und üblicherweise genügt den Verschwörungstheoretikern der Regierungstreuen oder infiltrierten Massmediagläubigen eine nicht beweisbare Aussage um alles als vertrottelt oder sonst was abzuqualifizieren.

Da sind wir uns einig........:]

[Octopus]

Nicht Ausrede, sondern Antwort bzw. Gegenfrage:


Nein.


Die Verhandlungen über den Verkauf des WTCs wurden am 26.04.2001 abgeschlossen. ist es Zufall, dass deine Webseite vom April bis September 2001 nur 6 Wochen rechnet?


Komisch, er hat 4,7 Mrd. $ kassiert, obwohl er nur für 3,5Mrd. $ abgeschlossen hatte. Wie das? Nun, er hat einen [Links nur für registrierte Nutzer], um die Ansprüche zu verdoppeln. Aber hätte er sich darauf eingelassen, wenn er geahnt hätte, dass er demnächst fast das gesamte WTC verlieren würde? An seiner Stelle hätte ich eine Versicherung über den Wert der Gebäude (laut Silverstein 5 Mrd. $) abgeschlossen, statt mich unterzuversichern und dann nachträglich die Entschädigungssumme hochzutricksen.


Warum haben weder Silverstein noch seine Gläubiger die voolle Summe von 5 Mrd. $ versichert? Wieso haben sich die Gläubiger darauf eingelassen, dass nur eine Versicherungssume von 3,5 Mrd. $ vereinbart wurde? die einzige Antwort, die mirt einfällt: sie konnten sich nicht vorstellen, dass es ein Ereignis geben würde, mit dem sie das ganze WTC verlieren würden.


Stimmt denn diese Behauptung? Ich habe nur einen [Links nur für registrierte Nutzer] gefunden, dass cipro unmittelbar nach dem 11. September verteilt wurde.

Und jetzt habe ich keine Lust mehr, den Rest der Nacht zu recherchierenh, wie es mirt den anderen Behauptungen ist. Ist es Zufall, dass gleich die beiden ersten "Zufälle" ganz anders aussehen, wenn mensch genauer hinschaut?

klar, man lässt sich überversichern:

a) damit jeder den braten riecht.
b) weil man dadurch die überhöhte vs ausbezahlt bekommt. :rolleyes:

das muss ein depp sein, der dies versucht.

seriöse quelle gefällig ?
[Links nur für registrierte Nutzer]

[helmut]

Ich betone noch einmal, ich habe keine Absicht euch zu überzeugen, ich teile meine Version der Geschichte mit euch und gut........

Eine Version voller Lügen und Halbwahrheiten. Einige "aufklärende" Berichte über den 11. September sind erkennbar irreführend, also gelogen (auch wenn natürlich die eine oder andere Wahrheit oder Halbwahrheit eingebaut wurde). In anderen Fällen sieht es so aus, als ohb jemand, der sich nicht so gut auskennt, glaubrt ein Argument zu haben, das macht dann die Runde in der Szene, und wenn das erst mal in zig Webseiten steht, kommen die Leute auf die Idee, dass das ein Fakt ist - ohne das einmal so was nachgeprüft wurde!

...Beispiel Silverstein........ er hat keine 4,7Mrd kassiert, sondern 7Mrd...
er hat seine Auffassung durchgedrückt das es zwei Anschläge waren, pro Flugzeug einer.....nicht schlecht....

Dass ein Milliardär seine Macht missbraucht, um mehr zu kassieren was ihm zusteht, ist eine Sache. Dass er diesen Machtmissbrauch nötig hat, weil er für das WTC eine zu kleine Versicherung abgeschlossen hat, ist eine andere, und zwar ein Punkt, der zeigt, dass Silverstein von den Anschlägen nix wusste.

Das zur Kenntnis zu nehmen wär schon mal ein Anfang.

Allerdings habe ich den Eindruck, dass ihr selbst nicht so ganz sicher seit wie das alles ablief, sonst würde euch das nicht so beschäftigen

Mich fuchst es, wie mit Verdrehungen Verdächtigungen in die Welt gesetzt werden, die nur schwer auszurotten sind.

Natürlich gibts Details, die nicht genau bekannt sind. Niemand hat im WTC Temperaturen gemessen, wie heiß das Feuer wann und wo war. Praktisch alle, die Nah genug dran waren, um solche Messungen durchzuführen, sind tot. Also gibts da Computermodelle, und wie genau dioe sind, das ist nicht wirklich zu kontrollieren.

Ich habe die Anschläge im Fernsehen live mitbekommen, vor allem die 2. Attacke und war 2 Jahre baff. Bis mir diese ganzen komischen Dinge aufgefallen sind...und das euch das nicht auffällt (oder auffallen will) macht mich schon wieder baff.

Also wenn jede Liste, die solche Unklarheiten enthält, bei näherem Hinsehen voller Falschbehauptungen steckt - dann fällt mir schon was auf - nur nicht das was dir auffällt. ich schalte meinen Verstand nicht ab und schlucke jede Behauptung der VT-ler, ich versuche, die Argumente beider Seiten zu sehen.

Würde euch durchaus gut tun, mal etwas selbstkritisch zu sein. Wie ich gestern wewgen deiner LKiste anfing zu recherchieren, kam ich auf eine Seite, die zwar mit deiner Liste nix zu tun hat, aber schon interessant ist: da dokumentiert ein "Debunker" eine Falschübersetzung in eines bin-Laden-Videos, aufgedeckt von Monitor. VT-ler haben jahrelang an dem Ding rumgerätselt und Argumente an Haaren herbeigezogen, warum die Person auf dem Video angeblich nicht bin Laden ist - dass die Übersetzung der US-Regierung fehlerhaft ist, hat niemand gemerkt. Wozu danach suchen, wenn der CIA ein Video fälscht, wird er ja nicht so dumm sein, den Schauspieler, den er engagiert hat, was anderes zu sagen als den Text, der veröffentlicht werden soll ...

OK, ganz einfache Frage: Warum sollten sich hunderttausende Amerikaner dafür einsetzen das 9.11 noch einmal unabhängig untersucht wird

Warum glauben schätzungsweise 90% aller Araber, dass die Protokolle der Weisen von Zion echt sind? Na klar, Propaganda wirkt. Und "Hunderttausende" sind weniger als 0,5% der Bevölkerung, dass so viele auf die Propaganda hereinfallen, gegen die ich mich wehre, halte ich für möglich. Auch wenn ich aus Erfahrung klug genug geworden bin, um die Zahl erst mal nicht zu glauben (wer einmal lügt, dem glaubt man nicht ...).

Warum forschen Wissenschaftler, Ingenieure, Piloten etc....in diese Richtung, ohne Bezahlung

Warum forschen und recherchieren zahllose "Debunker" ohne jede Bezahlung? Warum sind darunter auch Wissenschaftler, Piloten, Ingenieure?

Die Leute an die du gedacht hat sind in der Regel keine Fachleute. Natürlich sind Wissenschaftler darunter, z.B. ein Theologe

Wenn echte Fachleute zu Wort kommen, kannst du darauf wetten, dass das Zitat aus dem Zusammenhang gerissen ist. OK, du wirst, wenn du lange genug suchst, sicher auch ein Beispiel finden, in dem du die Wette verlieren würdest, aber in den meisten Fällen gewinnst du.

[helmut]

Schau, fix ist heute, dass die WTC’s gesprengt worden sind.

Unsinn.

Wenn das gesprengt worden wäre, wie da behauptet, dass wäre das WTC in freiem Fall zu Boden gegangen. Ist es aber nicht, die Zeit die es gebraucht hat, passt (anders als auf dieser Seite gelogen) besser mit der offiziellen Version zusammen als mit dem Sprengszenario, ich habs selbst einmal nachgerechnet, in einer anderen Diskussion zum Thema.

So was als glaubhafte Quelle zu verkaufen ist naiv.

dass DREI (nicht zwei) Gebäude, zumindest zeitweise, in freier Fallgeschwindigkeit “einstürzten“, gegen alle physikalischen Regeln und auch sonst alles für eine Sprengung spricht und nichts für ein Versagen durch Flugzeuge oder Feuer sollte wohl klar sein.

Der Satz stimmt. Aber dass eine Stoppuhr und Betrachten der einschlägigen Videos ausreicht um zu erkennen, dass offenbar der Zeitpunkt, an dem das Gebäude in der aufsteigenden Staubwolke verschwand, mit dem Zeitpunkt verwechselt wurde, an dem die Spitze des Gebäudes den Boden erreichte, ist genauso wahr.

Die Fachleute von denen du sprachst haben entweder (z.B. in einem Interview) die vorgegebenen "Fallzeiten" ohne Nachprüfen akzeptiert, oder dilettantisch gearbeitet. Was entweder etwas über ihre Sorgfalt, ihre Qualifikation oder ihre Wahrhaftigkeit aussagt.

Sorry, gib bitte mal eine wirklich seriöse Seite an, mir ist meine Zeit zu schade um alle Halbwahrheiten noch mal durchzukauen. Oder nenn mal ein Argument, dass du für felsenfest hältst.

Am besten schaust du vorher nach, ob die "Fakten", von denen da ausgegangen wird, auch tatsächlich stimmen!

[helmut]

klar, man lässt sich überversichern:

Ne, man lässt sich für die Summe versichern, die das ding wert ist. So wie das die Geldgeber von Silverstein vorgeschlagen hatten. Er wollte 1,5 Mrd., sie 5 Mrd., am Ende kam ein Kompromiss raus (3,5 Mrd.). Ein ganz normaler Vorgang, schließlich hat ja niemand von denen die Anschläge vorhergesehen.

Niemand hätte was gerochen, wenn Silverstein 5 Mrd. Versicherungssumme angeschlossen hätte, das hätte sogar den Vorteil gehabt, dass die Versicherung eher abgeschlossen wäre, also nicht so zeitnah zum 11.9. Da hätten nur Leute was gerochen, für die selbst eine Unterversicherung ein Grund ist, Bratenduft wahrzunehmen.

Also Fakt ist, dass Silverstein & Co. von den Anschlägen nix wussten. Der Schluss ist logischer als viele Schlussfolgerungen, die von VT-lern gezogen werden, und hat den Vorteil, auf nachgeprüften Tatsachen zu beruhen.