Die Anschläge vom 11.9.2001 und 20 Jahre danach!

[Gawen]

Das kann durchaus sein.
Derartige Übungen gab es vorher und nachher.

Und der Tross der ferngesteuerten "Terroristen" wurde ohne Befragung unter Geleitschutz des FBI schnellstmöglich ausgeflogen... Warum hätte man sie auch befragen sollen? Es war ja alles amtsbekannt, der Steckbrief stand nach Stunden fest...


"The F.B.I. gave personal airport escorts to two prominent Saudi families who fled the United States, and several other Saudis were allowed to leave the country without first being interviewed, the documents show. ...

The material sheds new light on the aftermath of the Sept. 11 attacks, and it provides details about the F.B.I.'s interaction with at least 160 Saudis who were living in or visiting the United States and were allowed to leave the country. Some of the departing Saudis were related to Osama bin Laden.

The Saudis' chartered flights, arranged in the days after the attacks when many flights in the United States were still grounded..."

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Marathon]

Hallo

Heute n24

22:05 Doku: 9/11 - Die Verschwörungstheorien

Auf diese "Tatsachen" darf man gespannt sein

Video-Link:
[Links nur für registrierte Nutzer]

Passwort: dokujunkies.org

[Die Petze]

Danke für die Quelle, sieht sehr vernünftig aus. Und wie kommst Du darauf,
dass diese Geschwindigkeit in dieser Höhe nicht möglich ist?

Da die Luftdichte in Bodennähe eine höhere ist wie in 10.000m Reisehöhe, würde die fliegende Bierdose mit angenieteten Flügeln bei dieser Geschwindigkeit unter der Last zerreißen.

Dieses Argument zeigt, die Leute haben keine Ahnung von Flugdynamik, haben noch nie von Luftwiderstand gehört, der sich mit der Höhe ändert. Eine Geschwindigkeit die man auf 10 Kilometer Höhe erreichen kann ist auf Meereshöhe nicht möglich, weil die Luft viel zu dicht ist. Deshalb müssen ja Flugzeuge überhaupt so hoch steigen, um schnell genug zu fliegen, wegen dem geringeren Luftwiderstand dort oben, sonst könnten sie ja in Bodennähe bleiben.

Quelle: [Links nur für registrierte Nutzer]

Diese Quelle hier ist auch interessant: [Links nur für registrierte Nutzer]

[kotzfisch]

Unsinn-Du kannst sehr hohe Geschwindigkeiten auch in Bodennähe fliegen.Es ist die völlige Verschwendung von treibstoff natürlich.Was beim 1109 ziemlich wurst gewesen ist.

500mph entsprechen 925 km/h.
Zum einen waren die meines E. nicht so fix, sondern schlugen mit geschätzten 400 km/h in die Türme ein.

Zum anderen hätte ich gerne gewußt, wie Du auf 500 mph kommst.

[Die Petze]

Unsinn-Du kannst sehr hohe Geschwindigkeiten auch in Bodennähe fliegen.Es ist die völlige Verschwendung von treibstoff natürlich.Was beim 1109 ziemlich wurst gewesen ist.

500mph entsprechen 925 km/h.
Zum einen waren die meines E. nicht so fix, sondern schlugen mit geschätzten 400 km/h in die Türme ein.

Zum anderen hätte ich gerne gewußt, wie Du auf 500 mph kommst.

Hier ein Interview eines Mitglieds von „Pilots for 9/11 Truth“ mit Ralph „Rotten“ Kolstad, der 23'000 Stunden Flugerfahrung hat, ein B757/767 Pilot, US Navy Topgun, 6 Jahre für Continental Airlines und 21 Jahre für American Airlines als Kapitän geflogen ist.

PF911T: Wir prüfen die Geschwindigkeit von Flug UAL 175 die angeblich in den Südturm mit 510 Knoten geflogen ist. Was halten sie davon?

Kolstad: Das ist physikalisch unmöglich, eine Linienmaschine auf Meereshöhe mit 510 Knoten zu fliegen, das ist unmöglich.

PF911T: 510 Knoten auf Meereshöhe bedeutet weit über Mach 1 in grosser Höhe. Meine sie das geht?

Kolstad: Das ist nicht möglich, Linienmaschinen sind nicht dafür konstruiert, die Flugzeugzelle ist zu gross, die Motoren nicht stark genug, das schaffen die einfach nicht.

PF911T: Was meinen sie? Die NTSB behauptet aber diese Geschwindigkeit.

Kolstadt: Eine Maschine kann auf dieser geringen Höhe in ebenen Flug nicht mehr als 300 höchstens 350 Knoten erreichen. 510 Knoten ist völlig verrückt. Es widerspricht allen Gesetzen der Physik.

Das nächste Interview ist mit Ross „Rusty“ Aimer, er hat 30'000 Flugstunden, ist United Airlines Kapitän und flog genau die Maschine N612UA United 175 die angeblich in den Südturm krachte.

PF911T: Die Maschine von Flug 175 flog angeblich 510 Knoten.

Aimer: Lach... keine Linienmaschine kann diese Geschwindigkeit erreichen.

PF911T: Die Concord kann diese Geschwindigkeit erreichen, oder?

Aimer: Glaube nicht, nicht auf Meereshöhe.

PF911T: Oh, auf Meereshöhe, ein interessanter Punkt. Sie haben ja genau diese 767 geflogen, nicht wahr?

Aimer: Ja. Mit so einer alten Maschine wie die 767 es war ist es unmöglich. Jeder Pilot der einen kommerziellen Jet gesteuert hat würde wahrscheinlich lachen wenn man ihn mit 510 Knoten kommt

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Querulantin]

Wahrscheinlicher wäre gewesen, wenn die Boing an der Fassade zerschellt wäre und Trümmer brennend nach unten gefallen wären.......

Hallo Petze,

Sie sollten viel mehr in die Werkstoffkunde einsteigen und sich mit den grundlegenden physikalischen Effekten beschäftigen, wenn Sie solche Thesen aufstellen. Schauen Sie sich nur mal an, was Autos für Schäden anrichten und wie Mauern durchfahren werden.

Die Flugzeuge bestanden aus vielen Tonnen Material, das mit sehr hoher Geschwindigkeit in das Gebäude flog. Und 800km/h wäre im Sinkflug mit voller Leistung kein Problem und selbst bei 500km/h haben die Flugzeuge schon einen wahnsinniger Impuls und sehr viel kinetische Energie. Natürlich hält das Flugzeug solche Belastungen aus, denn das kann im Sturzflug durchaus passieren und gehört zum Testprozedere der Dinger.

Selbst Vögel zerstören Turbinenschaufeln. Erstere sind absoluter Leichtbau und letztere aus den hochwarmfestesten Materialien, die wir besitzen. Behaupten Sie in dem Fall auch, dass die Vögel einfach abprallen müssten?

Nicht alles glauben, was die Verschwörungsverwurbler im Netz zusammen schreiben. Das ist zu 99% einfach nur Blödsinn.

MfG Q.

[Die Petze]

Hallo Petze,

Sie sollten viel mehr in die Werkstoffkunde einsteigen und sich mit den grundlegenden physikalischen Effekten beschäftigen, wenn Sie solche Thesen aufstellen. Schauen Sie sich nur mal an, was Autos für Schäden anrichten und wie Mauern durchfahren werden.

Die Flugzeuge bestanden aus vielen Tonnen Material, das mit sehr hoher Geschwindigkeit in das Gebäude flog. Und 800km/h wäre im Sinkflug mit voller Leistung kein Problem und selbst bei 500km/h haben die Flugzeuge schon einen wahnsinniger Impuls und sehr viel kinetische Energie. Natürlich hält das Flugzeug solche Belastungen aus, denn das kann im Sturzflug durchaus passieren und gehört zum Testprozedere der Dinger.

Selbst Vögel zerstören Turbinenschaufeln. Erstere sind absoluter Leichtbau und letztere aus den hochwarmfestesten Materialien, die wir besitzen. Behaupten Sie in dem Fall auch, dass die Vögel einfach abprallen müssten?

Nicht alles glauben, was die Verschwörungsverwurbler im Netz zusammen schreiben. Das ist zu 99% einfach nur Blödsinn.

MfG Q.

Is recht.............

[kotzfisch]

Petze-ich befürchte du bringts Knoten,Meilen,Kilometer alles durcheinander.Niemand hat je behauptet ,die Maschinen mit 500 Knoten.(Wäre auch in 36000 ft nicht zu schaffen).

So traurig es ist- diesmal hat auch Q.recht.

Und noch einmal: Wer 500 Knoten behauptet hat und ich bezweifle,dass das NTSB so dämlich ist, hat keine Ahnung.

500 km/h dagegen, ja selbst 800 km/h- NULL PROBLEMO.

[Die Petze]

Petze-ich befürchte du bringts Knoten,Meilen,Kilometer alles durcheinander.Niemand hat je behauptet ,die Maschinen mit 500 Knoten.(Wäre auch in 36000 ft nicht zu schaffen).

So traurig es ist- diesmal hat auch Q.recht.

Und noch einmal: Wer 500 Knoten behauptet hat und ich bezweifle,dass das NTSB so dämlich ist, hat keine Ahnung.

500 km/h dagegen, ja selbst 800 km/h- NULL PROBLEMO.

Na, wenn du das sagst, dann können wir ja die Aussagen von den Piloten getrost beiseite schieben.
Und eine Blechdose die mit 500mph/knt/kmh auf ein Gitter aus Stahl trifft, durchbohrt diese ohne Probleme...
...Logisch...Verstehe!

[fatalist]

Is recht.............

is Blödsinn :cool2:

Vögel durchschlagen die Aussenhaut eines Jets, eben weil die so weich ist.

Der Jet durchschlägt IMHO mit seinem Rumpf (in stark gestauchter Form) und mit seinen Triebwerken locker eine Stahlträgerfassade.

Die Tragflächen auf voller Länge schaffen das jedoch ganz sicher nicht. :]
Ich kann ja durchaus nachvollziehen, dass das rumpfseitig gesehen jeweils erste Drittel der Tragflächen die Fassade durchschlägt, auch wegen des dort gelagerten Tankbenzins, aber die Spitzen der Flügel schaffen das ganz sicher nicht.

Wer jemals die TV-Aufnahmen der Einschläge gesehen hat, wie die Flieger auf voller Spannweite in den Türmen verschwinden, der kann die Manipulation förmlich riechen :cool2: