Die Anschläge vom 11.9.2001 und 20 Jahre danach!

[jak_22]

Ja und die hab ich auch, wenn man Abi mitzählen darf,

Leistungsfächer Kunst, Musik und Religion?

Kommt dir der restliche Event eigentlich auch logisch daher, oder nur WTC7?

Also zunächst einmal werde ich einen Terroranschlag nie locker-flockig
als "Event" bezeichnen. Schon gar nicht, wenn dabei tausende Menschen
getötet wurden. Und dabei ist es mir scheißegal, wer da von wem und
warum umgebracht wurde.

Was kann logisch daran sein, Flugzeuge in Wohnhäuser zu fliegen?

Allenfalls nach der dem Terrorismus eigene Diktion von "Logik", mag man
die Anschläge als logisch bezeichnen. Maximalen Effekt mit minimalem Aufwand hervorgerufen. In diesem Sinne - ja, logisch.

Aber immer noch verachtenswert.

[Die Petze]

dabei tausende Menschen
getötet wurden. Und dabei ist es mir scheißegal, wer da von wem und
warum umgebracht wurde.

Aber immer noch verachtenswert.

Und das ist es eben nicht....wie kann dir das egal sein...weil die Folgen auch für dich Nachteile bringen werden........angenommen es kommt heraus das es eine false flag war....hast du schon tausende Euro dafür bezahlt...
...meinst du, du bekommst etwas zurück........??
...und viel spricht für false flag........

[jak_22]

Und das ist es eben nicht....wie kann dir das egal sein...weil die Folgen auch für dich Nachteile bringen werden........angenommen es kommt heraus das es eine false flag war....hast du schon tausende Euro dafür bezahlt...
...meinst du, du bekommst etwas zurück........??
...und viel spricht für false flag........

Wenn ich darüber nachdenke, ob ich einen Terroranschlag
als "Event" bezeichne, ist es mir scheißegal, wer da von wem
umgebracht wurde. So habe ich das geschrieben, und so
möchte ich bitte auch verstanden werden.

[Die Petze]

Wenn ich darüber nachdenke, ob ich einen Terroranschlag
als "Event" bezeichne, ist es mir scheißegal, wer da von wem
umgebracht wurde. So habe ich das geschrieben, und so
möchte ich bitte auch verstanden werden.

Sorry, war abgelenkt:=

[jak_22]

Sorry, war abgelenkt:=

Kein Problem, kann passieren.

[kotzfisch]

Aus kliniscxher Sicht ist schon bemerkenswert, mit welcher Hartnäckigkeit VT verfochten werden, auch wenn man bei Anwendung von Occams Messerchen leider sehr schnell von der maximal komplexen Hypothese zur einfacheren Erklärung kommen muß.

Ein so starkes, überwältigendes Ereignis muß einen klandestinen Hintergrund haben.Genau wie Oswald nicht Kennedy erschossen haben kann - es müssen Frank Giancana und die Mafia,Jimmy Hoffa und die Transportarbeitergewerkschaft, die CIA und die Exilkubaner mit drinhängen.

Sonst würde ja ein solches Ereignis viel zu banal erklärt: Gut schießender Einzeltäter dort.

Lausig fliegende arabische Flugschüler hier.

Brennendes Hochhaus dort-Schulbuchlager da.

Kommt mal runter!

[kotzfisch]

Grotesk wird es dann, wenn Supermarktkassenbesatzungsmitglieder wie Alfredos nichtverstandene Textstellen zitieren und nebenher quasi andere über Sprengstoffe,Werkstoffkunde und Statik belehren.

Das ist angesicht der sprachlich-intellektuellen Überforderungen des Jungen, die hier so offen zu Tage tritt, von unfreiwilliger Komik.

Am Besten in Erinnerung und unvergessen seine Ausführungen zu Ciudad del Este ,sowie die Äquatorial Guinea Nummer.

Großes Kino absurder Dummheit.Ganz herrlich.

Ich schließe mich der Fete, die von Paul oder Romeo1 ins Spiel gebracht wurde gerne an.

[Die Petze]

Aus kliniscxher Sicht ist schon bemerkenswert, mit welcher Hartnäckigkeit VT verfochten werden, auch wenn man bei Anwendung von Occams Messerchen leider sehr schnell von der maximal komplexen Hypothese zur einfacheren Erklärung kommen muß.

Ein so starkes, überwältigendes Ereignis muß einen klandestinen Hintergrund haben.Genau wie Oswald nicht Kennedy erschossen haben kann - es müssen Frank Giancana und die Mafia,Jimmy Hoffa und die Transportarbeitergewerkschaft, die CIA und die Exilkubaner mit drinhängen.

Sonst würde ja ein solches Ereignis viel zu banal erklärt: Gut schießender Einzeltäter dort.

Lausig fliegende arabische Flugschüler hier.

Brennendes Hochhaus dort-Schulbuchlager da.

Kommt mal runter!

...ich bin unten...und zwar weil:
...aus klinischer Sicht.....würde ich eher sagen das die Propagandaarbeit bei den Schäfchen voll eingeschlagen hat............
Ich glaub die Geschichte nicht....zu viele Ungereimtheiten, unterdrückte Beweise, logische Fehler.....
Übrigens war ich vor 3-4 Jahren auch noch fest von der offiziellen Story überzeugt...überzeugt...mehr wie ihr wahrscheinlich...
False flag haben aber eine schwer tragende Geschichte...und gehören zum Tagesgeschäft...Reichtagsbrand...Gleiwitz...Pearl harbour...Tonking...Kubakrise...um krasse widerlegte Beispiele zu nennen.........

[kotzfisch]

Woher möchtest Du denn wissen, von welcher Version ich überzeugt bin?

Dass das Handling des Terroranschlages nach dem 11/09 zum Teil grottenschlecht, dilettantisch und nahe am PR Gau angesiedelt war, das sehe ich ganz genauso.

Die Cui Bono Frage einer Sprengung des WTC7 konnte noch niemand überzeugend darlegen.Versuche es ruhig-ich bin gespannt.

Andere false flag operations lassen wir mal weg.

[kotzfisch]

Ganz im Ernst: wer ist der Nutznießer?