gewaltiger Klimaschwindel aufgeflogen !!

[Ganz_unten]

[Links nur für registrierte Nutzer]

Ab 2020 würden jährlich rund 100 Milliarden Euro für "Klimaschutz" aufgewendet werden, wovon die EU rund ein Drittel schultern müsse, sagte Merkel am Freitag zum Abschluss des EU-Gipfels in Brüssel.

Nach dem üblichen Schlüssel könnten davon wiederum auf Deutschland rund 20 Prozent entfallen - das wären rund 660 Millionen Euro.

Hallo, ich habe schon zwei Gläser "Roodeberg" intus und bin nicht sicher, ob ich noch rechnen kann. Sind 20% vom EU Anteil von ca. 33 Milliarden € nicht ca. 6 Milliarden € ? Oder irre ich mich? Wie geht das: 660 Millionen € ?

[jochen53]

Die ARD klassifiziert in der Sendung vom 6.12.2009 um 17:00 Uhr "Der Klimawandel und was wir tun können" jetzt "klimaschädliche "Lebensmittel, z.B. auch "klimafreundlich" hergestelltes Brot.

Das ist wirklich eine ärgerliche Verdummung der Zuschauer!

Wenn es nach den Öko-Talibans geht sind Fleischverzehr und Kunstdünger pfui pfui. Leider erzählen sie uns nicht wie man für 7 Mrd. Menschen genug Nahrung ohne Kunstdünger und Tierdung produzieren kann.

Besonders putzig dabei: Der wichtigste Kunstdünger (Urea/Stickstoff) wir zwar aus fossilen Energien gewonnen, aaaber, aus Gas welches bei den Raffinerien ansonsten einfach abgefackelt würde. Bei der Urea-Herstellung wird das CO2 zunächst im Dünger gebunden und wird erst auf dem Acker nach und nach wieder freigesetzt.

Dann wäre da noch das Märchen von den angeblich 10 KG Nahrungsmitteln die der Menschheit durch die Produktion von 1 KG Rindfleisch verlorengeht. Dabei wird nämlich übersehen, dass vor allem Wiederkäuer fast ausschließlich mit für Menschen unverdaulichen Dingen wie Gras, Heu, Stroh, Maispflanzenreste, Presskuchen usw. gefüttert werden. Ausserdem gibt eine Kuh nur Milch wenn sie vorher gekalbt hat.

[Freddy Krüger]

Kam gerade im ZDF die Sendung "W wie Wissen" : Warum wir kein Rindfleisch essen sollen - wegen Methan".

Dann laßt uns doch auf Schweinefleisch umsteigen! Achja, ist ja nicht halal.

[Bieleboh]

Wenn landwirtschaftliche Nutzfläche für Futteranbau genutzt wird, geht sie doch zwangsläufig für die menschliche Nahrungsmittelproduktion verloren, oder?

Was spricht dagegen, mehr einheimisches Obst und Gemüse zu nutzen? Erdbeeren aus Übersee müssen nicht sein. Klimaschädlich durch ressourcenverschwendend ersetztn und es passt.

[jochen53]

Wenn landwirtschaftliche Nutzfläche für Futteranbau genutzt wird, geht sie doch zwangsläufig für die menschliche Nahrungsmittelproduktion verloren, oder?

Was spricht dagegen, mehr einheimisches Obst und Gemüse zu nutzen? Erdbeeren aus Übersee müssen nicht sein. Klimaschädlich durch ressourcenverschwendend ersetztn und es passt.

Natürlich steht die Futtermittelherstellung für die Tierhaltung in gewisser Konkurrenz zur menschlichen Nahrungsproduktion. Nur ist das oft zitierte Verhältnis von 1:10 bei Rindfleisch oder 1:3 bei Schweinefleisch irreführend, weil eben auch Abfallstoffe verfüttert werden. Hinzu kommen landwirtschaftliche Flächen, auf denen ausser Gras (Kuhfutter) nichts anderes vernünftig wächst. In vielen Dritte Welt Ländern ist Kugdung ein wichtiger Brennstoff. Z.B. entspricht der Verbauch in Indien etwas 65 Millionen Tonnen Kohle pro Jahr.

Für einheimisches Obst und Gemüse spricht sehr viel. Vorausgesetzt es wird frisch verbraucht. Durch lange Lagerung in Kühlhäuser (z.B. Äpfel) entsteht ein enormer Energieverbrauch, da ist es "klimatechnisch" besser das Zeugs aus Neuseeland oder Südafrika per Kühlschiff zu importieren.

Meiner Meinung nach könnte es etwas bringen, wenn auf Luftfrachtimporte frischer, unverarbeiteter Lebensmittel ein hoher Strafzoll erhoben würde. Dann kosten 250 Gramm Erdbeeren im Januar eben 20 EURO. Mit dem Geld könnte man vermutlich die gesamten Agrarsubventionen in der EU finanzieren. Hinzu kämen dann die höheren Umsätze und damit Steuerzahlungen der einheimischen Landwirtschaft.

[jochen53]

Kam gerade im ZDF die Sendung "W wie Wissen" : Warum wir kein Rindfleisch essen sollen - wegen Methan".

Dann laßt uns doch auf Schweinefleisch umsteigen! Achja, ist ja nicht halal.

So eine Kuh frisst schon mal gerne 5 KG Gras am Tag. Würde sie es nicht tun und das Gras einfach verrotten, dann entstehen auch Methan, CO2 und andere Gas-Emissionen.

Aber das glaubt ja kein Rollkragen-Weltretter.

[politisch Verfolgter]

SZbasierte Bioreaktoren sollten sogar für Pflanzenkomponenten funktionieren.
So haben wir mit Bananen 50 % der Gene gemeinsam.

[Ganz_unten]

Besonders verkommen ist es, nicht zu berücksichtigen, dass die Emissionen von Treibhausgasen in China deshalb so zugenommen haben, seitdem wir Waren für den Markt in Deutschland in China produzieren lassen.

[Freikorps]

[Links nur für registrierte Nutzer]

Den viel zitierten Konsens gibt es nicht.

Ich dachte du kannst die Bayern in ihrer Gesamtheit nicht ab, warum stützt du dich dann auf Berichte des bayrischen Rundfunks?

[politisch Verfolgter]

Wer ist "Wir" und wer hat was davon?
Verkommen ist alles, was einem energetische und ökonomische Einschränkungen zuweisen will.
Was 1 % für sich beanspruchen, ist zu generalisieren.
Auf gar keinen Fall darfs Gesetze geben, die einen zugunsten Anderer einschränken, ja, die sogar Vorteilsnehmern von Anderen Vorteile zwangserwirtschaften lassen.
Wir haben einen gewaltigen WertschöpfungsSchwindel, weswegen die Eink./Verm.-Verteilung laufend unterschlagen wird.
Bald liegt D unter 1 % der Weltbevölkerung, die zudem absehbar auf 9 Mrd ansteigen wird.
Wie wollen die so leben, wie es sich z.B. 1-10 % der Deutschen ermöglichen?
Und wieso soll man nicht den Anspruch der 1 % Begütertsten haben?
Er ist überall Referenz für alle Betrachtungen, für ökonomische und klimatische.