Die Anschläge vom 11.9.2001 und 20 Jahre danach!

[Don]

Quatsch, alle Boeing 757 mussten laut FAA nachgerüstet werden, so auch die Maschine von Flug 77. Was du behauptest ist widerlegt und nur Propaganda der Gegner.

Rate doch mal, Marathon, von wem das stammt :cool2:

Von Schallundrauch, vermutlich.

[Marathon]

Quatsch, alle Boeing 757 mussten laut FAA nachgerüstet werden, so auch die Maschine von Flug 77. Was du behauptest ist widerlegt und nur Propaganda der Gegner.

Mal angenommen das stimmt:
Wie ist dann der Pilot ins Cockpit gekommen?

[Paul Felz]

Mal angenommen das stimmt:
Wie ist dann der Pilot ins Cockpit gekommen?

Das ist weniger das Problem: wie hat er seinen Kaffee von den Flugbegleiterinnen bekommen?

[Ulus-Kert]

Es gibt eine VT-Theorie, die sich mit Fernsteuerungen von Flugzeugen beschäftigt. Die sagt, dass keine der Flugzeuge besetzt gewesen ist.

[Ingeborg]

[Links nur für registrierte Nutzer]

ab min. 60 wirds spannend

[fatalist]

Von Schallundrauch, vermutlich.

100 Punkte.
Von "ihm" direkt. Per mail.

[fatalist]

Das ist weniger das Problem: wie hat er seinen Kaffee von den Flugbegleiterinnen bekommen?

Kommt auf den ausgewerteten Zeitraum an...

[EinDachs]

1.) chemische Fakultät der Universität Kopenhagen

Da find ich nichts dazu.
Surf ich auf derer Seite, find ich auch keinen DrProf Harrit, der dort arbeitet.
Hat der Mossad zugeschlagen? Wenn ich Harrit google, ist das eine der ersten Seiten die seinen Namen verwendet: [Links nur für registrierte Nutzer]
Mit gewisser Schadenfreude stell ich fest, dass Harrit da auf einer Ebene mit Germar Rudolf angesiedelt wird. Und das sagen seine Fans von ihm.

2.) Zur Sache natürlich nicht, aber zur Informationspolitik der Regierung schon.

Die ist in beiden Fällen bös gescheitert. Das sagt uns das zur Informationspolitik der Regierung. Jetzt kann man natürlich noch glauben, dass die Bush-Administration eine sehr viel fähigere, brauchbarere, gelungenere Informationspolitik betrieb und deshalb die um 10-Potenzen größere 9-11-Verschwörung vertuschen konnte.
Ich bin gespannt, ob du diesen Argumentationspfad wählst.

4.) Die Experten, die an der Version zweifeln und auf den Internetseiten gute Argumente bringen, konntest auch du nicht lösen.

Worin soll ich die lösen?
Oder sind die ein Rätsel?

5.) Es sind untersuchte Proben, die bei der Zerstörung des World Trade Centers (WTC) entstanden sind und vor 2 Jahren aus dem Staub eine Analyse von Niels H. Harrit, Jeffrey Farrer, Steven E. Jones, Kevin R. Ryan, Frank M. Legge, Daniel Farnsworth, Gregg Roberts, James R. Gourley und Bradley R. Larsen entwickeln werden konnte, wo die auffällige rot/grauen Plättchen untersucht wurden. Nanothermit war 2001 ziviltechnisch nicht analysiert worden bzw. ziviltechnisch im Umlauf. Erst Prof. Jones und Dr. Harrit konnten aus Proben den Bestand von Nanothermit beweisen. Die Proben sind unmittelbar nach der Zerstörung entnommen worden.

Vor 2 Jahren ist 2007. Die Proben waren also schon gut 5 Jahre alt. Von wem wurden sie gesammelt? Wissenschaftlich geschultes Personal?

Und ich würd nochmal den Harrit genau lesen. Der hat kein Nanothermit bewiesen. Der hat eine Ähnlichkeit mit Nanothermit erwähnt, aber sich dann scheinbar den Satz nicht aussprechen getraut. Aber alternative Erklärungen denkt er ja erst gar nicht an. Wie könnte man denn auch nur Aluminium und Eisen3Oxid in Gebäuderesten erklären.

[Marathon]

Kommt auf den ausgewerteten Zeitraum an...

Eben.
Das ist einer der beiden Knackpunkte.
Der Flugschreiber der AA77 hat nämlich nicht nur diesen einen Flug aufgezeichnet, sondern auch die 11 Flüge vorher. Insegsamt befinden sich Daten über 12 Flüge und insgesamt 42 Stunden in diesem Flugschreiber.

Innerhalb der gesamten Zeit ist die Tür angeblich niemals geöffnet worden.
Das kann nicht sein.

Ich weiß auch warum das so ist.
Die Flugunfalluntersuchungsbehörde NTSB hat den Flugschreiber analysiert und dabei festgestellt, dass einige Daten ungültig sind. Die Flugschreiberdaten werden nämlich nicht einfach so abgespeichert, sondern jedes Datenpaket bekommt eine Checksumme, die mit gespeichert wird.
Beim Auslesen werden Daten mitsamt Checksumme gelesen und über die ausgelesenen Daten wird dann nochmal eine Checksumme berechnet und mit der gespeicherten Checksumme verglichen. Stimmen die gespeicherte Checkusumme und die neu berechnete Checksumme überein, dann sind die Daten gültig. Stimmen sie nicht überein, dann sind die Daten verändert worden, etwa durch den Aufprall oder das Feuer etc.

In der folgenden Datei ist aufgelistet, welche Parameter fehlerfrei sind und welche nicht:
[Links nur für registrierte Nutzer]

Jetzt ratet mal, was da drin steht.

Auf Seite 2 steht, dass die Parameter in den Abschnitten I-1 bis I-4 fehlerfrei sind und die Parameter in den Abschnitten I-5 bis I-13 ungültig sind.

The remaining parameters either were not recorded properly or were not confirmed to have been recorded properly, and are not included in this report.

Vor der Liste der ungültigen Parameter steht noch mal extra:

Parameters not working or unconfirmed

Der Paramater für die Cockpit-Tür heißt "FLT DECK DOOR" und wird vom Port EICAS L/R-A-1 gespeichert.
Man sieht es auf Seite 13 in obigem PDF.

Da also der Flugschreiberdaten für die Cockpit-Tür zerstört sind, kann man sie auch nicht korrekt auslesen und wird ein ungültiges Ergebnis erhalten.

Dieses Arbeiten mit ungültigen Daten haben die "Pilots for truth" bereits schonmal gemacht, nämlich bei ihrem angeblichen Beweis für den angeblich viel zu steilen Sinkflug der AA77. Auch da haben sie mit dem zerstörten Höhen-Parameter gearbeitet, von der Pentagonmauer zurückgerechnet und dann "festgestellt", dass die AA77 die Laternen gar nicht hätte umwerfen können, weil das Flugzeug zu hoch war.

Über den Macher des "Pilots for truth" Forums namens Rob Balsamo hört man auch noch andere seltsame Sachen. Dieser Pilot ist nämlich ein Ex-Pilot. Es gibt Gerüchte darüber, dass man ihm die Fluglizenz weggenommen hat, weil er mal betrunken war.

[Marathon]

[B]Quatsch, alle Boeing 757 mussten laut FAA nachgerüstet werden, so auch die Maschine von Flug 77.

Da hast du Recht.
Hier ist die Quelle:

The rule change addresses all Boeing commercial airplane models and groups them as follows:

* Airplanes manufactured before October 11, 1991, without an FDAU or DFDAU as of July 16, 1996.
* Airplanes manufactured before October 11, 1991, with an FDAU or DFDAU as of July 16, 1996.
* Airplanes manufactured after October 11, 1991, after August 18, 2000, and after August 18, 2002.

AIRPLANES MANUFACTURED PRIOR TO OCTOBER 11, 1991, WITHOUT AN FDAU OR DFDAU INSTALLED AS OF JULY 16, 1996.
The new rule requires that by August 18, 2001 the FDR record at least 18 parameter groups. For most airplanes, this is an increase from 11 parameter groups, as described in "Effects of 1989 FAA Flight Data Recorder Rule Change" on page 32. On about half of all the Boeing 727, 737, DC-8, and DC-9 models the FDR system uses a single FDR, a result of the late 1980s replacement activity. Most of these FDRs should have enough spare inputs to accommodate the increased requirements with little or no modification required. Other parameter groups required to be recorded include the addition of both flight control surface positions and flight control inputs for all three axes (lateral, directional, longitudinal), lateral acceleration, and autopilot engagement status. Airplanes manufactured prior to October 11, 1991, with a FDAU or DFDAU installed as of July 16, 1996. The new rule requires that by four years from date of rule at least 22 parameter groups be recorded by the FDR. In this group are Boeing models 727, 737, 747, 757, 767, DC-10, and MD-80.

[Links nur für registrierte Nutzer]

Da die AA77 seit 8.Mai 1991 fliegen durfte, musste sie bis zum 18.August 2001 umgerüstet worden sein.
[Links nur für registrierte Nutzer]

Also war der "FLT DOOR OPEN"-Paramter im Flugschreiber drin, aber wie weiter oben geschrieben steht, wurden diese Daten beim Aufprall zerstört.